Diskuze: Nechci, aby mně někdo pekl dort z donucení

Jan Altman|19. 8. 2017 11:46| reakce na Jan Zoidberg - 16. 8. 2017 11:06

https://video.aktualne.cz/dvtv/penize-do-rukou-statu-nepatri-bitcoin-je-prvni-skutecne-svob/r~d4d7ed8683fe11e782f9002590604f2e/

Jan Zoidberg|18. 8. 2017 07:13| reakce na Karel Mašek - 17. 8. 2017 12:43

Martina Pánka neznám.

Já jsem taky proti diskriminaci - jak píšu níže, pojem diskriminace mi ale dává smysl leda u veřejných služeb (pokud by mě vyhodili z tramvaje nebo na úřadě poslali na konec fronty, tak bych hlasitě protestoval) nebo monopolních dodavatelů něčeho. Na konkurenčním trhu pro mě neexistuje diskriminace.

Jan Zoidberg|18. 8. 2017 07:08| reakce na Jan Koss - 17. 8. 2017 11:13

Tak především v tomto příspěvku nepíšu o libertariánském přístupu, ale o přístupu antidiskriminačního zákona. A docházím k závěru, že ani podle něj není cukrářovo chování prohřeškem. Zmíněná cedule by pochopitelně prohřeškem byla. Ale tady jde o to, že ten cukrář prostě nevyrábí nějaký druh výrobku. A kvůli tomu neobslouží ani homosexuála ani heterosexuála. Nezáleží na sexuální orientaci zákazníka, ale na tom, jaký požaduje výrobek.

Karel Mašek|17. 8. 2017 12:43| reakce na Jan Zoidberg - 16. 8. 2017 10:40

A co Martin Pánek? To je sice také libertarián a gay, ale příjde mně, že je celkem ostře proti diskriminaci? A myslím, že i L. Kubec je na tom dost podobně. Hádám, že vás libertariánů a gayů dohromady moc nebude, takže se asi můžete znát.

Jan Koss|17. 8. 2017 11:13| reakce na Jan Zoidberg - 16. 8. 2017 10:47

Zřejmě Zolberg nerozuměl podstatu prvního paragrafu, nebo si plete dojmy s pojmy. Tedy po lopatě. Libertarián si vyhrazuje právo nakládat se svým majetkem jak chce a mýt interakci s druhými podle své libovůli. Tedy má i právo na obchodě vyvěsit ceduli „Majitel této firmy si vyhrazuje právo neobsluhovat teplouše“, nebo jednoduše „No dogs or gays“.
Mohl by snad gay a liberál vysvětlit jaký by byl dopad v gay komunitě pokud by zastával taký názor?

Jan Zoidberg|16. 8. 2017 11:14| reakce na Martin Brezina - 15. 8. 2017 16:17

V situaci běžného konkurenčního trhu, kde prostě můžete jít k jinému cukráři, který nebude náboženským fanatikem, ovšem platí, že pokud budete iracionálně trvat na obsloužení tím jedním, tak už jste prostě dobrovolným masochistou. Nedobrovolně neobslouženým se můžete stát leda v případě státních služeb (a tam by to opravdu bylo na pováženou) nebo v případě monopolu (které bývají opět produktem státních intervencí do ekonomiky).

Jan Zoidberg|16. 8. 2017 11:06| reakce na Jan Altman - 15. 8. 2017 10:14

Až nám zakážou bitcoin, přejdeme na http://www.gaycoin.online/ a budeme se hájit antidiskriminačním zákonem. :-)

Jan Zoidberg|16. 8. 2017 10:47

Ještě jeden nebyl zmíněn. I kdybychom připustili užitečnost antidiskriminačního zákona například v takové podobě jako ho máme v Česku, tak ten cukrář může být podle mě úplně v pohodě. Nediskriminuje totiž zákazníka, ale diskriminuje, obrazně řečeno, ten dort. Nejlépe si to uvědomíme, když si představíme, že tu zakázku přišli zadat heterosexuálové (třeba rodiče nebo přátelé daných svatebčanů). Cukrář by jistě i je odmítnul. Prostě nedělá určitý typ zakázek.

Jan Zoidberg|16. 8. 2017 10:40

"Být gay a libertarián v jednom je stejné jako být černoch a konzervativec. Mezi svými jste opovrhovaný." ... no nevím. Já jsem gay a jsem libertarián. Mezi kým mám tedy být opovrhovaný? Mezi gayi? Mezi libertariány? Zatím se mi nestalo ani jedno z toho. :) Tak možná mezi gay-socialisty, ale takové mezi přáteli nemám. Řekl bych, že představa veřejnosti, že takových je strašně moc, je dost ujetá (a možná i přání otcem myšlenky - aby se bylo s kým hádat v diskusích :)).

Karel Mašek|16. 8. 2017 08:39| reakce na Martin Brezina - 15. 8. 2017 16:17

To chce na chvíli do stínu sluníčkáři.

Martin Brezina|15. 8. 2017 16:17| reakce na Josef Fraj - 15. 8. 2017 14:04

Ti, co dělali ten pogrom, to taky dělali dobrovolně.
Nebo si myslíte, že se někdo nechá neobsloužit dobrovolně?
Ta dobrovolnost se může týkat jen té diskriminující strany, nikdy ne té diskriminované.

Josef Fraj|15. 8. 2017 14:08| reakce na Gabriel Pleska - 15. 8. 2017 10:29

Pane Plesko, ten dvojitý smajlík za větou měl naznačit, že to nemyslím nijak militantně. Asi to nestačilo.

Na druhé straně je zcela zjevné, že pod redaktorováním soudruha Kašpárka se z finmagu stal těžce levicový web, takže občasné rýpnutí je myslím docela na místě.

Josef Fraj|15. 8. 2017 14:04| reakce na Martin Brezina - 15. 8. 2017 12:59

Pane Březina, právě kvůli vám jsem slovo DOBROVOLNĚ napsal velkými písmeny a přesto jste ho přehlédl. Oběti pogromů se jich jistě dobrovolně neúčastnili. Chápete to?

Martin Brezina|15. 8. 2017 12:59| reakce na Jan Altman - 15. 8. 2017 11:45

K pogromům na židy většinou docházelo zcela spontánně, stát to jen toleroval.

Prostě, abych parafrázoval pana Fraje: Pogrom je zcela legitimní, je to lidské právo!

Jan Kopecký|15. 8. 2017 12:47| reakce na Jan Altman - 15. 8. 2017 11:45

Pokud jsou ti lidé na straně "příjemců", tak co by je děsilo? Že to celé nutně krachne? Tak daleko nevidí.

Richard Fuld|15. 8. 2017 12:07| reakce na Josef Fraj - 15. 8. 2017 07:39

V Listině základních práv a svobod žádní takové "lidské právo" není. Tam je spíše právo na ochranu před diskriminací. Nicméně k věci. Také souhlasím s tím, že v daném případě je věcí pekaře jaký dort komu upeče nebo neupeče. :-)

Richard Fuld|15. 8. 2017 12:05| reakce na Gabriel Pleska - 15. 8. 2017 10:29

Tahle pravoúhlá škatulkovací metoda je využívaná panem Frajem a jemu podobnými již od nepaměti. :-) S tím nic nenaděláte.

Jan Altman|15. 8. 2017 11:45| reakce na Jan Kopecký - 15. 8. 2017 11:04

Jak přímo článek uvádí, děsy to byly prakticky jen tehdy, když tu diskriminaci organizoval a nařizoval stát.

Zvláštní je, že některé lidi neděsí třeba ta diskriminace, když jedna skupina lidí je povinna jinou skupinu lidí dotovat.

Jan Kopecký|15. 8. 2017 11:04

Svět je úchvatné místo. Z mého pohledu stejně "pitomé", jako odmítnout někomu upéct za úplatu dort jako komukoliv jinému (z titulu náboženského přesvědčení) mi připadá "pitomé" se kvůli tomu soudit. S tím "právem na diskriminaci" bych byl ale hodně opatrný - "děsi" dob nedávno minulých varují dostatečně.

Gabriel Pleska|15. 8. 2017 10:31| reakce na Karel Mašek - 15. 8. 2017 09:02

Díky mistře – je to tak, jak něco nedává smysl, obraťte se na mne. Mimochodem je pozoruhodné, že jak jde o jména, orlí zrak vás opouští.

Gabriel Pleska|15. 8. 2017 10:29| reakce na Josef Fraj - 15. 8. 2017 07:39

Pan šéfredaktor text vybral, gratulujeme k bystrému úsudku a břitkému peru. Je legrační, jak někoho mocí mermo cpete do škatulky – a pak se jakože divíte, že vám někde kus přečuhuje .)

Jan Altman|15. 8. 2017 10:14

Naprostý souhlas s článkem.

Jen tu svobodu obchodníka je potřeba rozšířit například i na to, že si má právo vybrat měnu, za kterou je ochoten svou službu či zboží prodat (což ovšem povede k tomu, že producenti užitečných produktů a služeb budou mít tendenci používat měnu, která ze spotřeby vyloučí ty, kteří užitečnou protihodnotu nenabízejí a peníze buď loupí, nebo tisknou - resp. omezí používání měny, na které z principu probíhá onen lup a tisk).

A obecně každý člověk má právo si vybrat, s kým bude solidární a s kým ne.
Právo na diskriminaci a právo vybrat si, s kým budu solidární, by (mimo jiné) vyřešilo současné problémy s živelnou imigrací (resp. sociální turistikou). Na druhou stranu (jak článek píše), svobodná společnost má ohromnou sílu a možnosti autoregulace - nesmyslná a hloupá diskriminace by se jejím provozovatelům vymstila, přestože na ni mají právo.

foxy|15. 8. 2017 09:30| reakce na foxy - 15. 8. 2017 09:28

Přesně jako v Atlasově vzpouře od Ayn Rand.

foxy|15. 8. 2017 09:28

Podle levičáků je podnikatel otrokem společnosti.

Karel Mašek|15. 8. 2017 09:02

A jak rozumět tomuto: Protože mnoho liberálů právě tak mylně jako American Civil Liberties Union za to, že podniky určené veřejnosti musí sloužit všem – že se už nejedná o „osobní“ majetek.

Ta věta nedává smysl, pan Pleška má asi dovolenou.

Pošlete to "libertariánu" Martinu Pánkovi. Ten pukne vzteky:)

Josef Fraj|15. 8. 2017 07:39

Po delší době zase jednou hlas rozumu na finmagu. Že by dočasná absence šéfredaktora? :-))

Shrňme to do jedné věty. Diskriminace je zcela legitimní, je to lidské právo!
Ekonomická interakce mezi lidmi musí být založena na DOBROVOLNOSTI. Je-li nahrazena násilím, bez ohledu na to zda ho vyžadují LGBT komunity, politici, nebo kdokoliv jiný, vždy se to projeví negtivně.