Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Neptej se prodavače zlata, jestli koupit zlatou cihlu

Martin Tománek | 13. 7. 2017 | Celkem 8 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Richard Fuld | 13. 7. 2017 10:10

Konečně objektivní článek o zlatě.

+8
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 26. 7. 2017 17:51

Zlato sice nemá riziko protistrany (i když i o tom by se dalo diskutovat). Má však riziko krádeže, pokud ho přechováváte sám, nebo náklady na bezpečné uložení. Tyto náklady by pak bylo třeba od případného zhodnocení odečíst.

A k těm argentinským dluhopisům. Doporučuji přečíst knihu od Naomi Kleinové Šoková doktrína - vzestup kalamitního kapitalismu.

-1
+
-

Dalších 8 komentářů v diskuzi.

Petr Vorlíček | 17. 7. 2017 10:26

Ano, neptej se prodavače zĺata, jestli koupit zlato, zeptej se prodavače investičních fondů. Tak to jako SORRY...

Nahlásit

+4
+
-

Jan Altman | 19. 7. 2017 09:55 | reakce na Petr Vorlíček - 17. 7. 2017 10:26

:-)

_____________

A nejlepší je zeptat se prodejce "investičního životního pojištění" :-)
_____________

To už je záruka opravdu solidního výnosu. Je to jako poslouchat politika - prodejce průběžného penzijního systému. To je také terno: "Plať jak mourovatej, ve stáří ti možná vrátíme tak pětinu - tedy pokud na to bude, pokud ještě bude nějaká ČR či koruna, nebo pokud si v té době politici neusmyslí cokoli jiného".
_____________

Jinak k tomu zlatu: Do r.1933 byla unce za $20, pak až do 1971 byla za $35 a dnes je za $1240. Průměrný měsíční růst dolarové ceny nechť si každý v Excelu dopočítá sám. Ale k tomu ať si připočte místní středoevropské geopolitické riziko, pestrou historii válek, změn režimů, měnových reforem a znárodňování - protože zlato je ten typ aktiva, se kterým se vás to týká zdaleka nejméně (pominu-li novinky typu bitcoin). A představa, že se zde již nic takového nikdy nestane (ani v dlouhém 20-40 letém penzijním horizontu) je podle mne opravdu velmi optimistická.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Risik | 13. 7. 2017 15:34

Okolo 1 percenta za rok, to celkom sedí.

Dolár od vzniku FEDu (cca 100 rokov) stratil 97 percent, zlato ako uchovateľ hodnoty svoju "funkciu" zvládlo, takže článok Ok.

Nahlásit

+7
+
-

Richard Fuld | 25. 7. 2017 11:25 | reakce na Martin Risik - 13. 7. 2017 15:34

Toto je totální demagogie nebo strašlivé diletantství. Připočtěte k tomu držení dolaru úroky a budete náramně překvapen, jak dolar "ztratil" na hodnotě. :-) To tvrzení o 97% znehodnocení dolaru lze přirovnat k tvrzení, že člověk za celý život vdechne dejme tomu 80 tis. m3 vzduchu se závěrem, že díky tomu není na Zemi k hnutí protože tolik obrovský objemných lidí se na planetu Země nemůže vejít. Tato teorie samozřejmě "opomněla" skutečnost, že lidé vzduch také vydechují. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 26. 7. 2017 10:35 | reakce na Richard Fuld - 25. 7. 2017 11:25

Já fakt nevím. Zlato rozhodně není nejlepší investice. Kdo dal peníze do Apple či bitcoinu, skoro určitě vydělal více. Zase kdo je dal do argentinských dluhopisů, nebo do státního penzijního systému, nebo na český termíňák s úrokem (navíc zdaněným) pod inflací, vydělal méně (někdo dokonce záporně).

Jaký tedy byl nominální růst ceny zlata? Pokud vezmeme cenu z roku 1971 - $35 a cenu dnes $1260, tak nám vyjde jaký měsíční růst za těch 46 let? Něco nad 8% pa? Je to hodně, nebo málo? Asi jak pro koho a taky podle toho s čím to srovnáváme. Přebily to úroky v bankách? Opravdu nevím.

8% pa je takový solidní, ale ne zázračný růst. Jenže zlato se zkrátka od akcií, dluhopisů a peněz v bance něčím zásadním liší: nemáte zde riziko protistrany. Prostě ho máte zakopané na zahradě a žádný bankrot firmy (jejíž akcie máte), žádný státní bankrot, žádná hyperinflace, válka, měnová reforma, atd... vás nemůže rozházet. Zlato tedy vedle výnosu má funkci pojistky, když se něco po...kazí. Z pohledu američana to asi není až tak zajímavé (ale to se může změnit), ale z pohledu Čecha to je zajímavé velmi - zvlášť když se ohlédne a koukne se, co se s měnou, vklady a majetkem dělo za poslední 2 generace. Pro Čecha je zlato zajímavé (jako DOPLŇEK! portfolia) i kdyby jeho nominální cena rostla jen málo (např. 2%), nebo i vůbec. Která jiná třída aktiv vám dá anonymitu vlastnictví (tedy nezabavitelnost, neznárodnitelnost, majetkovou nezdanitelnost), totální nezávislost na konkrétním místě (CZ dluhopis a CZ akcie závisí na budoucnosti ČR, nemovitost si na Zéland neodvezete a promile ČEZu také ne), nezávislost na finančním systému?

No a čistě soukromě: zlato mi nyní přijde relativně levné, docela vhodné k pozvolnému navýšení pozice. Příčiny minulé krize se nevyřešily (státní dluhy, skostnatělost států demokratického socialismu, too big to fail banky, nafukování bublin uměle nízkými úroky, principiálně vadný návrh eurozóny, upadání mezinárodní role dolaru, ...) a příchod další je jen otázka času (1-3 roky dle mého soukromého tipu). Co udělá cena zlata, až ta krize přijde?

Nicméně článek má minimálně v titulku pravdu. Samozřejmě se NEPTÁM prodejce zlata, kdy a za kolik nakupovat. Stejně tak se na totéž neptám prodejců finančních produktů. Jejich zaujatost je zřejmá. Navíc mediálně nejviditelnější jsou ti s nejméně výhodnými produkty s nejvyššími poplatky a maržemi. Případně ti s nejpodivnějšími a nejpřekombinovanějšími divnoprodukty typu "spoření do zlata".

Co se týče drahých kovů, tak logická cesta mi přijde úplně jinde: výběr CZK z bankomatu (v ten moment končí digitální stopa), nákup EUR ve směnárně, kde se dá při solidním objemu vyjednat i kurz pod ČNB střed, nákup u solidního německého prodejce kovů (i na Au mají nižší marže, o Ag v souvislosti s naší zlodějskou DPH netřeba ani diskutovat).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 26. 7. 2017 17:51 | reakce na Jan Altman - 26. 7. 2017 10:35

Zlato sice nemá riziko protistrany (i když i o tom by se dalo diskutovat). Má však riziko krádeže, pokud ho přechováváte sám, nebo náklady na bezpečné uložení. Tyto náklady by pak bylo třeba od případného zhodnocení odečíst.

A k těm argentinským dluhopisům. Doporučuji přečíst knihu od Naomi Kleinové Šoková doktrína - vzestup kalamitního kapitalismu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 26. 7. 2017 23:02 | reakce na Richard Fuld - 26. 7. 2017 17:51

Souhlasím, zlato má riziko krádeže - ale ukrást/sebrat/zablokovat/vyvla stnit/zdanit/vytunelovat/arizo vat/znárodnit(ekvivalenty, eufemismy téhož) vám mohou i ostatní typy aktiv.
A má nějaké náklady na skladování. Někdo to řeší zazděním ve sklepě (i cement něco stojí) či zakopáním na zahradě, někdo jiný to řeší bezpečnostní schránkou v bance (kde je ovšem riziko krádeže dekretem nějakého komunisty či fašisty typu Roosevelta). Ale samozřejmě nějaký náklad to je vždy.

Chápu lidi, kteří toto nechtějí podstupovat (ani to riziko, ani ty starosti a náklady) a zvolí třeba bitcoin, který vedle podobných vlastností nemá ty uvedené nevýhody a přidává i nějaké výhody (daleko jednodušší dělitelnost, daleko jednodušší a bezpečnější převod třeba na druhý konec světa - bez ohledu na nějaké pohraniční kontroly, limity na hodnotu převáženého majetku, atd...).

Každé aktivum má to svoje a nic lepšího, než diverzifikaci, ještě nikdo nevymyslel :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 13. 7. 2017 10:10

Konečně objektivní článek o zlatě.

Nahlásit

+8
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK