Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Psychopaty klidně volte, nic jiného vám stejně nezbývá

Michal Kašpárek | 30. 6. 2017 | Celkem 15 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 3. 7. 2017 11:00

A jak by k tomu matematicky mohlo dojít?

V tržní ekonomice člověk prodává svou práci (nebo přímo své výrobky a služby). To, kolik mu za ně ostatní jsou ochotni DOBROVOLNĚ dát, to je tržní cena práce daného člověka, to je vyjádřením toho, nakolik si ostatní cení produktů práce daného člověka, jakou pro ně mají hodnotu.

Tondovi za jeho rohlíky dají 30 tisíc měsíčně. Frantovi za jeho obložené chlebíčky dají 50 tisíc měsíčně. Dobrovolně, protože si je na tolik cení.

V této situaci můžeme uvažovat, kdo čích výsledků práce konzumuje či může konzumovat více. Franta zjevně může koupit celou Tondovu produkci a ještě mu zbude. Tonda rozhodně nemůže koupit celou Frantovu produkci. A kolik své produkce od sebe navzájem kupují? Nevíme. Jsou svobodní, je na nich, kolik rohlíků/chlebíčků chtějí konzumovat.

A pak přijde bouchač Pepa a řekne, že mu Tonda i Franta musejí odevzdat polovinu hodnoty své práce, jinak je zavře do sklepa a vezme jim rovnou všechno. A že jim za to třeba občas uklidí chodník před jejich domy, aby se neřeklo. Nyní Tonda musí Pepovi nedobrovolně odevzdat 15tis/měs a Franta dokonce 25tis/měs. Z toho Pepa žije a občas oběma zamete chodník před jejich domy. Pepova služba pro Tondu a Frantu jistě takovou hodnotu nemá - kdyby měla, platili by si ji dobrovolně.
Tonda a Franta nyní dostávají od Pepy podobnou službu, každého ale stojí jinou cenu (15 vs 25 tisíc/měs).

A v této chvíli přijde Petr se zajímavou teorií, že paradoxně Franta konzumuje více Tondových služeb a ne naopak. Opravdu zajímavá a hlavně relevantní a příhodná teorie.

A ano, dnes máme demokracii. Čili reálně si bouchač Pepa nevymyslí obrání Tondy a Franty o polovinu výdělku sám o své vůli. Má toto násilí opřeno o demokratickou většinu - o svou sekretářku Evu (která také žije z toho, co se Frantovi a Tondovi ukradne), bezdomovce Lojzu, závistivého lempla Vasila, který peče placky, za které ale utrží je 8 tisíc měsíčně. Pak mají 2 penzisty a jednoho intelektuála placeného z daní, který vymýšlí pavědecké teorie, jak tento systém ospravedlnit. Jo a ještě mají jednoho policajta a jednoho výběrčího daní. S těmi všemi dohromady dají nad Tondou a Frantou dokonce ústavní většinu.

A pak mají ještě neplaceného mudrlanta Petra, který vymýšlí zábavné teorie, jak vlastně Tonda s Frantou konzumují výsledky práce těch Pepových kumpánů.

+24
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Petr Vorlíček | 2. 7. 2017 12:23

A kdo je jmenovitě ta stádní většina? Máte asi pocit, že ten, kdo platí desetinu Vašich daní žije z Vaší práce. Paradoxně to bývá naopak - konzumujete víc výsledků práce stádní většiny, než stádní většina výsledků Vaší práce.

-6
+
-

Všech 15 komentářů v diskuzi.

Max Maximus | 4. 7. 2017 16:39

Velmi krátce malé upozornění pro všechny, kdo neporozuměli přísloví "Udělat kozla zahradníkem", že totiž nejvíce psychopatů je mezi psychology a psychiatry. Jsou to bezskrupulozní bestiální padlé duše schopné snést pohled do takové žumpy, ze které bychom my všichni "normální" zvraceli dlouhá léta a pak možná i v hrůze z hnusu pošli. To oni jsou přirozenou rodinou psychopatů v rouše beránčím a s výsměchem nás zásobují zhovadilostmi, kterými se baví na svých kongresech a v psychiatrických léčebnách, kde léčí chemickými náboji zdravé lidi v osobní krizi.

Nahlásit

+10
+
-

Josef Fraj | 1. 7. 2017 10:36

Problém je ta kombinace psychopatických vládoucích elit a dvoutřetinového stáda, které psychpaty volí. V takovém systému není pro tu třetinu svobodymilovných, schopných a kreativních žádné uspokojivé místo. Mimoděk to tady na finmagu potvrzují Fuldové a Březinové, když ty jednotřetinové aspoň jednou měsíčné posílají vystěhovat se jinam.

Demokracie je systém, pomocí kterého psychopati ovládají společnost, nic jiného. Psychopati přišli na to, že zmanipulované stádo je učinnější nástroj, než samopaly a děla.

Problém demokracie spočívá v tom, že jde o autosdestrukční systém. Stádní většina prostě nikdy neodolá možnosti žít z práce jiných. Jenže chce stále větší podíl a politici/psychopati jim stále více slibují, viz dnešní sociální demokracie a její volební program. To nemůže fungovat donekonečna, jak tu mnohokrát vysvětlitl pan Altman. Odpor skutečných tvůrců bohatství podílet se na tomto vykořisťování menšiny většinou snižuje daňový základ. Politici, kteří potřebují koupit hlasy stáda v dalších volbách to nahrazují zvyšování sazeb a dalším zadlužováním a stále hlubšími regulacami. I to má svoje hranice, respektive v případě regulací je to přímo kontraproduktivní, viz Řecko či Venezuela.

Schema je pořád stejné. Demokracie vede k socialismu a socialismus k totalitě. Tyto procesy jsou, zdá se, zákonité.

Nahlásit

+17
+
-

Petr Vorlíček | 2. 7. 2017 12:23 | reakce na Josef Fraj - 1. 7. 2017 10:36

A kdo je jmenovitě ta stádní většina? Máte asi pocit, že ten, kdo platí desetinu Vašich daní žije z Vaší práce. Paradoxně to bývá naopak - konzumujete víc výsledků práce stádní většiny, než stádní většina výsledků Vaší práce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 3. 7. 2017 11:00 | reakce na Petr Vorlíček - 2. 7. 2017 12:23

A jak by k tomu matematicky mohlo dojít?

V tržní ekonomice člověk prodává svou práci (nebo přímo své výrobky a služby). To, kolik mu za ně ostatní jsou ochotni DOBROVOLNĚ dát, to je tržní cena práce daného člověka, to je vyjádřením toho, nakolik si ostatní cení produktů práce daného člověka, jakou pro ně mají hodnotu.

Tondovi za jeho rohlíky dají 30 tisíc měsíčně. Frantovi za jeho obložené chlebíčky dají 50 tisíc měsíčně. Dobrovolně, protože si je na tolik cení.

V této situaci můžeme uvažovat, kdo čích výsledků práce konzumuje či může konzumovat více. Franta zjevně může koupit celou Tondovu produkci a ještě mu zbude. Tonda rozhodně nemůže koupit celou Frantovu produkci. A kolik své produkce od sebe navzájem kupují? Nevíme. Jsou svobodní, je na nich, kolik rohlíků/chlebíčků chtějí konzumovat.

A pak přijde bouchač Pepa a řekne, že mu Tonda i Franta musejí odevzdat polovinu hodnoty své práce, jinak je zavře do sklepa a vezme jim rovnou všechno. A že jim za to třeba občas uklidí chodník před jejich domy, aby se neřeklo. Nyní Tonda musí Pepovi nedobrovolně odevzdat 15tis/měs a Franta dokonce 25tis/měs. Z toho Pepa žije a občas oběma zamete chodník před jejich domy. Pepova služba pro Tondu a Frantu jistě takovou hodnotu nemá - kdyby měla, platili by si ji dobrovolně.
Tonda a Franta nyní dostávají od Pepy podobnou službu, každého ale stojí jinou cenu (15 vs 25 tisíc/měs).

A v této chvíli přijde Petr se zajímavou teorií, že paradoxně Franta konzumuje více Tondových služeb a ne naopak. Opravdu zajímavá a hlavně relevantní a příhodná teorie.

A ano, dnes máme demokracii. Čili reálně si bouchač Pepa nevymyslí obrání Tondy a Franty o polovinu výdělku sám o své vůli. Má toto násilí opřeno o demokratickou většinu - o svou sekretářku Evu (která také žije z toho, co se Frantovi a Tondovi ukradne), bezdomovce Lojzu, závistivého lempla Vasila, který peče placky, za které ale utrží je 8 tisíc měsíčně. Pak mají 2 penzisty a jednoho intelektuála placeného z daní, který vymýšlí pavědecké teorie, jak tento systém ospravedlnit. Jo a ještě mají jednoho policajta a jednoho výběrčího daní. S těmi všemi dohromady dají nad Tondou a Frantou dokonce ústavní většinu.

A pak mají ještě neplaceného mudrlanta Petra, který vymýšlí zábavné teorie, jak vlastně Tonda s Frantou konzumují výsledky práce těch Pepových kumpánů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+24
+
-

Karel Mašek | 3. 7. 2017 13:06 | reakce na Jan Altman - 3. 7. 2017 11:00

Přemýšlím, který z nich je pan Fuldislav Březina? Vasil anebo Lojza?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 4. 7. 2017 14:17 | reakce na Karel Mašek - 3. 7. 2017 13:06

Přemýšlíte? Opravdu? Nemáte jen takový pocit, že přemýšlíte? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Max Maximus | 4. 7. 2017 16:46 | reakce na Richard Fuld - 4. 7. 2017 14:17

Rozlišujte prosím mezi "přemýšlet" a "myslet". To je rozdíl mezi lidmi "animozními" řízenými emocemi, které se v mysli převalují a lidmi "myslícími", kteří jsou schopni abstraktní iterace jako procesu integritního kritického myšlení. Těch je v populaci cca 1-2pct. Jen pro inspiraci - tohle Vás psycholog, který tam nepatří, nenaučí :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 7. 2017 12:08 | reakce na Max Maximus - 4. 7. 2017 16:46

Děkuji za námět k zamyšlení. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 2. 7. 2017 21:34 | reakce na Petr Vorlíček - 2. 7. 2017 12:23

Tak nevím jestli po mně chcete jmenný seznam 6 milionů lidí nebo co. Dám vám příklad. Státní úředníci. To jsou typičtí parazité, kteří nic nevytváří, jenom spotřebovávají to, co vytvořili jiní. Tato vláda jich zaměstnala dalších 30 tisíc a všem jim zvýšila platy, takže dnes berou v průměru výrazně víc než lidé ve výrobní sféře, tedy ti, kteří vytváří bohatství spotřebovávané úředníky.
Potom samozřejmě ti, kteří volí politiky, kteří nová úřednický místa a zvýšení platů úředníků zařídili. Ti, kteří věří, že větší daně, větší dluhy, více kamer, více fízlování, více šikany živnostníků atd. jsou správné věci. Ti, kteří věří, že bohatství a vyšší životní úroveň si lze odhlasovat v parlamentu a ti zlí podnikatelé a živnotníci jim to zaplatí.

Dalo by se asi pokračovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+14
+
-

Nikola Vávra | 30. 6. 2017 20:24

Psychopat nikdy nebude skutečně hájit zájmy kohokoli jiného (jen když se mu to hodí) a nebude věřit ideálům. Vždy bude čistý oportunista.

Zmrdství není neviditelné, přijde mi hloupé ho prostě akceptovat.

Ideální by bylo sebrat politikům většinu moci. Nemohli by pak napáchat tolik škod a politika by pak možná o něco méně lákala mocichtivé.

Nahlásit

+1
+
-

Petr Vorlíček | 2. 7. 2017 12:19 | reakce na Nikola Vávra - 30. 6. 2017 20:24

Dost hloupý komentář. Psychopat je člověk, který má nadání strhnout dav a vyvolat pocit důvěry a bezpečí. Lidé přesně tyto osoby cíleně vyhledávají, chtějí věřit, že jim vládne někdo schopnější, než jsou oni sami. Předat vládu lidem, kteří takové schopnosti nemají je rychlá cesta k revoluci...Psychopat má sklony hájit zájmy svých podporovatelů - je sice skvělý manipulátor, musí ale zároveň cítit, že má respekt těchto lidí, že ho obdivují a stojí za ním, to vytváří jeho auru a posiluje jeho autoritářské sklony. Není to zmrd, ani ďábel, ale trochu bezohledný, cílevědomý vůdce. Dav si vždy takového najde, v komunismu, v liberalismu, v demokracii, všude - začalo to už v jeskyni hýháním a posunky...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Nikola Vávra | 4. 7. 2017 11:02 | reakce na Petr Vorlíček - 2. 7. 2017 12:19

https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy Ať si definici psychopata necucáte z prstu

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 3. 7. 2017 11:11 | reakce na Petr Vorlíček - 2. 7. 2017 12:19

Možná.
Ale považuji za trochu menší problém, když se v kapitalismu dostane do čela firmy psychopat typu Bezose či Muska, než když se do čela státu dostane psychopat typu Zemana, Hitlera, Stalina, Maa, Kima, Merkelové, Macrona, atd...

Proč? No protože v Amazonu či Tesle nikdo není nucen pracovat. Je lehké najít si jinou práci, pokud se mi u nich nelíbí. Navíc Bezos či Musk ani nad svými zaměstnanci nemá absolutní pravomoc. Nemůže vtrhnout k nim domů a sebrat jim část majetku, nemůže zaměstnancům zakazovat kouřit doma či na ulici, nemůže je mimo prostory firmy sledovat kamerami, atd... I ten sebepsychopatičtější manager čelí konkurenci (schopní lidé mu mohou odejít ke konkurenci) a hlavně ten manager své negativní chování dříve či později pocítí na zisku své firmy. Kdežto psychopat ve vedení státu ziskovou zpětnou vazbu nemá - peněz ze svých poddaných vyrazí násilím, kolik se mu zlíbí.

Navíc zjevně ve vedení firem nejsou psychopati vždy. Kdežto ve vedení státu psychopati, lháři, podvodníci a demagogové jsou prakticky ve všech případech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+17
+
-

Josef Fraj | 1. 7. 2017 10:59 | reakce na Nikola Vávra - 30. 6. 2017 20:24

To měla zajistit tzv. liberální demokracie, tedy rozdělení moci na exekutivní, zákonodárnou a soudní. Jenže vždycky, když začnou docházet zdroje (tím politici - zdravím soudruha Špidlu - a stádo jejich voličů myslí zejména bohatství vytvořené jinými) tak stačí jeden Mussolini, Chávez nebo slovenský stbák a za nadšeného hýkání stáda se zmocní všech těchto složek moci. Pro dobro Všeholidu samozřejmě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Martin Vytiska | 30. 6. 2017 10:14

„Pochází z velmi starobylé demokracie, víš. ..“
„Chceš říct, že pochází ze světa veleještěrů?“
„Ne“, řekl Ford. Tentokrát hovořil o něco logičtěji a srozumitelněji, protože do sebe konečně nechal vpravit dávku kávy. „To není tak jednoduché. Není to tak nalajnované. Na jeho světe jsou lid lidi. A vůdci jsou veleještěři. Lidi ještěry nenávidí a ještěři jim vládnou.“
„Zvláštní,“ prohodil Arthur, „myslel jsem, že jsi říkal, že je to demokracie.“
„Říkal,“ potvrdil Ford. „Taky že je.“
„Tak proč,“ Arthur jen doufal, že to, co říká, nebude znít směšně a tupě, „tak proč se lidi ještěrů nezbaví?“
„To je totiž vůbec nenapadne,“ vysvětloval Ford. „Všichni mají volební právo, a tak předpokládají, že vláda, kterou si zvolili, víceméně odpovídá vládě jakou by chtěli. “
„Chceš říct, že oni ty ještěry skutečně volí?“
„No jasně, Ford pokrčil rameny, „ovšem.“
„Ale,“ Arthur se opět dostával k velké otázce, „proč?“
„Protože kdyby nezvolili jednoho ještěra, mohl by se na to místo dostat nesprávný ještěr. Máš tu nějaký gin?“¨

Douglas Adams
Život, vesmír a vůbec

Nahlásit

+15
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK