Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: CzechŠtěch. Tady na seberealizaci zapomeňte

Michal Kašpárek | 23. 6. 2017 | Celkem 36 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Zdeněk Suchý | 23. 6. 2017 05:19

Jakékoliv intelektuální úvahy na toto téma jsou v tomto případě úplně mimo. Štěch byl boševik, je bolševik a nahnat lidi do práce k pásu, aby takoví jako on měli příjemný život je jejich programovou náplní, protože svobodný a nezávislý člověk je jejich největší nepřítel. Zaráží mě jen, že to ještě někoho udivuje.

+56
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 23. 6. 2017 09:29

Vy se to svou omezeností snad dokonce chlubíte? Pohrdání vším čemu nerozumím je jednoduše projevem diletantismu a omezenosti. Nikdo Vás nenutí platit filosofům. Jste nucen platit daně a o tom, jak budou daně použity rozhoduje zákonodárce, takže ty Vaše bláboly zase jen představují kritiku demokracie.

-44
+
-

Všech 36 komentářů v diskuzi.

Ondřej Bárta | 23. 6. 2017 09:45

Ať se každý realizuje jak chce, každému svobodu sledovat svůj vysněný osud...
Studenti humanitních oborů ať se jim celý svůj naplněný život věnují - ale pěkně za svoje, nevím proč bych měl platit někomu školu, která navíc nemá žádnou návratnost z ekonomického hlediska a potom žádná pozice ve státní správě ani ve firmě žijící z dotací... A pokud v neziskové organizaci tak v opravdové - bez dotací a bez zisku, maximálně z dobrovolných darů...
Pak ať si jdou za svými sny jak je jim libo ale ať se smíří s tím, že my je živit nebudem a že od maminky z pokoje se s takovým povoláním neodstěhují nikdy :)

Nahlásit

+13
+
-

foxy | 23. 6. 2017 07:58

Filosofie je pěkný koníček, ale nevím, proč bych ho měl někomu financovat. Na rozdíl od živnostníka, který se živí sám, filosof je někde přisátý na státní cycek.

Nahlásit

+5
+
-

Mirek Hasík | 23. 6. 2017 09:35 | reakce na foxy - 23. 6. 2017 07:58

Taky mě to při čtení článku napadlo.
Celkem bych s tím článkem i souhlasil, a to až na začátek druhého odstavce, kde p. Kašpárek píše o starostech lidí o využití studentů humanitních oborů. tam to zapomněl dotáhnout do konce.
No ať si každý studuje, co chce a co ho zajímá.
Jenom by pak neměl skončit v různých státem dotovaných neziskovkách nebo uměle vytvořených státních a eurounijních úřadech, protože co jinak s těmito pseudovzdělanci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Richard Fuld | 23. 6. 2017 08:24 | reakce na foxy - 23. 6. 2017 07:58

Správně, NEVÍTE. To ale zjevně neznamená, že byste neměl. :-). Nemusíte vědět všechno a když nevíte tak raději mlčte. :-).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-22
+
-

foxy | 23. 6. 2017 08:36 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 08:24

Druhá nejčastější manipulace, hned po vzbuzování pocit viny, je vzbuzování pocitu méněcennosti. Viz Fuldovo "Vy tomu nerozumíte, tak držte hubu a plaťte". Já filosofii nerozumím, ale rozumím svým penězům a nevidím důvod, proč bych z nich měl živit nějakého filosofa. Ať si ho živí ti, co filosofii rozumějí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+21
+
-

Richard Fuld | 23. 6. 2017 09:29 | reakce na foxy - 23. 6. 2017 08:36

Vy se to svou omezeností snad dokonce chlubíte? Pohrdání vším čemu nerozumím je jednoduše projevem diletantismu a omezenosti. Nikdo Vás nenutí platit filosofům. Jste nucen platit daně a o tom, jak budou daně použity rozhoduje zákonodárce, takže ty Vaše bláboly zase jen představují kritiku demokracie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-44
+
-

Ondřej Bárta | 23. 6. 2017 09:47 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 09:29

Fuldo sklapni, očividně nerozumíš osobnímu vlastnictví a zájmem nakládat se svým majetkem podle svých priorit takže bys o tom měl držet hubu a nerozumovat...
Tady máte vlastní medicínu vy inteligente...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+16
+
-

Richard Fuld | 24. 6. 2017 13:36 | reakce na Ondřej Bárta - 23. 6. 2017 09:47

Komu tykáš hroudo?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 23. 6. 2017 07:25

Jednou komanč, navždy komanč.

Nahlásit

+9
+
-

foxy | 23. 6. 2017 08:37 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 23. 6. 2017 07:25

Myslíte Štěcha nebo Kašpárka?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 23. 6. 2017 11:07 | reakce na foxy - 23. 6. 2017 08:37

Ano.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Richard Fuld | 23. 6. 2017 08:24 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 23. 6. 2017 07:25

Jednou primitiv navždy primitiv.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-14
+
-

Zdeněk Suchý | 23. 6. 2017 05:19

Jakékoliv intelektuální úvahy na toto téma jsou v tomto případě úplně mimo. Štěch byl boševik, je bolševik a nahnat lidi do práce k pásu, aby takoví jako on měli příjemný život je jejich programovou náplní, protože svobodný a nezávislý člověk je jejich největší nepřítel. Zaráží mě jen, že to ještě někoho udivuje.

Nahlásit

+56
+
-

Richard Fuld | 23. 6. 2017 08:27 | reakce na Zdeněk Suchý - 23. 6. 2017 05:19

Kdyby ti svobodní nezavislí lidé odváděli stejné odvody, nejspíše by tahle diskuze vůbec neexistovala.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-18
+
-

Jan Altman | 23. 6. 2017 09:11 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 08:27

Předpokládám, že odvádím násobně více, než vy. Co s tím uděláme, jak to narovnáme?
A Štěch neodvedl nikdy nic, jen tyje z cizích peněz.
Jste si názorově velmi blízcí, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+16
+
-

Richard Fuld | 23. 6. 2017 09:33 | reakce na Jan Altman - 23. 6. 2017 09:11

Váš odhad se zde už několikrát ukázal zjevně lichým a mám pocit, že tomu tak je i v tomto případě. :-)
A pokud jde o odvody, nikdo netvrdí, že všechny OSVČ odvádějí méně v absolutní částce. Nicméně platí, že všechny OSVČ platí zhruba poloviční procento odvodů oproti zaměstnancům (přesněji platí z polovičního základu pro výpočet odvodů a to nezmiňuji možnost používání výdajových paušálů).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-17
+
-

Jan Altman | 23. 6. 2017 10:39 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 09:33

Nejméně platí tzv. státní pojištěnci. A navíc ne ze svého, ale z cizího.

OSVČ také ale za ty menší odvody nesou větší rizika. Nemají placenou dovolenou, nemají zaměstnanecké benefity, nemají odstupné, dělají za stát spoustu práce (hromady papírování a evidence - co z toho dělá zaměstnanec), nemají žádné jistoty. Znám mnoho zaměstnanců. Brblají. Ale nakonec přiznají, že jako OSVČ by se živit nechtěli.

To jen StředuloFuldovskoŠtěchovští bolševičtí rozdmychávači závisti tento problém vytvářejí. Jejich (vaším) cílem je "rozděl a panuj", poštvat OSVČ a produktivní zaměstnance ze soukromého sektoru proti sobě. Aby zapomenuli, že jsou vysáváni společným nepřítelem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+27
+
-

Richard Fuld | 27. 6. 2017 14:08 | reakce na Jan Altman - 23. 6. 2017 10:39

Státní pojištěnci neplatí nic, protože je nesmysl to po nich chtít. Proto za ně platí stát, tedy ostatní.

"OSVČ také ale za ty menší odvody nesou větší rizika."

OSVČ se rozhodli pro riskantnější avšak o to nezávislejší a nepohodlnější existenci. Je to jejich volba. Nechápu ale, proč by OSVČ měli platit menší procento odvodů, než zaměstnanci. Zaměstnanci sice mají nárok na placenou dovolenou, odstupné a další benefity, které jim ale neplatí stát z odvodů. Dovolenou a odstupné jim platí zaměstnavatel, který jim musí o to méně zaplatit ve mzdě (nějak na to musí vydělat, že?).

Není důvod zavádět různé odvodové sazby pro fyzické osoby, podle toho jestli se živí jako zaměstnanci nebo podnikající osoby. Pokud chceme podporovat malé začínající podnikatele, lze to dělat diferencovaně a jinými způsoby.

Nejde o rozeštvávání lidí. Jde o srovnání podmínek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 28. 6. 2017 10:44 | reakce na Richard Fuld - 27. 6. 2017 14:08

Váš příspěvek dokonale ilustruje to, jak je učebnice občanky (státní propaganda, oficiální představa režimu o sobě samém) na hony vzdálená realitě.

Budete si tu něco snít o "srovnání podmínek" a při tom v realitě režim stanovuje jednotlivým skupinám daně podle jediného kritéria: maximalizace užitku (pro stát, tedy byrokraty a politiky). Každé skupině (zaměstnanci, osvč, právnické osoby, vlastníci nemovitostí, akcioví investoři, ...) jsou vytnuty maximální možné daně. Při stanovování zdanění jednotlivých skupin se držitelé moci dívají na jediné: na Lafferovu křivku. Proto a jedině proto jsou daně ze zisku právnických osob relativně nízké (a politik je často ochoten uvažovat o jejich dalším snížení), protože akciovka s mnohamilionovými obraty má prostředky na daňovou optimalizaci zdaleka největší, může využít offshore, atd... a nějaká montovna nakonec může odejít jako celek.
Proto a jen proto mají živnostníci nižší odvody, než zaměstnanci (a dokonce mají výdajové paušály), protože pokud jim narazíte 50% zdanění jako zaměstnancům, rychle zjistíte, že jejich náklady začnou stoupat až k výši jejich příjmů.
A zaměstnanci mají tak vysoké daně a odvody jen proto, že jsou vůči státu nejbezbrannější. Z nařízení státu je o odvody okrade už jejich zaměstnavatel a do ruky jim dá až čistou mzdu.

Tedy kritéria, podle kterých se určuje výše zdanění jsou:
1) Kolik z dané skupiny jde vyrazit
2) Jak moc se ta skupina může bránit (optimalizací, odchodem, ...)

Řeči o "srovnání podmínek" jsou scifi, jak z učebnice občanky pro první stupeň - hned vedle kapitoly o tom, jak uvědomělí občané studují volební programy stran (hned po tom, co si udělali postgraduál z ekonomie a práva, aby chápali i reálnost slibů a jejich nezamýšlené důsledky) a pak moudře zvolí do funkcí ty nejlepší z nás, kteří pak další 4 roky pracují pro veřejné blaho a nemyslí při tom vůbec na sebe.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2017 20:05 | reakce na Jan Altman - 28. 6. 2017 10:44

Srovnání daňového (odvodového) zatížení by mohlo být většinou společnosti považováno za žádoucí, či spravedlivé a jde jen o to jestli je bude natolik žádoucí, že si tu myšlenku adoptuje parlamentní většina. Vy tvrdíte, že je to nereálné a možná máte pravdu. Já jsem ale optimista. :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 30. 6. 2017 09:40 | reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2017 20:05

Optimistou být můžete.
Ale také zde je realita. A ta říká, že Lafferova křivka "gážisty" vypadá úplně jinak, než Lefferova křivka banky, investiční společnosti, dcery nadnárodní firmy (o které vím, že již dnes daní své celoevropské zisky ve Švýcarsku smluvní 5% sazbou), právníka s tržbami 5M/rok, atd... Zkrátka když gážistovi vytnete odvody 60% (k čemuž někdo s platem 200k superhrubé nemá daleko), tak s tím mnoho nenadělá. Když právníkovi/analytikovi/konzult antovina volné noze (OSVČ) s příjmy 3M/rok snížíte výdajový paušál napřed na 2M a pak na 1M, tak on prostě jen tak nesklapne kramfleky, nezačne platit ročně na odvodech o půl milionu více (řekne si: co za ten půlmíč odvedený navíc dostanu?), bude hledat řešení a hlavně má intelektuální i reálné prostředky to nějak vyřešit - já bych se vsadil, že z toho OSVČ, který měl před X lety příjmy 3M a postihlo ho dvojí zpřísnění paušálu, stát tímto opatřením nevyrazil ani korunu navíc.

Takže opakuji: držitelé moci nastavují jednotlivým skupinám obyvatel daně tak, aby maximalizovali svůj užitek (co nejvíc vybraných daní k přerozdělování/rozkradení). To proto, že prostě stát vždy byl a vždy bude nástrojem vládnoucích k (maximálnímu) vykořisťování ovládaných.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 4. 7. 2017 14:33 | reakce na Jan Altman - 30. 6. 2017 09:40

To je jen Váš pohled na svět podle hesla, podle sebe soudím tebe. Nemáte patent na pravdu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Zdeněk Suchý | 23. 6. 2017 09:02 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 08:27

Zajímavé je, že ho to nenapadlo obráceně, tedy sjednotit odvody zaměstnanců na úroveň živnostníků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Richard Fuld | 23. 6. 2017 09:35 | reakce na Zdeněk Suchý - 23. 6. 2017 09:02

Teoreticky by to šlo. Prakticky by tím dosáhli opačného cíle, než zamýšleli. Takže ne, ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 23. 6. 2017 09:15 | reakce na Zdeněk Suchý - 23. 6. 2017 09:02

Nebo spíš ty odvody na "pojištění" buď srovnat na jednotnou částku, nebo z toho udělat opravdu pojištění se spravedlivou pojistkou.
Když přivedu živnostníka, co má tržby třeba 3M a odvody tedy platí dramaticky vyšší, než velká většina zaměstnanců (přičemž opakuji, že zrovna Štěch neodvedl nikdy nic, celý život jen čerpal), tak se s ním můžeme začít bavit o nějakém spravedlivém srovnání odvodů... Můžeme se bavit, jakou zdravotní péči dostává za svou několikadesetitisícovou platbu měsíčně a jakou penzi asi dostane za své masivní odvody socpoj.

FuldoŠtěchové samozřejmě namítnou jako že solidarita přeci. Prostě nerovnost je OK, když se jim to hodí a když se jim to nehodí, tak ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+20
+
-

Richard Fuld | 23. 6. 2017 09:42 | reakce na Jan Altman - 23. 6. 2017 09:15

Ta Vaše "spravedlnost" by byla pro 90% obyvatelstva považována za zjevnou nespravedlnost. Tudy cesta nevede.

Nerovnost je O.K. v případě aktivní ekonomické činnosti. Zdravotní, sociální a důchodová péče by měly ale vycházet z principu rovnosti a solidarity. Tomu se říká civilizovanost. Jenom barbarské společnosti ponechají staré, nemocné a potřebné svému osudu.

To není o tom, co se mě hodí nebo nehodí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-14
+
-

Jan Amos | 23. 6. 2017 13:59 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 09:42

"Vy se tou svou omezeností snad dokonce chlubíte? Pohrdání vším čemu nerozumím je jednoduše projevem diletantismu a omezenosti."
Vy to, čemu nerozumíte, nazýváte barbarstvím. Nejte členem té společnosti, takže vaše nálepkování je nehorázné a projevem ničím nepodložené nadřazenosti. Inuité své staré rodiče na jejich žádost odváželi na osamocenou kru, na které umrzli. Umožňovalo to přežít společnosti s omezenými zdroji. Oni si nemohli ryby a tuleně natisknout jako to obhajujete vy ve vztahu k penězům. Ani nevtvořili hejno velryb tím, po čem voláte vy - sepsáním dlužního úpisu.Vy byste jim vykládal o solidaritě tak dlouho, až by všichni zemřeli na podvýživu. Ve vašem zvráceném pojetí světa by to bylo ale spravedlivé a solidární.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+17
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2017 20:09 | reakce na Jan Amos - 23. 6. 2017 13:59

Proč se ve světě dostatku a hojnosti chovat jako Inuité v prostředí objektivního nedostatku?

V prostředí dostatku je možno považovat uvedené chování Inuitů za barbarské.

Takže Váš příklad je buď demagogický, nebo si neuvědomujete, že už dávno nežijeme v době, kdy všeho bylo nedostatek (pokud jsme kdy v takové době žili).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 30. 6. 2017 09:47 | reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2017 20:09

Žijeme ve světě dostatku? Třeba někdo cítí velký nedostatek volného času, dovolených v karibiku, astonů martinů a jachet. Ale kvůli vysokému zdanění na to nemá.

Opakuji to zde již po sté: nechte laskavě na konkrétních jednotlivcích, zda (a do jaké míry) chtějí živit neproduktivní. Pokud je to pro ně samé přínosem (jak tvrdíte), jistě na to přijdou. Ale jsou to jimi poctivě vydělané peníze, tak z morálního i přorozeněprávního pohledu je na nich, jak s nimi naloží.

Nicméně tvrdím, že i ten, kdo preferuje svůj volný čas, více dovolených, více ručně vyráběných jachet a luxusních aut, ty peníze také pustí do oběhu, dá dalším lidem práci. Pokud odmítne živit příživné a donutí je si peníze zasloužit (zvelebováním jeho zahrady, výrobou jachty, poskytováním služeb, které produktivní konzumují ve volném čase), zvýší tím celkové bohatství i celkovou produkci. Protože když bude po vašem, tedy že 10% produktivních bude povinně živit 90% neproduktivních, dá to všem tak na to holé inuitské živobytí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 4. 7. 2017 14:29 | reakce na Jan Altman - 30. 6. 2017 09:47

Takže kvůli pocitu nedostatku Astonů Martinů a dovolených v Karibiku u některých jedinců, bychom měli nechávat chcípat hladem seniory jako Inuité, kteří to dělali také z důvodu (možná objektivního) nedostatku?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 5. 7. 2017 18:43 | reakce na Richard Fuld - 4. 7. 2017 14:29

Nechápete pointu z nedostatečnosti, nebo záměrně?

1) Jste hrozný člověk, protože necháváte umírat hlady lidi v Bangladéši a Somálsku. Vůči nim jste nechutně bohatý a zůstal byste nechutně bohatým i kdybyste jim posílal třičtvrtě své čisté mzdy - a při tom byste několika z nich zachránil život. Jak to, že to tedy neděláte??

2) Pokud například člověku se superhrubou čtvrt mega necháte celý jeho příjem (neukradnete mu tři čtvrtiny z něj přímými a nepřímými daněmi), umožníte mu uspokojit několik dalších jeho potřeb (z té nekonečné řady). A když tyto své peníze utratí za Astona na leasing a dovolenou v karibiku, tak dá práci lidem v automobilce i leasingovce, stejně jako číšníkům a mnoha dalším lidem v Karibiku. Třeba díky tomu neumřou hlady. A při tom vy byste je rád hlady nechal umřít a naopak od smrti hladem ochránil jiné lidi, kteří jako protihodnotu neposkytují nic. Proč? Proč jedni mají žít a druzí ne? Kdo jste, abyste o tom rozhodoval? Vždyť se jedná o stále stejnou sumu peněz, která ve výsledku zachrání stejné množství lidí (jen jiných) od smrti hladem. Akorát že má verze se od vaší poněkud odlišuje:
- já vsázím na dobrovolnost, vy na hanebné násilí
- v mé verzi se vyrobí více, navíc se vyrobí více toho kýženého (protože privátní poptávka je racionálnější, než ta umělá státní). Navíc se jistě lépe stimuluje vědeckotechnický pokrok, než ve vaší verzi, kde se prostě jen někomu seberou peníze, aby někdo jiný dostal chleba a máslo za nicnedělání - to pokrok negeneruje žádný. Kdežto stimulace inovací v automobilovém či leteckém (supersonicky do Karibiku) průmyslu ano, ta v důsledku časem zlepší životy všech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 9. 7. 2017 12:21 | reakce na Jan Altman - 5. 7. 2017 18:43

1. Já se necítím zodpovědný za chudé v Bangladéši, či Somálsku. To je jen zase Vaše absurdní demagogie. Pokud to tak cítíte, posílejte část svých příjmů chudým v chudých zemích. Já cítím sounáležitost s občany ČR a tak budu platit daně a odvody raději zde.

2. Pokud člověku s 250,-tis. měsíčně necháte všechny peníze, tak jich jen více uspoří nebo nasměřuje na sekundární kapitálové trhy. Představa, že svou poptávkou zachrání chudé obyvatele Karibiku, je legrační a pořád mi není jasné, jak by to pomohlo zdejším důchodcům a chudým. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 23. 6. 2017 10:42 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 09:42

Členové brigád socialistické práce, funkcionáři KSČ, horníci, ... také považovali za "nespravedlnost", když jim byly odebrány nezasloužené prebendy nedobrovolně hrazené z cizího.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Kopecký | 23. 6. 2017 10:05 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 09:42

Vy jste se zas dneska rozjel....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Ondřej Bárta | 23. 6. 2017 09:52 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 09:42

Jenom barbarske společnosti okrádají své nejúspěšnější a rozdávají těm, kteří se na blahobytu společnosti podílejí nulově nebo záporně - na tom není nic civilizovaného, to je normální svinstvo a sebevražda protože až ty nejúspěšnější zničíte svými nehoráznými a nijak nepodloženými nároky tak chcipnete sami hlady.. .

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+14
+
-

Jan Kohout | 23. 6. 2017 09:50 | reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2017 09:42

Takže Evropa byla do poloviny 20. století barbarská a stala se humanistickou s příchodem komunismu? Jo, ten byl velmi humánní, v gulagu se většina obyvatel důchodu nedožila.
Ci boha.
Pro informaci - první důchodové zabezpeční pochází z konce 19. století a bylo nastaveno na dožití po 60 let věku. Tou dobou se tohoto věku dožívalo 1% obyvatel. To by dneska odpovídalo důchodu tak v 90 letech.
První polovina 20. století taky prakticky náš důchodový systém neznala.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK