Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Roboti nám práci neseberou, ale dají

Tim O'Reilly | 26. 6. 2017 | Celkem 11 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 26. 6. 2017 08:55

Další nechutná altmanistická propaganda!
UBER, AirBnb a Amazon je třeba zakázat, roboty zdanit a lidem dávat garantovaný příjem 3 tisíce euro rovnou z tiskařského lisu!

Sice se tak staneme skanzenem, roboty a další inovace kapitalisté přenesou jinam, ale to neva, my máme Štěcha, Středulu, Fuldu a Křečka. Co je víc?!

+14
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 27. 6. 2017 13:38

UBER, AirBnb ani Amazon není třeba zakazovat, jen je třeba, aby respektovali zákony země v níž chtějí poskytovat své služby.

Zdanění robotů? Když se nad tím zamyslíte, tak předmětem daně z příjmů jsou i právnické osoby, které jsou jakýmsi vehiklem, či robotem generujícím svému majiteli peněžní příjem. Pokud dnes budete vlastnit firmu, kde budou produkovat pouze roboty, tak ten soubor robotů vyprodukuje zisk, který bude zdaněn daní z příjmů právnických osob. Roboty (a nejen oni) jsou tedy daněni již dnes.

Takže taková firma zaplatí 19% daň z příjmu právnických osob. A když si pak fyzická osoba - majitel firmy vyplatí již jednou zdaněný zisk, zaplatí z něj 15% daň z podílu na zisku. Celkem tedy majitel robotické (či jakékoliv jiné továrny) zaplatí 31,15 % daň ze zisku jeho firmy před zdaněním (z jeho příjmu). Srovnejte si tuto situaci s daněmi a odvody z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti.

Podle mne by měla být sazba daně a odvodů u jakýchkoli příjmů všech fyzických osob stejná. V současnosti jsou nejvíce zatíženy příjmy fyzických osob ze závislé činnosti. Kapitálové příjmy jsou pak zdaněny toliko 31% daní z příjmů a nejsou zatíženy jakoukoli odvodovou povinností. Tady by to chtělo asi nějak narovnat.

-3
+
-

Dalších 11 komentářů v diskuzi.

Martin Brezina | 26. 6. 2017 10:18

Argumentace jednou, celosvětově úspěšnou firmou, je naprosto legrační.
Zaměstnanost nevytváří jedna firma, ale celá ekonomika. Ekonomika USA stále ještě zdaleka nemá zaměstnanost ani na úrovni roku 2007, tedy na předkrizové úrovni. V roce 2007 činil podíl zaměstnaných na populaci 63,3 % (kolem roku 2000 to bylo skoro 65 %...), dnes je na 60 %. Přičemž celosvětově prožíváme ekonomicky příznivé časy, které se mohou dosti rychle změnit.
https://data.bls.gov/timeseries/LNS12300000

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 26. 6. 2017 08:55

Další nechutná altmanistická propaganda!
UBER, AirBnb a Amazon je třeba zakázat, roboty zdanit a lidem dávat garantovaný příjem 3 tisíce euro rovnou z tiskařského lisu!

Sice se tak staneme skanzenem, roboty a další inovace kapitalisté přenesou jinam, ale to neva, my máme Štěcha, Středulu, Fuldu a Křečka. Co je víc?!

Nahlásit

+14
+
-

Richard Fuld | 27. 6. 2017 13:38 | reakce na Jan Altman - 26. 6. 2017 08:55

UBER, AirBnb ani Amazon není třeba zakazovat, jen je třeba, aby respektovali zákony země v níž chtějí poskytovat své služby.

Zdanění robotů? Když se nad tím zamyslíte, tak předmětem daně z příjmů jsou i právnické osoby, které jsou jakýmsi vehiklem, či robotem generujícím svému majiteli peněžní příjem. Pokud dnes budete vlastnit firmu, kde budou produkovat pouze roboty, tak ten soubor robotů vyprodukuje zisk, který bude zdaněn daní z příjmů právnických osob. Roboty (a nejen oni) jsou tedy daněni již dnes.

Takže taková firma zaplatí 19% daň z příjmu právnických osob. A když si pak fyzická osoba - majitel firmy vyplatí již jednou zdaněný zisk, zaplatí z něj 15% daň z podílu na zisku. Celkem tedy majitel robotické (či jakékoliv jiné továrny) zaplatí 31,15 % daň ze zisku jeho firmy před zdaněním (z jeho příjmu). Srovnejte si tuto situaci s daněmi a odvody z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti.

Podle mne by měla být sazba daně a odvodů u jakýchkoli příjmů všech fyzických osob stejná. V současnosti jsou nejvíce zatíženy příjmy fyzických osob ze závislé činnosti. Kapitálové příjmy jsou pak zdaněny toliko 31% daní z příjmů a nejsou zatíženy jakoukoli odvodovou povinností. Tady by to chtělo asi nějak narovnat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Zdeněk Suchý | 28. 6. 2017 07:53 | reakce na Richard Fuld - 27. 6. 2017 13:38

UBER, AirBnb ani Amazon není třeba zakazovat, jen je třeba, aby respektovali zákony země v níž chtějí poskytovat své služby - srandovní myšlenka.
Tak když stát zákonem tyto služba zakáže tak tyto firmy to musí respektovat :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 28. 6. 2017 10:10 | reakce na Zdeněk Suchý - 28. 6. 2017 07:53

To by musel stát zakázat taxi služby, aby služby poskytované UBERem byly zákonem zakázané. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Zdeněk Suchý | 28. 6. 2017 11:33 | reakce na Richard Fuld - 28. 6. 2017 10:10

Vážně si myslíte, že stát nedokáže zákonem selektivně zakázat třeba určité služby poskytované online aplikací ap. To já si to teda dokaži představit zcela lehce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2017 19:56 | reakce na Zdeněk Suchý - 28. 6. 2017 11:33

Netvrdím, že to stát nedokáže. Jen tvrdím, že v případě např. UBERu to ani dělat nemusí, protože mu stačí trvat na dodržování aktuálních zákonů. Jestli jsou dobré, to je jiná otázka.

Kromě toho existuje např. aplikační nadstavba nad skutečnými legálními taxi službami, kde probíhá online objednávání, online hodnocení taxikářů i hodnocení zákazníků. Takovou aplikaci nemá stát důvod zakazovat. Jedinou změnou je přirození zkvalitnění služeb taxikářů a chování zákazníků na základě veřejně příslušné evidence historie jejich chování a účinná eliminace darebných taxikářů a zákazníků z daného systému.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 28. 6. 2017 16:44 | reakce na Zdeněk Suchý - 28. 6. 2017 11:33

Jednak samozřejmě dokáže zakázat selektivně. Selektivně přeci zakazují peníze (povolují jen ty státní), selektivně zakazují alternativní penzijní systémy, ale povolují jen ten státní. Jsou města na "vyspělém demokratickém západě", kde prostě je monopolní městská taxislužba. Ostatně my máme monopolní městské tramvaje a busy. Jaký je zde principiální rozdíl?

A i kdyby nemohl zakazovat selektivně, zvěrstvo je i to, že může zakázat plošně.

Navíc nakonec stát nemusí zakazovat. Jen řekne, že ty a ty nepustí na své zastávky. Těm a těm dá dotaci (České dráhy) a těm a těm konkurentům ji nedá. A mají smůlu.

Dnes mne například zaujalo, jak parlament schválil ÚSTAVNÍ právo lidí vlastnit zbraň.
Ale zároveň do toho zákona napsal něco ve smyslu "neurčí-li zákon v zájmu státu jinak".
Co z toho plyne? No že nám je Ústava na nic. Takže když se tu p.Fuld ohání jakousi Listinou - kterou si ONI schválili, ONI ji kdykoli změní, navíc ji stejně kdykoli omezí nižší normou (zákonem a klidně i vyhláškou). Tvrdit tedy, že současný režim je lepší, protože přeci Listina voe, tak to je nesmysl. Bolševik také podepsal různé mezinárodní úmluvy o lidských právech. Ústava chrání naše právo (např. držet zbraň) jen dokud se politici nerozhodnou, že už je to nebaví, nebo že je to omezuje.

Já si naopak myslím, že mám právo mít zbraň (bránit se) bez ohledu na to, co si myslí nějaký politický parazit. Prostě ho mám "shůry", odpřirozena (je základní lidskou potřebou a právem se bránit) a basta. A kdo mi v něm brání, usvědčuje sám sebe ze zločinnosti. Jako by mi bránil dýchat, je to přirozené potřeba a právo podobné úrovně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Ondřej Bárta | 26. 6. 2017 19:11 | reakce na Jan Altman - 26. 6. 2017 08:55

máte radost že je po vás pojmenovaný nový druh propagandy? já ano :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 26. 6. 2017 12:25 | reakce na Jan Altman - 26. 6. 2017 08:55

Chvilku jsem musel pátrat, co má být to s Křečkem, ale našel jsem.
Ten skutečně minulý týden po Štěchovi zabil Rudým Právem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 26. 6. 2017 13:03 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 26. 6. 2017 12:25

Jo, Křeček ví nejlépe, co má majitel dělat se svým bytem a hodlá mu tento svůj názor vnucovat.
Napadá mne několik jmen zde diskutujících, kteří z toho museli mít orgasmus.

A obdobně budou chtít majitelům fabrik diktovat, jak moc mají zaměstnávat, danit jim roboty, atd... Vždyť přece automatizace bere lidem práci již sto let, je potřeba to zarazit, pracovních míst jinak za chvíli bude pomalu záporné množství!

Jsou to lidé chabé představivosti (vždyť jaké nové druhy zaměstnání by mohly vzniknout, vše už přeci bylo vynalezeno a veškeré myslitelné lidské potřeby jsou již uspokojeny) a o to větší touhy vnucovat své bludy silou ostatním.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK