1. Reálne Parížska dohoda neznižuje množstvo sklenníkových plynov. Nemecko postavilo minulý rok dve nové uhoľné elektrárne a Čína otvára uhoľnú elektráreň každý týždeň. V skutočnosti Parížska dohoda znamená iba transfer peňazí z vačkov bohatých štátov do vačkov chudobných štátov. A tie chudobné štáty sú chudobné, pretože majú totalitnú vládu a tieto peniaze iba pomáhajú totalitným vládam sa udržať pri moci.
2. Vedecké dôkazy klimatických zmien sú postavené na vode. Pre tisíc rokmi bolo Grónsko zelené, obilie sa v Grónsku pestovalo až po polárny kruh. Katolícka cirkev mala v Grónsku 11 kostolov a Grónsko malo vlastného biskupa. Grónsko bolo dokonca obývané aj zo severnej strany. Kedy bude opäť tak teplo, keď už máme klimatickú zmenu ??
Nahlásit
-
25
+
Diskuze
Jan Kohout|14. 6. 2017 14:50| reakce na Lukáš Lánský - 14. 6. 2017 10:16
ad 2) Jste pozadu. Už není "Globální *oteplování*", ale "Globální *změna klimatu*", Protože se jaksi globálně neotepluje. Takže jestli v Grónsku nešlo o "Globální *oteplování*", není nijak relevantní protiargument. Ono už se to jednou otočilo. IPCC původně vznikl s cílem zabránít "Globálnímu ochlazování", dobrý, ne? Dokonce vymýšleli geniální způsob oteplování, zasypat póly černými papírky.
1) "kapacita atmosféry absorbovat naše emise," (absorbovat dokáže vše)
2) "aniž došlo ke katastrofické změně klimatu naší planety" - a tady je "zakopaný pes" v tom, že není definováno co je to "katastrofická změna klimatu" (bylo "středověké teplotní optimum" "katastrofickou změnou klimatu"? Zjevně ne, katastrofou byla následující "malá doba ledová" - ale o té je snad i zakázáno mluvit. A druhou věcí je, že není vědecky prokázáno, co způsobuje co. Takže jde o "víru".
Nahlásit
-
11
+
Lukáš Lánský|14. 6. 2017 10:16| reakce na Richard Malaschitz - 14. 6. 2017 08:43
1. K tomu, aby se nemuselo jít do podrobností typu "vy jste postavili tohle zařízení, my ne. No ale vy zase...", by bylo dobrý udělat dohodu, která to znečištění sečte přes všechna zařízení a všechnu spotřebu. Jestlipak už to někoho napadlo?
2. Soubor argumentů ke Grónsku je na https://www.skepticalscience.com/greenland-used-to-be-green.htm , co se odpíchnout od toho?
Celý článek je špatně. Mluví o rozdělování a alokování něčeho nesmyslného jako o hotové věci o které se nesmí diskutovat a označuje čistý a neškodný CO2 jako škodlivinu.
Nahlásit
-
7
+
Richard Malaschitz|14. 6. 2017 08:43
Problémy sú dva:
1. Reálne Parížska dohoda neznižuje množstvo sklenníkových plynov. Nemecko postavilo minulý rok dve nové uhoľné elektrárne a Čína otvára uhoľnú elektráreň každý týždeň. V skutočnosti Parížska dohoda znamená iba transfer peňazí z vačkov bohatých štátov do vačkov chudobných štátov. A tie chudobné štáty sú chudobné, pretože majú totalitnú vládu a tieto peniaze iba pomáhajú totalitným vládam sa udržať pri moci.
2. Vedecké dôkazy klimatických zmien sú postavené na vode. Pre tisíc rokmi bolo Grónsko zelené, obilie sa v Grónsku pestovalo až po polárny kruh. Katolícka cirkev mala v Grónsku 11 kostolov a Grónsko malo vlastného biskupa. Grónsko bolo dokonca obývané aj zo severnej strany. Kedy bude opäť tak teplo, keď už máme klimatickú zmenu ??
Diskuze: Je Pařížská dohoda pro Ameriku nefér?
Přihlášení do diskuze
Nejoblíbenější příspěvek
Richard Malaschitz|14. 6. 2017 08:43
Diskuze
Jan Kohout|14. 6. 2017 14:50| reakce na Lukáš Lánský - 14. 6. 2017 10:16
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Kopecký|14. 6. 2017 13:10
Nahlásit
Lukáš Lánský|14. 6. 2017 10:16| reakce na Richard Malaschitz - 14. 6. 2017 08:43
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
foxy|14. 6. 2017 09:50| reakce na foxy - 14. 6. 2017 09:49
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
foxy|14. 6. 2017 09:49
Nahlásit
Richard Malaschitz|14. 6. 2017 08:43
Nahlásit