Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Boj proti kouření. Co nefunguje

Bill Wirtz | 31. 5. 2017 | Celkem 3 komentáře v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 31. 5. 2017 10:24

Kouření je škodlivé.

Jsem nekuřák a kouř mi vadí.

Tedy vadí mi spíše na ulici, když mi někdo jdoucí přede mnou vypustí oblak do obličeje. Nevadí mi v kuřáckých hospodách, kam prostě nejdu, mám volbu.

Jelikož nemám právo požadovat, aby na mé procházce po lesích někdo v půli cesty otevřel hospodu, protože tam zrovna mívám hlad a žízeň, tak stejně tak nemám právo, aby tam někdo na mé přání otevíral zrovna nekuřáckou hospodu.

Logika etatistů a socialistů je jak ze světa za zrcadlem. Přijdou do steakhousu a začnou se rozčilovat, že oni tam chtějí mít vegetariánskou hospodu. A aby se cítili lépe, začnou něco plkat o tom, že maso a tuk škodí.

Argumentují tím, že hospoda je "veřejný prostor". Ona jím ale není "od přirozena". Vznikla tak, že někdo vzal svůj soukromý prostor a těm, kteří mají zájem (a akceptují podmínky), tam ten někdo prodá jídlo, pití či doutník. To až pak přispěchal socan, porušil vlastnická práva majitele a proti jeho vůli na něj uvrhl břemeno "veřejného prostoru".

Dalším "argumentem" socanů jsou "společenské náklady na zdravotní péči o lidi s nemocemi způsobenými kouřením". Ale to oni nám všem násilím vnutili socialistické zdravotnictví, zdravotní daň místo zdravotního pojištění. Snaží se tak "ospravedlnit" jeden svůj zločin (omezení práv majitelů hospod) svým předchozím zločinem (násilné nahnání všech do socialistického zdravotního systému).

Je to jako by někdo ve školní třídě násilím zavedl povinný poplatek pro všechny na odstraňování žvýkaček nalepených na podlaze. A rok na to by se snažil všem zakazovat žvýkat, protože žvýkání by to mohlo zvýšit jeho náklady na odstraňování žvýkaček a snížit jeho profit z vybírání poplatku na odstraňování žvýkaček.
Jak bychom se asi na grázla, prosazujícího něco takového, dívali?

A co by na tom změnil fakt, kdyby ten grázl přišel s nápadem, že ten poplatek za odstraňování žvýkaček se bude platit podle toho, jak který žák má drahý mobil a jak má vysoké kapesné. Navrhl by, že 80% poplatků bude platit 20% nejbohatších spolužáků. A 51% nejchudších by mu to demokraticky odkývalo. Vrchol civilizace, že?!

+29
+
-

Dalších 3 komentáře v diskuzi.

foxy | 1. 6. 2017 10:17

Je to marné, je to marné, je to marné. Tihle lidé jsou prostě rozhodnuti konat Dobro.

Nahlásit

+6
+
-

Jan Altman | 31. 5. 2017 10:24

Kouření je škodlivé.

Jsem nekuřák a kouř mi vadí.

Tedy vadí mi spíše na ulici, když mi někdo jdoucí přede mnou vypustí oblak do obličeje. Nevadí mi v kuřáckých hospodách, kam prostě nejdu, mám volbu.

Jelikož nemám právo požadovat, aby na mé procházce po lesích někdo v půli cesty otevřel hospodu, protože tam zrovna mívám hlad a žízeň, tak stejně tak nemám právo, aby tam někdo na mé přání otevíral zrovna nekuřáckou hospodu.

Logika etatistů a socialistů je jak ze světa za zrcadlem. Přijdou do steakhousu a začnou se rozčilovat, že oni tam chtějí mít vegetariánskou hospodu. A aby se cítili lépe, začnou něco plkat o tom, že maso a tuk škodí.

Argumentují tím, že hospoda je "veřejný prostor". Ona jím ale není "od přirozena". Vznikla tak, že někdo vzal svůj soukromý prostor a těm, kteří mají zájem (a akceptují podmínky), tam ten někdo prodá jídlo, pití či doutník. To až pak přispěchal socan, porušil vlastnická práva majitele a proti jeho vůli na něj uvrhl břemeno "veřejného prostoru".

Dalším "argumentem" socanů jsou "společenské náklady na zdravotní péči o lidi s nemocemi způsobenými kouřením". Ale to oni nám všem násilím vnutili socialistické zdravotnictví, zdravotní daň místo zdravotního pojištění. Snaží se tak "ospravedlnit" jeden svůj zločin (omezení práv majitelů hospod) svým předchozím zločinem (násilné nahnání všech do socialistického zdravotního systému).

Je to jako by někdo ve školní třídě násilím zavedl povinný poplatek pro všechny na odstraňování žvýkaček nalepených na podlaze. A rok na to by se snažil všem zakazovat žvýkat, protože žvýkání by to mohlo zvýšit jeho náklady na odstraňování žvýkaček a snížit jeho profit z vybírání poplatku na odstraňování žvýkaček.
Jak bychom se asi na grázla, prosazujícího něco takového, dívali?

A co by na tom změnil fakt, kdyby ten grázl přišel s nápadem, že ten poplatek za odstraňování žvýkaček se bude platit podle toho, jak který žák má drahý mobil a jak má vysoké kapesné. Navrhl by, že 80% poplatků bude platit 20% nejbohatších spolužáků. A 51% nejchudších by mu to demokraticky odkývalo. Vrchol civilizace, že?!

Nahlásit

+29
+
-

Jan Kolibrik | 31. 5. 2017 20:13 | reakce na Jan Altman - 31. 5. 2017 10:24

Myslím, že ten příklad to vystihuje - nesmyslnou buzeraci za zvykacky si nechá mnoho rodicu libit, protoze jsou radi ze ma jejich dite zajistene vzdelani ˘
Zatímco kdesi na sahare ziji vsichni v raji, protoze nikdo ani nevi co zvykacka je :)

Takze ano, vrchol civilizace ˘

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK