1) Půjčit na úrok ne - nemá šanci vyrovnat reálnou inflaci (cca 6%) 2) Nemovitost: - Ne, protože malý výnos a ohromné riziko (demografie, vývoj legislativy ve prospěch nájemníků, zdanění) - Ne, protože mnoho lidí je již v nemovitostech přeinvestováno (vlastním domem/bytem, chatou, nemovitostmi, které dříve či později zdědí - to všechno by člověk měl zohlednit při budování vyváženého portfolia) 3) Akcie: ano. Otázka je, co má dělat ten, kdo k těm 10M přijde dnes a najednou (výhra, dědictví, doposavadní střádání na termíňáku). Já bych tedy dnes dost váhal jít skokově naplno do akcií - vzhledem k jejich rekordním cenám a dost nevýhodnému P/E.
Na druhou stranu předsmrtné šílenství současného centrálně řízeného frakčního finančního systému asi bude dále gradovat: http://roklen24.cz/a/iEK6J/liquidity-supernova-2017-centralni-banky-uz-nakoupily-za-bilion-usd
Nahlásit
-
10
+
Diskuze
Jan Zoidberg|3. 5. 2017 10:32| reakce na Lukáš Lánský - 2. 5. 2017 10:34
Autor toho určitě zapomněl víc - třeba P2P sítě pro půjčky, které už jsou poměrně dobře etablované (ty zahraniční) a do portfolia bych se je nebál dát.
Jan Zoidberg|3. 5. 2017 08:58| reakce na Martin Risik - 2. 5. 2017 18:33
Rozdíl v cenách odstartoval problém Bitfinexu, který pozastavil vklady/výběry USD. Zařadil se tak mezi čistě kryptoměnové burzy, které sice operují s "USDT" (USD převáděný přes síť Tether), ale mezi USDT a USD už není kurz 1.
Martin Risik|2. 5. 2017 18:33| reakce na Jan Altman - 2. 5. 2017 10:49
No áno, bitcoin láme rekordy. No ja osobne som odvahu nenašiel na prikúpenie, ked bola cena dolu po tých internetových prestrelkách medzi core a unlimited tábormi a po odmietnutí btc ETF.
Akurát mi nie je celkom jasné, prečo je btc ešte o cca 100 USD drahší na krypto-burzách, ako napr. Poloniex.
Co se týče akcií, autor pouze nakousnul to podstatné. Vše spojené s nárustem populace. To není jen potravinářský průmysl, ale i energetika, konvenční zbraně + robotika(jsme sice již na předválečné úrovni, ale zdaleka ne na vrcholu zbrojení), farmaceutický průmysl(výzkum v oblastech vakcinace, virologie...), je toho spousta. A v neposlední řadě firmy spojené s pohřebnictvím. Obchodník s nábytkem, který na začátku první světové jako první pochopil hloubku konfliktu, se přorientoval na výrobu rakví a během druhé světové již kontroloval značnou část trhu.
Záleží také, jak rodina investuje. Kolik pro vlastní spotřebu a kolik pro uchování rodinného majetku.
Nahlásit
-
0
+
Jan Altman|2. 5. 2017 12:19| reakce na Jan Capouch - 2. 5. 2017 11:04
No přesně - v 60ti bych tedy moc neriskoval. Koupit za 10M akcie, když za měsíc může přijít krize (od té poslední už uběhlo nadprůměrně mnoho času). V 60ti bych nejen nekupoval akcie, ale dokonce bych prodal nemovitosti - jejich růst v posledních letech byl varovně bublinózní. Za prodané pražské nemovitosti bych si na jaro a léto koupil pěknou chatu za Prahou a třeba na Kanárech domek na podzim a zimu (a zbylý rozdíl někam konzervativně rozprostřel).
Jan Capouch|2. 5. 2017 11:04| reakce na Jan Altman - 2. 5. 2017 10:49
Tak tak. Ono tam chybí zásadní informace - věk "rentiéra". V šedesáti to vůbec nemusí řešit a peníze postupně utratit. A část určitě do kovových rezerv, tedy zlata a stříbra.
1) Půjčit na úrok ne - nemá šanci vyrovnat reálnou inflaci (cca 6%) 2) Nemovitost: - Ne, protože malý výnos a ohromné riziko (demografie, vývoj legislativy ve prospěch nájemníků, zdanění) - Ne, protože mnoho lidí je již v nemovitostech přeinvestováno (vlastním domem/bytem, chatou, nemovitostmi, které dříve či později zdědí - to všechno by člověk měl zohlednit při budování vyváženého portfolia) 3) Akcie: ano. Otázka je, co má dělat ten, kdo k těm 10M přijde dnes a najednou (výhra, dědictví, doposavadní střádání na termíňáku). Já bych tedy dnes dost váhal jít skokově naplno do akcií - vzhledem k jejich rekordním cenám a dost nevýhodnému P/E.
Na druhou stranu předsmrtné šílenství současného centrálně řízeného frakčního finančního systému asi bude dále gradovat: http://roklen24.cz/a/iEK6J/liquidity-supernova-2017-centralni-banky-uz-nakoupily-za-bilion-usd
Nahlásit
-
10
+
Lukáš Lánský|2. 5. 2017 10:34
Autor "zapomněl" zmínit pasivní investiční nástroje. Vzhledem k jeho profesi opomenutí Vanguardu dává smysl, není ale jasné, proč by mu měl Finmag s ohýbáním názorů veřejnosti pomáhat. A závěrečný odstavec o tom, jak nevyhnutelné je odevzdávat procentní body správcům, jsou v tomhle kontextu úplně chucpe.
Diskuze: Chci být rentiér. Kam s volnými miliony
Přihlášení do diskuze
Nejoblíbenější příspěvek
Jan Altman|2. 5. 2017 10:49
Diskuze
Jan Zoidberg|3. 5. 2017 10:32| reakce na Lukáš Lánský - 2. 5. 2017 10:34
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|3. 5. 2017 08:58| reakce na Martin Risik - 2. 5. 2017 18:33
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Martin Risik|2. 5. 2017 18:33| reakce na Jan Altman - 2. 5. 2017 10:49
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Michaela Ďurčová|2. 5. 2017 13:16
Nahlásit
Jan Altman|2. 5. 2017 12:19| reakce na Jan Capouch - 2. 5. 2017 11:04
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Capouch|2. 5. 2017 11:04| reakce na Jan Altman - 2. 5. 2017 10:49
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Altman|2. 5. 2017 10:49
Nahlásit
Lukáš Lánský|2. 5. 2017 10:34
Nahlásit