Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Bílá kniha o budoucnosti Evropské unie: Čtyři odstíny centralismu

Tomáš Břicháček | 28. 3. 2017 | Celkem 8 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 28. 3. 2017 11:01

Preferoval bych raději svobodný trh, než "jednotný trh". To je něco jako jednota strany a pracujícího lidu?

Bruselští soc-byrokraté nepochopili, že jejich vysněný socialismus se dá vybudovat jen revolučně, tak jako u nás v 1948. Evolučně k němu sice demokracie zákonitě tenduje (podprůměrní mají vždy většinu), ale nikdy to až k němu nedojde, protože již i částečný socialismus nutně zbankrotuje. Pravdu ale mají v tom, že čím větší a centralizovanější celek, tím rychleji se k socialismu dojde. Kdybychom zde naopak měli demokratické městské státy, postup k socialismu by byl extrémně pomalý - každé jedno socialismem zruinované město by bylo varováním pro ostatní. Ostatně ti schopní by z něj s předstihem utekli a kolaps urychlili - zpětná vazba hlasováním nohama by u minicelků byla blesková. Přesně z tohoto důvodu je budování supermegastátů nebezpečné.

+15
+
-

Všech 8 komentářů v diskuzi.

Jan Altman | 28. 3. 2017 11:01

Preferoval bych raději svobodný trh, než "jednotný trh". To je něco jako jednota strany a pracujícího lidu?

Bruselští soc-byrokraté nepochopili, že jejich vysněný socialismus se dá vybudovat jen revolučně, tak jako u nás v 1948. Evolučně k němu sice demokracie zákonitě tenduje (podprůměrní mají vždy většinu), ale nikdy to až k němu nedojde, protože již i částečný socialismus nutně zbankrotuje. Pravdu ale mají v tom, že čím větší a centralizovanější celek, tím rychleji se k socialismu dojde. Kdybychom zde naopak měli demokratické městské státy, postup k socialismu by byl extrémně pomalý - každé jedno socialismem zruinované město by bylo varováním pro ostatní. Ostatně ti schopní by z něj s předstihem utekli a kolaps urychlili - zpětná vazba hlasováním nohama by u minicelků byla blesková. Přesně z tohoto důvodu je budování supermegastátů nebezpečné.

Nahlásit

+15
+
-

foxy | 28. 3. 2017 16:26 | reakce na Jan Altman - 28. 3. 2017 11:01

Proto chcou neomarxisté světovou vládu. Aby nebylo kam utéct.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 28. 3. 2017 16:59 | reakce na foxy - 28. 3. 2017 16:26

To ano.
A každý stát/vláda/byrokracie má touhu a tendenci růst. Tedy jednak zvyšovat svou moc na daném území, tak i zvětšovat to území, které má pod kontrolou (z důvodů, které jsme si řekli).

Naštěstí, myslím, proti působí také nějaké síly. Jednak nesouhlas ovládaných. Ale hlavně nemožnost takový celek řídit, z toho plynoucí jeho těžkopádnost a stagnace a z toho plynoucí snaha některých regionů se utrhnout a efektivitu řízení a související blahobyt si tak zvýšit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Kopecký | 29. 3. 2017 14:19 | reakce na Jan Altman - 28. 3. 2017 16:59

Ano, tendence je nesporná (viditelná) - dá se předpokládat, že když socialismus jakožto byrokratický systém vládnutí dospěl do svého pádu již opakovaně (ve "východním bloku" socialismus "reálný"?, zhroucení vniřní kol. r. 1989, v západním socialismus národní, zhroucení - ukončení vnějšími silami 1945), dospěje ke stejnému výsledku i socialismus současný? Škoda, že předpovídat se dá jen minulost a ne budoucnost - rád bych věděl, kdy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2017 16:18 | reakce na Jan Kopecký - 29. 3. 2017 14:19

Ale já netvrdím, že socialismus musí zkrachovat na základě nějakých empirických zkušeností jak píšete:
- krach reálného socialismu ve VŠECH zemích, kde byl zaveden
- konec národního socialismu (přičemž W.Churchill předpověděl dopředu, že Hitler bude muset začít válku, protože jeho "rozmach" hospodářství byl čistě na dluh a tak měl pouze možnost bankrot, nebo válku - čili by skončil i bez vnějších sil)

Tedy netvrdím to kvůli historické zkušenosti, ale kvůli (podle mne správné) vědecké teorii, která říká, že za socialismu není možné provádět ekonomickou kalkulaci a v důsledku toho nemůže fungovat.

https://logosandliberty.com/2015/10/01/why-a-socialist-economy-is-impossible-by-joseph-t-salerno/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Kopecký | 29. 3. 2017 17:00 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2017 16:18

Co říkáte na http://www.national-geographic.cz/clanky/obri-rise-ktera-neznala-penize-ani-obchody-jak-fungovala-ekonomika-inku.html ? (učí se o tom i naše děti ve škole :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 31. 3. 2017 17:12 | reakce na Jan Kopecký - 29. 3. 2017 17:00

Kdo chce, může si zřídit nějaký kibuc, kde to bude fungovat stejně i dnes. Už samotný fakt, že nic takového nevzniká, svědčí o tom, že po tom nikdo netouží. Kdo by také toužil být otrokem, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Kohout | 30. 3. 2017 09:39 | reakce na Jan Kopecký - 29. 3. 2017 17:00

Peníze? K čemu? Na vesnici?

Nezapomeňte, že ještě v 18. století stále ~80% obyvatel pracovalo v zemědělství., ve středověku to bylo 95-98% obyvatel. Za co si asi (zvlášť v době feudalismu) mohl kdo koupit, když byli rádi, že se uživí? Jediné řemeslo, které bylo dost nezbytné, byl kovář.

Koneckonců i "daně" pro majitele panství (feudála) se odváděly prací (robotou), protože nebylo jak jinak je jinak zaplatit !

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK