Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Zdravotnictví: Soukromé versus státní

Jakub Skala | 7. 3. 2017 | Celkem 53 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Mirek Tomoransky | 7. 3. 2017 08:23

Předem se omlouvám, ze dlouhý komentář, ale jde o srovnání plně státního a poměrně hodně soukromého zdravotnictví.

Příklad skoro soukromého zdravotnictví ze Švýcarska. Ve Švýcarsku si platím dvě zdravotní pojištění. První je povinné základní pojištění, které musí mít každý kdo je zde legálně. Na výběr máte bezpočet zdravotních pojišťoven, které nabízí nejrůznější formy zdravotního pojištění. Ceny těchto pojistění se odvíjí od toho, kde bydlíte, kolim máte let a jaké je vaše pohlaví. Výše platu to nijak neovlivňuje. Já osobně platím 190 franků měsíšně při platu 9000 franků hrubého. Druhé pojištění, které se platím je tzv. připojištění. Je to dalších 56 franků měsíčně. Připojištění je za nadstandardní péči a to včetně 'legal insurance', pro případ, že bych se chtěl soudit s lékařem. Díky připojištění mi pojištovna proplácí např. brýle, posilovnu, ale taky třeba preventivní prohlídky. Tedy během roku zaplatím za pojištění 2952 franků. Tato částka je nezávislá na výši mého platu. Nicméně včechny výdaje do výše 2500 franků ročně si platím sám. A až po vyčerpání teto částky to propláci základní pojištění. Připojištění se proplácí zvlášť. Jen pro úplno, pokud budu hodně nemocný, tak mě pojistění vyjde na 5452 franků ročně. Zubaře si musíte platit zvlášť - osobně mám zubaře v levnějším Německu. Mám to do Německa asi 20 minut.

Dříve jsem žil v Anglii. Tam je pojištění plně státní. Při platu 35000 liber ročně jsem platil pojištění 3800 liber. Tedy něco přes 10 procent. Zde se pojištění odvádí z výše platu. Při platu např. 50000 liber ročně už budete platit za pojištění více, než ve Švýcarsku. Zubaře si ale musítě platit zvlášť, stejně jako ve Švýcarsku.

Jeden příklad, jak taková soukromá a státní péče funguje. Občas se mi udělá na oku ječné zrno. Nejdříve se to projeví jako oční infekce a pak se po dvou týdnech vytvoří ječné zrno, které zůstane několik měsíců. V Anglii mi lékař dal antibiotika a pak mi poradil, ať si na to dávám horké čajové sáčky. Po pár měsících ječné zrno zmizelo. O rok později jsem měl infekci znova a ječné zrno zpět. Rada, dejte si na to čajové sáčky. Tohle se opakovalo každý rok. Když jsem se zeptal, jestli se s tím dá něco dělat, tak mi řekli, že ne. Že kdysi se to operovalo, ale dneska se to nechává a ať si dávám čajové sáčky. Pak jsem se přestěhoval do Švýcarska. Měl jsem opět oční infekci, doktor mi dal antibiotika. Zatímco všechny návštěvy v Anglii byly zdarma, ve Švýcarsku mě to stálo 70 franků. Jak jsem psal výše, vše do částky 2500 franků si platím sám, až po te pojištovna. Po tom, co se mi udělalo ječné zrno, doktor mi nabídl, že se to dá operovat. Že prý mi vyřízne žlázku, která se mi vždy zanese a pak mám infekci. Operace mě stála 200 franků. Tedy 270 franků a oko je bez infekce již více než rok, a žádná ječná zrna.

Osobně preferuji zaplatit 270 franků, což je pro Švýcarský plat poměrně malá částka, např. rodinná večeře v restauraci vás vyjde dráž. Neź mít každý rok ječné zrno a léčit si ho čajovými sáčky.

Další případ pro srovnání z Anglie a Švýcarska mám vyšetření střev. Ale to by bylo na hodně dlouho. Jen mohu napsat, že jsem podstoupil tento zákrok dvakrát. Jednou v Anglii a jednou ve Švýcarsku a opět mi přišel Švýcarský model lepší.

Pokud má někdo zájem, tak si může spočítat výši svého zdravotního pojištění pro Švýcarsko na comparis.ch. Stránka je i v angličtině.

+21
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 7. 3. 2017 19:13

No žilo se tehdy těžce. Lidé umírali na banální nemoci a byla obrovská dětská úmrtnost. Léčili je šarlatáni, když neměli na doktora. A když ti šťastnější všechno přežili, značná část z nich skončila v chudobinci (to v lepším případě). To ještě lidé neměli ani potuchy, že by mohl fungovat nějaký sociální stát. Některé státy jsou barbarské ještě dnes. Konec barbarství není spojen s institucí státu, ale s civilizačním a technickým vývojem a s tím spojeným bohatnutím společnosti.

-6
+
-

Všech 53 komentářů v diskuzi.

Alena Laňková | 6. 5. 2017 12:49

Odpor k nespravedlivému rozhodnutí!
Já,Alena Laňková,nar.18.1.1962,matka dvou dětí,Vladimíra Laňky,nar.11.11.1989 a ing.Jarmila Laňky,nar.7.7.1987 podávám stížnost proti členům rozhodčího orgánu VZP,Včetně jeho předsedkyně,Hany Hynkové!
Pracovala jsem 13.Let jako zdravotnice,na vlastní oči jsem zažívala diletantské rozdělování peněz,státních dotací a psal se rok 1996! Maše platy za těžkou dřinu byly pro moje děti 4.200 korun hrubého! Invalidé bez progresivních chorob!!!! se nám vysmívali se 12.000,že jsme jejich otroci,že děláme!! Byl to nejhorší *tunel* za posledních dvacet let! Poplatky za naši dřinu pro ně činily 3 - 5 korun! Doplatí na to několik dalších generací!! Bylo to za vlády pana Klause!! Předseda *Českomoravské komory odborových svazů*,Josef Středula poskytl rozhovor pro liberecký týdeník *5 plus 2*,kde říká: *Po dvaceti letech nejsme na platové úrovni západních států*! Sama jsem po dvou infarktech a prasklém žaludečním vředu /neošetřeno/!! Doporučuji komentář pod titulkem: *Mirdo,koupila jsem ti piva*! Můžete si ho přečíst na webu: *Brněnský deník Lelek Slávek* /Google/. Na postižené se tady dřou nemocné matky dětí,pracují na tři směny v nebezpečných,zdraví škodlivých provozech a nemají žádný život!! Matka zdravého dítěte je ponižována,trestána! kdyby to bylo postižené,dostane 30.000 měsíčně a všechny sluhy zadarmo!! Byl tím úplně zničen náš důchodový systém!! Dříve chodily ženy do důchodu podle počtu dětí,které vychovaly!! Když měla tři děti,tak v 52 letech! Dnes to má být v 65 letech!! VZP mi protiprávně zadržuje 24.000 korun za přeplacenou exekuci na mladšího syna a záměrně mi neposílá výpis,aby peníze nemusela vracet!! Na žádost o odpuštění penále,kde je jejich povinností odpovědět do třiceti dnů,mi odpověděli až po šesti měsících,sprostě lhali! VZP je napojena na exekutory!! Alena Laňková - Liberec

Nahlásit

-1
+
-

Mirek Tomoransky | 7. 3. 2017 09:14

Váš argument je nesmysl. Zrovna země, které jsou nejchudší na světě a nemají žádné dostupné zdravotnictví, jsou země s nějvyšší porodností.

Nahlásit

+1
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2017 18:55 | reakce na Mirek Tomoransky - 7. 3. 2017 09:14

Protože z 10-ti přežijí do dospělosti 2!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 8. 3. 2017 00:38 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2017 18:55

Bohužel jich přežije daleko víc.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2017 17:54 | reakce na Jan Capouch - 8. 3. 2017 00:38

Včetně Vás.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2017 08:31

Lekarskou peci nejvice cerpaji deti a duchodci, takze jejich pojisteni bude "spravedlive nejdrazsi". Trzni zdravotnictvi tak vyhradi vychovu deti jen hrstce nejbohatsich a z drtive vetsiny duchodcu nadela zebraky nebo predcasne mrtvoly. Trzni zdravotnictvi je cire barbarstvi.

Nahlásit

-1
+
-

Jan Altman | 7. 3. 2017 11:19 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2017 08:31

Dokud tu bude přerozdělovací socialismus, tak možná i mám ekonomický zájem na tom, aby děti měli jen ti bohatí, inteligentni, vzdělaní a zdraví.
Protože děti hloupých a nemocných budu muset živit a platit jim lékařskou péči a oni pak v dospělosti budou volit doleva, pro mé ještě větší okradení. Řekněte mi jediný motiv to podporovat.

To naopak ve svobodném tržním systému by mi to mohlo být jedno. Ať si má každý dětí kolik chce (klidně i bez ohledu na své genetické dispozice), ať si prevenci a zdravý životní styl každý zanedbává jak chce. Protože si důsledky ponese jen sám.

A ano, lékařskou péči nejvíce čerpají děti a důchodci. A to z toho vyvozujete?
Děti mají rodiče, tak jim péči zaplatí. Respektive pojištění jim uzavřou dopředu, kdy ještě nebude zřejmé, jak moc velkou péči budou potřebovat.
A penzisti? No jednak také uzavřou pojistnou smlouvu již za produktivního života, čili bude pro ně i pro pojišťovny zřejmé, že ze začátku převážně jen platí a na konci převážně jen čerpají.
A jednak ti penzisté budou mít našetřeno - pokud bych celý život platil z průměrné superhrubé soc.odvody ne do průběžné žumpy, ale do investičního fondu, neměl bych s náklady na pojištění problém. Případně mám penzijní připojištění a investiční/kapitálové životní pojištění a příjem z něj mi komerční pojistku pokryje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2017 19:07 | reakce na Jan Altman - 7. 3. 2017 11:19

"Dokud tu bude přerozdělovací socialismus, tak možná i mám ekonomický zájem na tom, aby děti měli jen ti bohatí, inteligentni, vzdělaní a zdraví." Zase ta fašounská eugenika? Tohle jsou velmi odporné názory. Svět bude naopak rozhodně lepší místem k životu, pokud vyhynou právě "chytráci" Vašeho typu.

"To naopak ve svobodném tržním systému by mi to mohlo být jedno." Tady by to vaše bizarní přání na rozmnožování pouze bohatých zajistil onen trh. Takže, ne že Vám to je jedno. Vy víte, že by Vám výsledek vyhovoval. To je rozdíl.

"Děti mají rodiče, tak jim péči zaplatí. Respektive pojištění jim uzavřou dopředu, kdy ještě nebude zřejmé, jak moc velkou péči budou potřebovat." Vy jste komik? Všechny děti, i kdybyste je pojišťoval ještě před početím, jsou velkým rizikem pro komerční zdravotní pojišťovnu, takže zaplatit tržní zdravotní pojištění dítěte bude nad možnosti velké části populace. Tohle neokecáte nějakými jalovými řečičkami.

Totéž platí pro tržní pojištění seniorů. Proč by pojišťovny nemohli zvedat v průběhu života pojistné v souvislosti s růstem rizikovosti pojištěného? To nebudou sociální ústavy. A už vidím, jak si občané ČR naspoří na důchod a ještě na placení astronomického pojistného, to vše vedle placení hypotéky, placení tržního pojištění dětem, placení školného dětem, placení vlastního zdravotního tržního pojištění. Opět jen holé fantasmagorie. :-( Urážel bych slovo utopie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 8. 3. 2017 00:34 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2017 19:07

Eugenika, ta přirozená, funguje celou historii lidstva. Smiřte se s tím. Nacistická rasová hygiena byla něco docela jiného. Už si o těch dějinách konečně něco přečtěte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 7. 3. 2017 23:58 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2017 19:07

Obvyklý socanský úhybný manévr - obvinit oponenta z fašismu. Jako by obě ideologie nebyly levicovými sourozenci.

Ekonom zřejmě nebudete. Pak byste nemohl plácat nesmysly, jako že by pojišťovny odmítaly pojistit děti velké části populace. Asi pro to máte i empirické důkazy. Třeba firmy vyrábějící jen zlaté a diamanty posázené mobily pro boháče. Automobilky vyrábějící jen Rollsy. A pojišťovny pojišťují jen Rollsy a ne služební Fabie Combi. Potravinářské firmy produkující jen kaviár a ústřice. Všude kolem to vidíme, že?

Můžeme se zde navzájem obviňovat z fantasmagorií. Jedno je ale jisté: vy mi svou fantasmagorii násilím nutíte, já vám tu svou nikoli. VZP vám klidně bezúplatně věnuji a s lidmi sdílejícími vaši fantasmagorii si ji klidně provozujte, nemám s tím problém.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2017 13:27 | reakce na Jan Altman - 7. 3. 2017 23:58

Ale kdepak. Moje tvrzení lze parafrázovat tak, že firmy samozřejmě nebudou Rolls Royce nabízet chudákům, co sotva uživí rodinu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2017 16:54 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2017 13:27

To asi nebudou. Chudákům ale budou nabízet Ford, VW, Opel ci Peugeot.
Zato vy chcete všem nutit státně monopolní Škodu 105L - na kterou zase budeme ve vašem socialismu dělat 5x déle, než kapitalistický dělník na ten Ford :-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2017 17:57 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2017 16:54

Bohužel. Děti a důchodci na nákladné tržní zdravotní pojištění mít nebudou. Proto je regulované, aby děti a důchodci mohli být pojištěni. Vy nechápete úplně jednoduché věci, nebo počítáte se zázraky typu, že soukromé pojišťovny budou nabízet pojištění za ceny, které pro ně budou ztrátové.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2017 16:55 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2017 16:54

Ale vy a další levičáci budete raději mít tu 18 let starou Škodu 105L, než mít pětiletý Ford a koukat se přes plot na sousedovo nové BMW, že...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2017 17:57 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2017 16:55

Ideologické bláboly.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 7. 3. 2017 09:14 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2017 08:31

Jímá mě hrůza při pomyšlení, jak se žilo za dob, kdy stát neexistoval, a lidé byli nuceni si pomáhat sami. Je vůbec s podivem, že tehdy lidé nevymřeli. Naštěstí byl stát vynalezen dříve, než se to stalo. :)
Konec všemu barbarství, stát se o vše postará, vše zařídí. Se státním zřízením na věčné časy a nikdy jinak!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2017 19:13 | reakce na Michal Mrozek - 7. 3. 2017 09:14

No žilo se tehdy těžce. Lidé umírali na banální nemoci a byla obrovská dětská úmrtnost. Léčili je šarlatáni, když neměli na doktora. A když ti šťastnější všechno přežili, značná část z nich skončila v chudobinci (to v lepším případě). To ještě lidé neměli ani potuchy, že by mohl fungovat nějaký sociální stát. Některé státy jsou barbarské ještě dnes. Konec barbarství není spojen s institucí státu, ale s civilizačním a technickým vývojem a s tím spojeným bohatnutím společnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Martin Risik | 7. 3. 2017 20:51 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2017 19:13

"To ještě lidé neměli ani potuchy, že by mohl fungovat nějaký sociální stát."

Áno, až s nástupom demokracie začalo byť možné sľubovať nesplniteľné a zadlžovať deti budúcich detí.

"Konec barbarství není spojen s institucí státu, ale s civilizačním a technickým vývojem a s tím spojeným bohatnutím společnosti."

Tak toto je od Vás nečakané priznanie, skoro až strela do vlastného kolena, ste niečo zaujímavé pofajčili?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Mirek Tomoransky | 7. 3. 2017 08:23

Předem se omlouvám, ze dlouhý komentář, ale jde o srovnání plně státního a poměrně hodně soukromého zdravotnictví.

Příklad skoro soukromého zdravotnictví ze Švýcarska. Ve Švýcarsku si platím dvě zdravotní pojištění. První je povinné základní pojištění, které musí mít každý kdo je zde legálně. Na výběr máte bezpočet zdravotních pojišťoven, které nabízí nejrůznější formy zdravotního pojištění. Ceny těchto pojistění se odvíjí od toho, kde bydlíte, kolim máte let a jaké je vaše pohlaví. Výše platu to nijak neovlivňuje. Já osobně platím 190 franků měsíšně při platu 9000 franků hrubého. Druhé pojištění, které se platím je tzv. připojištění. Je to dalších 56 franků měsíčně. Připojištění je za nadstandardní péči a to včetně 'legal insurance', pro případ, že bych se chtěl soudit s lékařem. Díky připojištění mi pojištovna proplácí např. brýle, posilovnu, ale taky třeba preventivní prohlídky. Tedy během roku zaplatím za pojištění 2952 franků. Tato částka je nezávislá na výši mého platu. Nicméně včechny výdaje do výše 2500 franků ročně si platím sám. A až po vyčerpání teto částky to propláci základní pojištění. Připojištění se proplácí zvlášť. Jen pro úplno, pokud budu hodně nemocný, tak mě pojistění vyjde na 5452 franků ročně. Zubaře si musíte platit zvlášť - osobně mám zubaře v levnějším Německu. Mám to do Německa asi 20 minut.

Dříve jsem žil v Anglii. Tam je pojištění plně státní. Při platu 35000 liber ročně jsem platil pojištění 3800 liber. Tedy něco přes 10 procent. Zde se pojištění odvádí z výše platu. Při platu např. 50000 liber ročně už budete platit za pojištění více, než ve Švýcarsku. Zubaře si ale musítě platit zvlášť, stejně jako ve Švýcarsku.

Jeden příklad, jak taková soukromá a státní péče funguje. Občas se mi udělá na oku ječné zrno. Nejdříve se to projeví jako oční infekce a pak se po dvou týdnech vytvoří ječné zrno, které zůstane několik měsíců. V Anglii mi lékař dal antibiotika a pak mi poradil, ať si na to dávám horké čajové sáčky. Po pár měsících ječné zrno zmizelo. O rok později jsem měl infekci znova a ječné zrno zpět. Rada, dejte si na to čajové sáčky. Tohle se opakovalo každý rok. Když jsem se zeptal, jestli se s tím dá něco dělat, tak mi řekli, že ne. Že kdysi se to operovalo, ale dneska se to nechává a ať si dávám čajové sáčky. Pak jsem se přestěhoval do Švýcarska. Měl jsem opět oční infekci, doktor mi dal antibiotika. Zatímco všechny návštěvy v Anglii byly zdarma, ve Švýcarsku mě to stálo 70 franků. Jak jsem psal výše, vše do částky 2500 franků si platím sám, až po te pojištovna. Po tom, co se mi udělalo ječné zrno, doktor mi nabídl, že se to dá operovat. Že prý mi vyřízne žlázku, která se mi vždy zanese a pak mám infekci. Operace mě stála 200 franků. Tedy 270 franků a oko je bez infekce již více než rok, a žádná ječná zrna.

Osobně preferuji zaplatit 270 franků, což je pro Švýcarský plat poměrně malá částka, např. rodinná večeře v restauraci vás vyjde dráž. Neź mít každý rok ječné zrno a léčit si ho čajovými sáčky.

Další případ pro srovnání z Anglie a Švýcarska mám vyšetření střev. Ale to by bylo na hodně dlouho. Jen mohu napsat, že jsem podstoupil tento zákrok dvakrát. Jednou v Anglii a jednou ve Švýcarsku a opět mi přišel Švýcarský model lepší.

Pokud má někdo zájem, tak si může spočítat výši svého zdravotního pojištění pro Švýcarsko na comparis.ch. Stránka je i v angličtině.

Nahlásit

+21
+
-

Michal Hatlapatka | 8. 3. 2017 04:06 | reakce na Mirek Tomoransky - 7. 3. 2017 08:23

Diky, ja uvedu sva cisla pro USA. Dosel jsem se nahoru podivat na vypis a ma zdravotni pojistka stoji rocne neco pres 22,000 dolaru. Kdyz k tomu pripocitam i zubni pojisteni, ktere je zvlast jsem na cca $23,000. Tedy mesicne mi to vychazi na batovskych 49 tisic Kc. Mel bych uvest, ze tato pojistka pokryva i mou nevydelavajici manzelku a deti (ciste individualni by byla cca o polovinu levnejsi).

Za kazdou navstevu lekare (vyjma preventivnich prohlidek) platim poplatek $10 (250Kc). U vetsiny vykonu mam 20% spoluucast, max. rocne $4800. Pokud bych kouril, mel nadvahu, zvyseny krevni tlak, zvyseny cholesterol v krvi nebo se odmitl podrobit kazdorovni prohlidce... platil bych ze sve kapsy utratu az do $800 (=cca 20 000Kc) rocne. Podobne jako v CR vetsi cast plati primo zamestnavatel a mensi mi jde ze mzdy. Obamacare nebo soukroma individualni pojistka vychazi vyrazne hur.

Nejlepsi nakonec - tato castka nezavisi na mzde. Takze zatimco ja si to muzu bez problemu dovolit (a kdo vi, jestli to pro mne neni nakonec vyhodne), sekretarka, uklizecka, ucitelka... plati (a je za ne placeno) to stejne. Drobny podnikatel, ktery nedosahne na velkou kolektivni smlouvu, servirka, automechanik... maji pojistky budto drazsi nebo vyrazne horsi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr M | 7. 3. 2017 09:19 | reakce na Mirek Tomoransky - 7. 3. 2017 08:23

Vážený pane, popsal jste nám tu převážně zážitky se základním pojištěním, které je ve Švýcarsku těžce regulované:
- pojišťovna nesmí zkoumat zdravotní stav žadatelů, a musí povinně přijmout každého,
- cena pojištění nezávisí na zdravotním stavu,
- jsou předepsané maximální slevy za vyšší spoluúčast,
- rozsah péče je přesně definovaný (resp. je definované minimum , ale žádná pojišťovna nejde vyrazně nad minimum),
- poplatky pro doktory jsou údajně také předepsané podle výkonů (tady neznám detaily)
V čem máte pravdu je to, že cena pojištění nezávisí na platu, ale jinak to není tak daleko od CZ modelu.

Pokud jde o skutečně soukromé pojištění - jako semi-private nebo private hospital, tak vězte, že to není žádná procházka růžovou zahradou. Mám kolem sebe řadu lidí, se kterými pojišťovny odmítly uzavřit pojistku z různých důvodů (např. žena po rizikovém porodu). A teď si představte, že by to byly jediné pojištění na trhu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Mirek Tomoransky | 7. 3. 2017 13:41 | reakce na Petr M - 7. 3. 2017 09:19

Od českého modelu je to velmi daleko, už jen proto, že výše pojištění není počítána z výše platu.

Co se regulací týče, tak ty existují i v soukromém sektoru. Ať už je to automobilový průmysl, elektronika, stavebníctví, cestovní kanceláře, ale hlavně například i pojištění vozidla.

Pokud bych srovnal pojištění vozidla a zdravotní pojištění. Tak to, co zastánci státního zdravotnictví navrhují je, jakobyste zestátnili povinné ručení. Stát by vám zdanil dalších 10 procent platu a povinné ručení pro auta by bylo zdarma. Pro všechny, nezáleží na tom, kolik máte aut a jestli bouráte. Prostě se to bude počítat z vašeho platu.

Švýcarský model se liší od českého zdravotnictví. Je spíše podobný modelu povinného ručení. Regulovaný, ale soukromý.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Hatlapatka | 8. 3. 2017 03:39 | reakce na Mirek Tomoransky - 7. 3. 2017 13:41

O nastaveni parametru, napr. jestli ma byt pojistne stejne pro vsechny nebo procento z prijmu, lze vest diskuzi. Ja netvrdim, ze cesky system je idealni a osobne bych se velmi primlouval za nejakou formu spoluucasti (s max. stropem). A take vypisu nakladu, aby kazdy vedel, ze ta navsteva doktora neco stoji.

Zdravotni pojisteni ale bylo, je a musi byt ze strany statu silne regulovane. Zdravi skutecne nejsou rohliky, ba ani auta. A verim tomu, ze se najde spousta chytraku, co by chteli - jak tady autor minule navrhoval - vyvest dvacetilete zdrave pojistence ze systemu a nechat tam jenom ty nemocne a stare.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2017 17:07 | reakce na Michal Hatlapatka - 8. 3. 2017 03:39

Vést diskusi je možné. Ale je podle mne nepřípustné, aby ti, kteří na tom vydělají, směli přinutit ty, kteří na tom prodělají. Respektive aby o tom rozhodovali ve stejné míře.

Vždyť uznejte jak směšná by to byla diskuse. Dejme tomu máme výchozí stav, kde každý platí pevnou částku 2500/měs. A teď někdo přijde s nápadem, že lidé do 28 hrubého budou platit jen 1000,- a lidé nad 28 hrubého třeba 5000,-
Těch prvních je drtivá většina. Žádná diskuse ani nebude. Prostě tu menšinu znásilní, okradou. Jako kdyby se spolužáci ve třídě dohodli, že útratu v hospodě za všechny zaplatí Franta, protože si slušně přivydělává youtuberstvím. Rozhodnou, že to musí zaplatit povinně a pokud ne, tak ho na 5 let zamknou do sklepa a peníze mu stejně seberou.
Zlem je, že to vůbec jde.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2017 17:58 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2017 17:07

"Vést diskusi je možné. Ale je podle mne nepřípustné, aby ti, kteří na tom vydělají, směli přinutit ty, kteří na tom prodělají. Respektive aby o tom rozhodovali ve stejné míře." To znamená s panem Altmanem o tom žádnou diskuzi vést nelze. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2017 19:33 | reakce na Mirek Tomoransky - 7. 3. 2017 13:41

Nedá mi to, abych nereagoval na Váš příspěvek. Skutečnost, že poskytovatelé zdravotních služeb a pojišťovny jsou soukromé společnosti neznamená, že zdravotní systém je tržní. Může být státní systém se soukromými poskytovateli zdravotní péče. V ČR je zde kombinace soukromých a státních (komunálních) poskytovatelů. Pro civilizovanost zdravotního systému je důležitá reálná dostupnost zdravotních služeb pro všechny obyvatele státu. Tento požadavek je podle mne zcela neslučitelný s čistě tržním zdravotnictvím, kdy je na zdravotní služby nahlíženo ve všech ohledech, jako na jakékoliv jiné služby.

Pokud by se v ČR zavedl Vámi popisovaný švýcarský systém, pak by se staly zdravotní služby pro značnou část obyvatelstva finančně nedostupným (v případě zachování cen těchto služeb), nebo by se musela cena služeb snížit, což si dost dobře nedovedu představit a ve finále by to mohlo znamenat také snížení dostupnosti zdravotních služeb.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Kohout | 7. 3. 2017 11:35 | reakce na Petr M - 7. 3. 2017 09:19

Možná byste si mohl stěžovat, že pojišťovna nepojistít dům, který právě hoří ...
Stěžovat si, že pojišťovna nepojistí až *po/během* pojistné události? To přece nemůžete myslet vážně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Petr M | 7. 3. 2017 20:58 | reakce na Jan Kohout - 7. 3. 2017 11:35

Asi jsme se nepochopili: nešlo o zpětné pojištění již proběhlé události, ale o to, že pojišťovna již považuje dotyčnou ženu za příliš rizikovou, a nepojistí ji vůbec. A to přesně za situace, co popisuje pan Fuld, tj. po přestěhování do nové země, čili bez šance mít pojištění od dětství. Jinak příběhů bych měl více, např. mému kolegovi odmítla pojišťovna proplatit zákrok na zlomené ruce poté, co usoudili, že 30 let stará zlomenina na stejném místě (bohužel ji přiznal při žádosti o pojištění) znamená výluku. Nezruinovalo ho to, ale být to něco horšího...

Já bych nechtěl žít ve státě, kde lidé hromadně bankrotují kvůli zdravotním výdajům a kde spoustu ne-vlastní-vinnou nepojistitelných lidí nedosáhne na základní zdravotní péči. Zoufalí lidé dělají zoufalé věci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Mirek Tomoransky | 8. 3. 2017 07:33 | reakce na Petr M - 7. 3. 2017 20:58

Ta žena samozřejmě pojištěná je. Má základní péči, která je již sama o sobě na vysoké úrovni. Rozdíl je v tom, že když máte nadstandard, tak budete na pokoji sám a bude vás léčit nejlepší doktor, jakého mají. Máte-li základ, tak vás bude na pokoji více a léčit vás bude nějaký doktor, který má zrovna službu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr M | 8. 3. 2017 09:58 | reakce na Mirek Tomoransky - 8. 3. 2017 07:33

Ano, máte pravdu. Já se jen pokouším sdělit myšlenku, že jsem rád, že i základní pojištění není plně komerční, tj. že každý bez ohledu na zdravotní stav dosáhne na základní péči.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Hatlapatka | 8. 3. 2017 16:13 | reakce na Petr M - 8. 3. 2017 09:58

Petře, obávám se, že v ČR / Evropě si řada lidí nedokáže představit, jak to vypadá, když tak tomu není. (Byl jsem na tom stejně.)

Např. kamarád mi líčil, jaká je to pálka, když se ti narodí dvojčata a nemáš zastropovanou spoluúčast. Mne došlo až s nemocným kolegou, jaký je to průšvih, když vážně onemocníš na přelomu roku a max. spoluúčast $4800 platíš tedy dvakrát, do toho ti po měsíci přestane chodit mzda. Když vidím, kolik lidí nezvládá jednoduché spotřebitelské úvěry, dovedu si živě představit, jak by komerční, neregulované zdravotní pojištění dopadlo.

Ostatně, jestli hádám správně a tvé příjmení má pět písmen a prostřední je L - zrovna ty toho musíš o zdravotním pojištění mimo Evropu vědět mnohem víc než já.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Mirek Tomoransky | 9. 3. 2017 08:35 | reakce na Michal Hatlapatka - 8. 3. 2017 16:13

Proč si kolega tu spoluúčast nezastropoval, když plánovali dítě? Když se s ženou rozhodnu, že budeme mít dítě, tak si zřídíme lepší pojištění ještě předtím, než otěhotní.

Pokud jde o nemoc ke konci roku. Upřímně, když si to spočítám, tak 4800 x 2=10600USD. To sice není málo peněz, ale taky to není částka, kvůli které bych měl zkrachovat. No a pokud vám přestane chodit výplata, tak copak nějaké pojištění pro případ dlouhodobé nemoci nebo nezaměstnanosti?

Jsem pro regulovaný, ale soukromý model. Letecká doprava je taky silně regulovaná, přesto je ale soukromá a do velké míry tržní.

Jinak osobně využívám plně tržního zdravotnictví pokud jde o zubaře a také oční péči. V socialistickém modelu bych měl brýle a zubaře zdarma, ale platil bych vyšší pojistné formou dalšího zdanění a to i na lidi, co si nečistí zuby, kouří a vůbec o sebe moc nedbají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Mirek Tomoransky | 9. 3. 2017 08:36 | reakce na Mirek Tomoransky - 9. 3. 2017 08:35

4800x2 je samozřejmě 9600 :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2017 00:04 | reakce na Petr M - 7. 3. 2017 20:58

"přestěhování do nové země, čili bez šance mít pojištění od dětství"

No pokud ta země nabízí pro mne nevýhodné podmínky, tak se do ní nebudu stěhovat, ne?

Představte si opak: že se do nějaké země, dle vás ideální, přistěhuje milion starých a nemocných lidí třeba z Afriky a váš vysněný systém donutí místní obyvatele těm přistěhovalcům platit zdravotní péči a penze. Nebylo by slušné těch lidí, co to mají platit, se slušně optat, zda s tím souhlasí (ale opravdu jen těch, kteří by to měli platit a ne těch, kteří se již dnes nechávají vydržovat)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr M | 7. 3. 2017 21:07 | reakce na Petr M - 7. 3. 2017 20:58

Jinak aby nedošlo k mýlce - švýcarský model zdravotnictví mi přijde skvělý. Základní pojištění je plně dostačující a péče na vysoké úrovni. Já si pro jistotu připlácím za semi-private, ale moc vysoká očekávání nemám, a jsem rád, že to není to jediné, na co spoléhat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2017 00:09 | reakce na Petr M - 7. 3. 2017 21:07

Skvělý bych neřekl.
Asi lepší, než náš.
Ale ideální může být jen ten systém, kde vás nikdo k ničemu nenutí.
Ale samozřejmě chápu, že to člověk vnímá relativně a pokud je některý systém zřetelně lepší, než ostatní, považuje jej za skvělý.
Bohužel v ČR je mnoho lidí, kteří pracují pro zahraniční firmy, pobírají za to se zahraničím srovnatelné platy a český stát je označuje div ne za kulaky/keťasy/mamonáře/zbohatl íky,nutí je platit astronomické pojistné (vyšší, než platíte vy!) a nabízí jim za to podřadnou východoevropskou kvalitu zdravotní péče.

Nelze se naprosto divit, že takoví lidé jsou se systémem hrubě nespokojeni, přinucení k účasti v něm berou jako zločin a určité formy sebeobrany jim přijdou zcela adekvátní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr M | 8. 3. 2017 10:45 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2017 00:09

No vidíte, a v pohledu na ideální systém se rozcházíme. Když pominu morální rozměr, o kterém by se daly vést nekonečné debaty, tak i z čistě sobeckého pohledu:
Opravdu chcete, aby se kolem Vás pohybovali neléčení vážně nemocní? Vy si myslíte, že se budou všichni chovat zodpovědně a buď se pojistí včas, nebo pak budou řešit, aby Vás náhodou nenakazili? Můžete se zavřít do gheta, abyste se s nimi nepotkával, všude jezdit autem, najmout si ochranku, ... ale můj ideál to rozhodně není.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2017 17:09 | reakce na Petr M - 8. 3. 2017 10:45

Jednak si nemyslím, že by to tak dopadlo a jednak nechť je přeci více systémů a každý si vybere ten svůj.
Sám vidíte, že máme rozdílné představy o ideálu. Proč a jakým právem by jedna ta představa měla být prohlášena za závaznou pro všechny?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Kohout | 8. 3. 2017 12:17 | reakce na Petr M - 8. 3. 2017 10:45

Ale oni se v ČR běžně pohybují lidé, kteří nejsou léčeni. I přes vysoké platby na zdravotní pojištění (~25 % z příjmu !).
Jak dlouho se čeká na různé operace kormě "emergency"? Mesíce? A to máte měsíc nechodit?
Jak dlouho se čeká na pravidelnou kontrolu na alergologii? Tři měsíce.
Jak dlouho se čeká na pravidelnou kontrolu na ORL? Dva měsíce.
O zubařích ani nemluvě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2017 17:24 | reakce na Jan Kohout - 8. 3. 2017 12:17

Jak píšu výše. Od státního monopolu dostáváme očekávatelnou službu za očekávatelnou cenu.
Máme každý něco na úrovni 18 let staré Škody 105L.
Kdybychom místo monopolu a socialismu měli kapitalismus, chudí by měli 5 let starý Ford (a pracovali by na něj 5x kratší dobu, než na tu stopětku) a bohatí nové BMW. Lépe by na tom objektivně byli všichni, ale chudí by nadávali a volili socany. Ford je pro ně lepší, než Škoda 105L jen dokud si pilný soused nekoupí to BMW. Pak jde rozum stranou a nastupuje závist a frustrace z konfrontace cizího úspěchu s vlastní neschopností/leností.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2017 18:02 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2017 17:24

Demagogické bláboly, dokládající že o úrovni tuzemského zdravotnictví nic nevíte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Risik | 8. 3. 2017 21:19 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2017 18:02

Je zaujímavé sledovať, ako sa Vaša slovná zásoba zúži, keď Vám dôjdu argumenty.

Vždy je to reakcia "ideologické bláboly", alebo "demagogické bláboly".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2017 11:57 | reakce na Martin Risik - 8. 3. 2017 21:19

Srovnávat úroveň tuzemské zdravotnictví s německým na základě porovnání ŠKODY 105 s novým BMW je jednoduše absurdní blábol, k jehož vyvracení jsou jakékoli argumenty zbytečné, a to tím spíše, že je v prvé řadě na panu Altmanovi, aby své nesmysly (pomluvy) argumentačně podpořil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2017 19:36 | reakce na Jan Kohout - 7. 3. 2017 11:35

Obávám se, že pokud byste se do takové situace (kdy Vás např. po přestěhování se do jiné země, odmítne pojišťovna pojistit) dostal Vy sám, nebo někdo z blízkých, změnil byste svůj postoj.

Vámi zmíněný případ je spíše pokus o pojistný podvod.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2017 00:10 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2017 19:36

Pokud mi podmínky v nějaké zemi nevyhovují, tak se do ní nestěhuji, ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2017 13:36 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2017 00:10

Chce se mi napsat, pokud mi podmínky v nějaké zemi nevyhovují, tak se z ní vystěhuji, ne? :-) A napsal jsem to. Zase. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2017 17:28 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2017 13:36

Trochu rozdíl. Tato země je moje stejně jako vaše. Narodil jsem se do ní, nezvolil si ji (natož její politický systém). A hlavně ten problém je umělý jen díky vašim umělým regulacím. Každá země by mohla mít X zdravotních systémů a pak bychom nemuseli volit celou zemi jen podle toho, jak se nám (ne)líbí nějaká jedna služba, shodou okolností poskytovaná monopolně a s vynucenou platbou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2017 18:05 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2017 17:28

Trochu rozdíl? Jen zcela minimální. Umělé regulace? Ale vždyť Vám nikdo nebrání přestěhovat se do zemí, kde žádné umělé regulace nemají. Že takové země nepatří mezi vyspělé a že byste musel do Somálska? Asi je někde ve Vašich představách chybička. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Michal Hatlapatka | 7. 3. 2017 03:57

Mne se libi, jak uz se autor ani nesnazi najit zahranicni vzory, protoze jinak by musel priznat, ze nam tu prodava vzdusne zamky bez opory v realite. Kdyby se nejednalo o zdravi a zivoty lidi, clovek by si az pral videt, jak se je bude v praxi pokouset postavit. Mozna by to bylo tak zabavne, jako GOP, jejich vice trhu do zdravotnictvi a zruseni Obamacare, viz napr. dnes BBC http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39157793

Nahlásit

-5
+
-

Jan Kohout | 7. 3. 2017 11:43 | reakce na Michal Hatlapatka - 7. 3. 2017 03:57

BBC zkritizuje cokoliv, co Trump dělá. Možná místo vymívání mozků nenávistnými novináři (to už je fakt nenávist) si trošku zjistěte, co Trump plánuje.
*Změnit* Obamacare na dobrovolné s některými omezeními pro pojišťovny (rozumně teď je článek na HN).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Michal Hatlapatka | 8. 3. 2017 03:42 | reakce na Jan Kohout - 7. 3. 2017 11:43

Tak BBC uz taky? Ja myslel, ze jenom CNN, Washington Post a New York Times. Nebo kazde medium, ktere upozorni na logicke rozpory v Trumpovych prohlasenich a nepodlozene vyroky se automaticky stava nepratelske a nenavistne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Kohout | 8. 3. 2017 12:26 | reakce na Michal Hatlapatka - 8. 3. 2017 03:42

Obama dostal 100 dnů hajení. Trump ani jeden.
Obama ohlásil "restart vztahů s Ruskem", což bylo v podstatě akceptování jakékoliv agrese ze strany Ruska (Gruzi, Ukrajina), a nikdo ani nepípl. Naopak, dostal za to Nobelovu cenu míru.
U Trumpa stačí, když byl někdo na oficiálním jednání s Ruskem, kterého se učástnili i členové za Demokratickou stranu, a už byl oheň na streše.
Trumpa obviňovali, že neuzná výsledky voleb, a nakonec je neuznala Hillary (až ji donutili). A její podporovatelné je neuznali doteď (co jsou ty pravidelné demonstrace proti volebnímu výsledku?).

Nemusím Trumpa, ale pokrytectví novin ještě méně. Ale Hillary, jako pokračovatele katastrofické zahraniční polity Hussaina, a její podporovatele (kteří podporují i ISIS, viz test na Berkley), vůbec.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Hatlapatka | 8. 3. 2017 03:45 | reakce na Michal Hatlapatka - 8. 3. 2017 03:42

Mch. nevim na jaky clanek na iHNed odkazujete, ale "Totem Obamovy éry padl, přichází Trumpcare", tak rika priblizne to stejne jako BBC. Jen jde (logicky) mene do hloubky, viz bod c. 3 "Návrh je sporný i mezi republikány. Řada z nich již oznámila, že s navrhovanou podobou zákona nesouhlasí."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK