Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Squatting je domobrana Zelených

Michal Kašpárek | 27. 1. 2017 | Celkem 21 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Tomáš Macháček | 27. 1. 2017 01:17

No jo no...Zelení prostě jen trochu posunuli tu obecnou atmosféru loupení. Můžeme vám sebrat polovinu výdělku? Můžeme a taky to děláme. Můžeme vám "zrekvírovat" nemovitost? To je zatím trochu obtížnější, ale při troše špatné vůle...

Jinak mě fascinuje to přesvědčení, že tupí majitelé nechávají z plezíru nemovitosti "jen tak stát" a zřejmě potřebují nakopat do zadku, aby se probrali. To je jako jít večer po parkovišti, vidět všechna ta "nečinná" auta a zapojit etatistickou logiku: "Auta jsou od toho, aby se člověk dostal z bodu A do bodu B. Pokud stojí, tak neplní svůj účel a chátrají." a vyvodil z toho, že auťáky musí přes noc kroužit po parkovišti...Pozorovatel ví samozřejmě kulový jaké jsou alternativy komerčního využití pro vlastníka, nebo zda-li nemá vlastník nějaký sentimentální důvody, proč nemovitost neprodat ani jinak "nevyužít".

Možná ještě něco napíšu k dani z hodnoty půdy, ale zatím jeden postřeh. Jaký má smysl uvalit daně na státem vlastněný majetek? Vždyť je to přesun peněz z jedné kapsy do druhé. Politiky nebo úředníky to nijak nebolí. Z jejich peněz to nebude. Ale potěšit by je to mohlo. Taková účetní opičárna je fajn ukázkou vykazování činnosti.

+37
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Martin Brezina | 27. 1. 2017 09:30

A jakou hodnotu má závěr z jedné zkušenosti s jedním bezdomovcem?
Asi podobnou jako jedna zkušenost s obchodníkem, který vás okrade.
Ani po jedné z těchto zkušeností by rozumný člověk nedělal závěry o celé populaci bezdomovců a obhodníků.

-2
+
-

Všech 21 komentářů v diskuzi.

Pavel Bouda | 29. 1. 2017 11:10

Hranice jsou umělý konstrukt stejně jako rádio nebo teplá voda. Je to civilizační výdobytek. Nejsou jen v zájmu diktatur, ale i v zájmu občanů demokratických zemí. Ne každý chce totiž skončit jako kdysi Bójové.

Také není migrace jako migrace. Takoví migranti z ČSSR mohli leckde nezaměstnanost i snížit, protože často zakládali nové firmy - utíkali, aby mohli podnikat. Oproti tomu současní migranti z muslimských zemí bývají přímo prototypem nekvalifikovaných, násilnických a kulturně nekompatibilních lidí, kteří nezaměstnanost nekvalifikovaných pracovníků bezesporu zvýší (vstoupí-li vůbec přes různé podpory, dávky a pomoci na pracovní trh). Na studie dokazující, že "migrace nezvyšuje nezaměstnanost" bych proto nevsadil ani zrušený desetník. Stačí účelově vybrat vzorek a výsledky vyjdou, jak sluníčkář chce.

Nahlásit

+7
+
-

Pavel Bouda | 29. 1. 2017 11:17 | reakce na Pavel Bouda - 29. 1. 2017 11:10

Tento příspěvek patřil jinam. Škoda, že to tu neumí editaci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Kroc | 27. 1. 2017 23:39

Chovancův návrh je přínosný, protože by mohl pomoci utlumit dopady stupidní a škodlivé směrnice Eurosvazu o zbraních.

Návrh fracka Stropnického by mohl vytvořit podmínky podobné jako ve Španěslku, kdy sebranka obsadí třeba i obydlený dům v nepřítomnosti majitele a nelze ji vystěhovat ani potrestat. Opět potvrdil, že ekofašisté jsou naprosto nevolitelní.
https://www.novinky.cz/ekonomika/415901-ve-spanelsku-se-rozmahaji-unosy-domu.html

Velmi žádoucí by přitom byl opačný návrh: Povolit bez varování zastřelit cizí osobu, která vnikne na oplocený a uzamčený pozemek, nebo do uzamčeného domu. Minimálně by to tak mělo být u nemovitostí určených k bydlení. Civilizovaní lidé mají vědět, že do cizího se neleze. Pokud to nevědí, tak by jich nebyla žádná škoda.

Pan Kašpárek se opět projevil jako propagátor progresivní (tj. degenerované a zvrácené) levice, zcela odtržené od reality. Nikdo chudý se např. do centra Prahy nemůže nastěhovat ani dnes. Natož po zavedení nějaké zrůdné daně z půdy. Kašpárkovo "rozdělování výnosu" majetkové daně by stejně dopadlo tak, že slušný člověk neprojde majetkovým testem a dávky dostanou cizorodé nepřizpůsobivé živly.

"Daň z půdy" by byla velmi podobná stávající dani z nemovitostí. Ta představuje absolutně nemorální svinstvo. Je to prakticky nejhorší daň ze všech. Lidem nejen zdražuje bydlení, ale dělá z nich ještě chudší. Připravuje je totiž o majetek, který často už nemají jak získat (důchodci, lidé kteří přišli o výdělek). Je to daň, která zdaňuje už jednou zdaněné daní z příjmu, podruhé zdaněné při koupi parcely, potřetí zdaněné při stavbě (DPH + daně placené stavební firmou) a příp. počtvrté zdaněné daní z převodu nemovitosti při koupi od jiného majitele. Nehledě na to, že i samotný provoz nemovitosti je drahý (vytápění, opravy) a nenažraná vrchnost z něho rovněž vybírá DPH a další daně.

Daň z nemovitostí by měla být zrušena. Přinejmenším u těch obytných. Města, jejichž je příjmem, beztak lidem neposkytují nic hodnotnějšího, než je vlastní bydlení. Je řada oblastí v nichž se města mohou zásadně uskromnit.

Za bezdomovectví mohou především exekuce domů a bytů. Jejich prostřednictvím šli socani na ruku finančním firmám, které chtějí vydělávat i na svých podnikatelských selháních. Pravicové vlády pak ani nenapadlo problém řešit. Samotná zabavitelnost obytných nemovitostí je velmi škodlivá. Je tristní, že stát, který se zaklíná lidskými právy, tím dává svým občanům daleko nižsí záruku elementátní důstojnosti, než tak chudá a chaotická země jako je např. Rusko. Jde o další důkaz toho, jak je ideologie "lidských práv" bezcenná.
Namísto nápravy teď naše daně půjdou na sociální bydlení.

Nahlásit

+16
+
-

Jan Krejčí | 27. 1. 2017 16:09

A ještě připomínku k nedostupnosti bydlení: Ceny nemovitostí (a tím i nájmů) šponuje ČNB spolu s MF nesmyslně nízkými úroky a obřím státním dluhem. Rozpor mezi vykazovanou inflací (a tím i úrokovou mírou) a reálným znehodnocováním měny odrážejí mimo jiné i růsty cen nemovitostí.

K tomu se přidává územní plán - už jsme si zvykli na to, že louka může být za 50.000, nebo taky za 50.000.000, podle toho, co o ní rozhodli nejmoudřejší z moudrých. Takový stav je ale přece úplně absurdní. I při zohlednění památkových zón, ochranných zón vodních zdrojů a podobných výjimek je pořád 90% plochy ČR způsobilé pro zástavbu (a ne, nepotřebujeme víc orné půdy, ale míň), ale kvůli archaickým pravidlům se smí stavět jen na zlomku plochy, kde tím pádem ceny pozemků rostou na sto až tisícinásobky.

Nahlásit

+8
+
-

Jan Altman | 28. 1. 2017 00:39 | reakce na Jan Krejčí - 27. 1. 2017 16:09

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/3430295/ecb-zene-ceny-nemovitosti-vzhuru.html

Ale keynesosocani to odmítají vidět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Krejčí | 27. 1. 2017 15:57

S bezdomovci nemám tolik zkušeností, ale co se chudých lidí týče, tak je to lepší, a vnímám tam docela jasný trend - čím více si někdo za chudobu může sám a čím více může se svou situací něco dělat, tím více křičí, jak mu všichni ubližují, tím více zneužívá sociální systém a tím více se domáhá dalších nároků.
Ti opravdu "bití osudem" většinou mlčky dřou někde na pásu nebo u regálu, nebo pokud nemůžou, tak kutí, melouchaří, uklízejí nebo pomáhají známým za peníze apod. a žijí nuzně, o alkohol, cigarety nebo jiné povyražení ani nezavadí. K těmto lidem mi přijde jako největší podraz jakákoli pomoc "křiklounům". A že ze státního vždy dostanou nejvíc křiklouni (když teda vynechám lobbisty), to vidíme ve všech oborech veřejného utrácení.

Nahlásit

+11
+
-

Josef Tětek | 27. 1. 2017 12:49

Jen k tomu nedokonalému trhu, kterým se socialisté tak rádi ohánějí:

Když vezmu zdravého člověka a přikážu mu, že v zimě musí venku chodit v šortkách a pít jen vodu s ledem, nosit jen jednu botu, při cestě do kopce musí zpívat internacionálu a při cestě z kopce jít pozadu, po večerech si psát 2 hodiny deník v esperantu, každý sudý den spát 12 hodin a každý lichý 2 hodiny... Bude jeho následná pracovní neefektivita, fyzický a mentální stav výsledkem "nedokonalosti lidského těla", nebo arbitrárně uvalených aktivit?

Nahlásit

+16
+
-

Jakub Backa | 27. 1. 2017 09:28

Vždy, když se Kašpárek pokusí napsat něco o právu, dopadne to jako tenhle příklad, naprostým fiaskem. Nepochopení části LZPS o tom, že vlastnictví zavazuje, to je takový evegreen, to mu za zlé člověk ani nemůže mít. Ale nápad, že stát bude platit daň z hodnoty půdy, to je na Nobelovku z ekonomie, zejména v případě kliniky spravované ÚZSVM, který spadá pod MF. Takže paní Arajmu zaplatí paní Arajmu daň z hodnoty půdy, a to ji bude motivovat Kliniku využívat. :D

Nahlásit

+19
+
-

foxy | 27. 1. 2017 09:46 | reakce na Jakub Backa - 27. 1. 2017 09:28

Je to stejné jako s povinným zaměstnáváním invalidních zaměstnanců. Státní organizace taky raději zaplatí pokutu do státního rozpočtu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Karel Mašek | 27. 1. 2017 09:13

Hodně oprav nemovitostí blokují dlouhodobé soudní spory, které státní soudy nejsou schopny vyřešit + i nereálné požadavky památkářů, kdy se vyplatí nechat dům zcela zpustnout. Toto by se mělo také zohlednit.

K bezdomovectví doporučuji: www.bawerk.eu/clanky/otazka-socialni/bezdomovectvi-jako-osobni-selhani.html.

Nahlásit

+9
+
-

Martin Brezina | 27. 1. 2017 05:41

No, netuším, jak by daň z hodnoty půdy nebo penále za nevyužité prostory mohla zatočit s bezdomovectvím. Problém bezdomovců není v tom, že by pro ně nebylo na trhu ubytování. Jejich problém je, že na ně nemají peníze. A má pravdu p. Macháček, že motivovat stát daněmi a penále je problematické. Ještě to podnik není.
Ale souhlasím, že jedna z věcí, které budou našim potomkům připadat šílené, je současný výskyt bezdomovectví vedle evidentního blahobytu větší části společnosti. Vůbec nejšílenější ovšem je, že to většině lidí šílené nepřipadá. Jsme ještě hodně primitivní, dlouhá bude cesta.

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 27. 1. 2017 09:04 | reakce na Martin Brezina - 27. 1. 2017 05:41

Byl jsem na prohlídce města vedené bezdomovcem. A závěr:
1) Za průvodcovství má DOST peněz
2) On pod tím mostem žít CHCE

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+12
+
-

Martin Brezina | 27. 1. 2017 09:30 | reakce na Jan Altman - 27. 1. 2017 09:04

A jakou hodnotu má závěr z jedné zkušenosti s jedním bezdomovcem?
Asi podobnou jako jedna zkušenost s obchodníkem, který vás okrade.
Ani po jedné z těchto zkušeností by rozumný člověk nedělal závěry o celé populaci bezdomovců a obhodníků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 2. 2. 2017 11:15 | reakce na Martin Brezina - 27. 1. 2017 09:30

http://www.svobodny-svet.cz/3872/paradox-socialniho-statu.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2017 11:50 | reakce na Martin Brezina - 27. 1. 2017 09:30

O víkendu v TV plakali představitelé obcí, že si připadají jak žebráci - nabízejí 15 či 16 tisíc korun za veřejně prospěšné práce (např. odklízení sněhu) a nezaměstnaní na ně dělají dlouhý nos.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 27. 1. 2017 09:55 | reakce na Martin Brezina - 27. 1. 2017 09:30

Ale já žádné závěry ani činit nepotřebuji, protože já (na rozdíl od vás) nechci nikomu zasahovat do života proti jeho vůli. Nechci ostatním vnucovat svůj názor a násilím je nutit financovat mé nápady. "Důkazní břemeno" tedy rozhodně není na mé straně.

Podle mne je symptomatické už to, že charity nabízejí bezdomovcům teplo, postel, sprchu a jídlo a velká část jich tam nejde.

A dále: bydlení je statek jako každý jiný. Tak jako já nemám na Veyron, tak někdo jiný nemá na 2+1 v Praze. Sice to je na pyramidě lidských potřeb někde jinde, ale to není relevantní.

Kdybych se já ocitl bez domova, tak hledám řešení. Najdu si práci a najmu si levné bydlení někde, kde je levno (stačí pár desítek km za Prahou). Klidně ze začátku s 5ti dalšími lidmi dohromady, aby nás to tak nezatěžovalo. Nebo si koupím třicetiletou maringotku či karavan za pár korun. Nebo si alespoň postavím (např. z vyřazených palet) domek někde stranou, v zapadlém koutě státních lesů, kde nikdo nebude řešit, zda mám právo ho tam mít. Nebo půjdu spát do Armády spásy (to ale nesmím pít a fetovat) a nejdu si nějakou práci - nemusí být hned plnohodnotná, stačí pro charitu za jídlo a oblečení, nebo veřejné práce. Problém je, že takto uvažujeme my, příslušníci 99% většiny. Ale to 1% bezdomovců takto neuvažuje a o žádné takové řešení nestojí.
Můžete mít názor jiný a já vám ho neberu - tedy dokud nebudete nutit mne vaše nápady platit. Zkuste vymyslet vlastní řešení za vlastní prostředky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+20
+
-

foxy | 27. 1. 2017 09:48 | reakce na Martin Brezina - 27. 1. 2017 09:30

Vysvětlete mi, proč je mezi bezdomovci tak málo žen? Protože se musí starat o děcka na hraní si na svobodný život nemají čas?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Capouch | 27. 1. 2017 08:58 | reakce na Martin Brezina - 27. 1. 2017 05:41

Ubytovny pro bezdomovce jsou. Ale nesmí se tam kouřit, pít alkohol fetovat. A pěkné dlouhé dřevěné baráčky bychom jim uměli postavit, ale to by bylo proti lidským právům...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Alexander Novotka | 27. 1. 2017 08:12 | reakce na Martin Brezina - 27. 1. 2017 05:41

Jestli se cítíte být primitivní, je to Váš problém a klidně si v tom setrvávejte. Neexistuje ale ani nejmenší důvod, abyste do toho tahal další lidi a používal množné číslo. To je čirý bolševismus mysli.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Tomáš Macháček | 27. 1. 2017 01:17

No jo no...Zelení prostě jen trochu posunuli tu obecnou atmosféru loupení. Můžeme vám sebrat polovinu výdělku? Můžeme a taky to děláme. Můžeme vám "zrekvírovat" nemovitost? To je zatím trochu obtížnější, ale při troše špatné vůle...

Jinak mě fascinuje to přesvědčení, že tupí majitelé nechávají z plezíru nemovitosti "jen tak stát" a zřejmě potřebují nakopat do zadku, aby se probrali. To je jako jít večer po parkovišti, vidět všechna ta "nečinná" auta a zapojit etatistickou logiku: "Auta jsou od toho, aby se člověk dostal z bodu A do bodu B. Pokud stojí, tak neplní svůj účel a chátrají." a vyvodil z toho, že auťáky musí přes noc kroužit po parkovišti...Pozorovatel ví samozřejmě kulový jaké jsou alternativy komerčního využití pro vlastníka, nebo zda-li nemá vlastník nějaký sentimentální důvody, proč nemovitost neprodat ani jinak "nevyužít".

Možná ještě něco napíšu k dani z hodnoty půdy, ale zatím jeden postřeh. Jaký má smysl uvalit daně na státem vlastněný majetek? Vždyť je to přesun peněz z jedné kapsy do druhé. Politiky nebo úředníky to nijak nebolí. Z jejich peněz to nebude. Ale potěšit by je to mohlo. Taková účetní opičárna je fajn ukázkou vykazování činnosti.

Nahlásit

+37
+
-

Jan Altman | 27. 1. 2017 09:10 | reakce na Tomáš Macháček - 27. 1. 2017 01:17

Přesně tak. Daně z majetku, ani jiné "pobídky" nejsou potřeba.
Za normální situace člověk koupí nemovitost za X milionů proto, aby mu za 10 let vydělala 2X. A ne proto, aby ji nechal zchátrat na hodnotu X/2, nebo dokonce 0.
Pokud se tak děje, je potřeba se ptát proč. Třeba že nějaká odnož státu nemovitost najednou prohlásila za památkově chráněnou a nařídila rekonstrukci za 3X. Nebo okolo nemovitost vznikl právní spor, který superefektivní státně-monopolní soudy "řeší" už 10 let. Nebo něco podobného.

Ale i kdyby k znehodnocení nemovitosti došlo čistě jen pomatením vlastníka, tak co je komu do toho? Co je komu do toho, když si doma budu topit bankovkami či listinnými akciemi? Za normální situace to bude tak okrajový jev, že ho můžeme s klidem ignorovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+23
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK