Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Čtyři kontejnery stačí, drahoušku

4. 1. 2017
 7 462
54 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Srozumitelně a sympaticky napsáno.

Osobně si nemyslím, že převážení obsahu plastové nádoby z bodu A do cílového místa B v předem určených intervalech je něco mimořádného. Mnozí obhajující služby státu to zde považují patrně za výkon srovnatelný s měsíční misí Apola.

Škoda, že nikdy nepřišli do styku například se službami, které provozuje v USA Bill Gates ve firmě Republic Services. Je to tentýž Bill Gates, který zakládal Microsoft a dnes je největším akcionářem soukromé společnosti Republic Services, která je dvojkou na trhu likvidace odpadu.

Jako její klient platíte za hmotnost, která je přesně zvážena a zpoplatněna, pokud netřídíte. Pokud třídíte, na virtuálním ůčtu získávate bonusy za odpad, který firma dále buď zpracovává nebo přeprodává dál. Za tyto bonusy můžete využívat doplňkové služby jako je například odvoz nebezpečného odpadu (léky, chemie...), nadměrného nákladu (nábytek, bílá technika), úklid domácnosti s odvozem odpadu, odvoz stavebního odpadu nebo individuální termín odvozu odpadu, který si objednáte pomocí mobilní aplikace.

Vyčistili vám někdy popeláři popelnici nebo poškozenou automaticky nahradili novou? Ne? Pak asi využíváte služeb objednaných českými radnicemi a nikoliv RSG bývalého šéfa Microsoftu.

Vím, je to ale především kapitalista, kterému vůbec nejde o blaho jeho zákazníků, ale především o zisk. Tak si to opakujte, až se budete brodit u odpadků pohozených vedle českých kontejnerů.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
31
+

Nejméně oblíbený příspěvek

Jakub Skála trpí vážné následky vlivu Ludwig von Mises Instututu a vidí stát všude a vždy. Podle něho dokonce stát ho nutí platit za sbírání odpadků. Jenomže stát nemá nic do činění s odpadky, to je záležitost obce/města.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
-24
+

Diskuze

Přesně řečeno. Třeba takové vlastnické právo nedává bez společnosti vůbec žádný smysl. Kdyby jedinec žil na pustém ostrově, tak jeho vlastnické právo je holý nesmysl. Vlastnické právo získává svůj smysl až ve společnosti lidí, kteří se dohodnou na tom, co to znamená, jak ho budou respektovat a také chránit a vynucovat.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Nerozumím. Co je "přirozené právo"? Fyzikální zákony fungují bez ohledu na to, jestli o nich víme nebo jim věříme. Tzn. gravitace fungovala i v dobách, kdy nikoho nenapadlo nad ní přemýšlet. Nezávisle na člověku. Nepotřebuje člověka, aby fungovala.

To, co považujete za "přirozené právo" je prostě jen dohoda ve společnosti. Třeba v antice bylo otroctví akceptováno vlastníky i otroky. Nikoliv že otroci s tím byli spokojeni, ale nevnímali to jako narušení jejich přirozeného práva. Protože nikdo neznal koncept rovnosti lidí. Nikoho by nenapadlo, že "přirozeným právem" člověka je nebýt vlastněn. Všechny koncepce práv jsou vždycky závislé na daném historickém kontextu.

"Buď je to spravedlivé, nebo ne". - jsou a byli společnosti, kde bylo spravedlivé odplatit vraždu vyvražděním celé rodiny vraha. A ten, kdo to udělal, byl vysoce morální a spravedlivý a všichni to tak vnímali. Dnes to vnímáme úplně jinak.

To, co děláte Vy je, že si sám vymýšlíte sestavu pravidel, která inzerujete jako "nezcizitelná a přirozená" a chcete, aby se podle nich všichni chovali. Ale tím, že jim dáte nálepku "přirozená práva" se z nich nestává nic zvláštního, pořád je to jen Váš názor.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Velmi přiléhavě řečeno. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

"Problém je, že z řešení na trhu si můžete vybírat, či se dokonce rozhodnout nevybrat si z alternativ žádnou. A pak ji neplatíte. A nemusíte se řídit jejími pravidly (například pojistnou smlouvou či přepravním řádem). "

No právě!!! Vy se svobodně rozhodnete, že firmy nabízející služby odvozu a likvidace odpadů Vám nevyhovují, tak buď to za Vás budou muset platit ostatní, nebo se budou muset všichni ve Vašem okolí smířit s tím, že žijí v bordelu. Právě proto jsou oblasti, kde trh nefunguje. Právě kvůli takovým jako jste Vy, v některých oblastech trhy nefungují. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Opět hysterická a zcela nepřiléhavá reakce na srovnání problematiky prodeje rohlíků a svozu odpadů. Když dojdou panu Altmanovi argumenty, tak vyrukuje s koncentrákama. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-2
+

Přesně tak. U dobrovolné konzumace rohlíků nezáleží na morální úrovni jejich spotřebitelů. Každý kdo chce rohlík za něj zaplatí. Tady bude trh fungovat hladce. U dobrovolného odvozu odpadků je to ale jiné. Tam prostě vyčůránci platit prostě nebudou, když se jim to umožní. Odpad ale samozřejmě generovat budou a jeho odvoz a likvidaci si nechají zaplatit od poctivých sousedů, pokud jich tedy bude dostatek.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Přirozené právo není lidský výtvor. Stejně jako fyzikální zákony.
Asi máte na mysli spíš legislativu a ne právo.

Něco buď je spravedlivé, nebo není. A nezávisí to na názoru 51% hlasujících při 30% účasti či na názoru krále, vůdce, generálního tajemníka, prezidenta, premiéra, císaře či poslance.

Vražda je vraždou i když ji ta vaše "společnost" (reálně mocní, kteří ji ovládají) označí za třídní boj, rasovou očistu, válku, ...
Krádež zůstane krádeží i když ji označíte za arizaci židovského majetku, znárodnění, zdanění, vyvlastnění, konfiskaci, ...
Stejně tak odvedení člověka někam, kde nechce být a donucení ho dělat věci, které nechce dělat, je otroctvím, ať si to nazvete třeba povinnou vojenskou službou.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Opravdu si myslíte, že každý občan státu vygeneruje odpadu pouze v objemu jedné třetiny pytle za rok? To není hrubá nepřesnost. To je naprostý nesmysl. Přepočítávat to ještě na kilometry silnic a týden už je pak úplně mimo mísu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-2
+

A vy jste se s někým na něčem takovém dohodl?

A náš stát toleruje "disentní" názor? Čili se podle vás mohu svobodně rozhodnout, že nebudu "solidární" s propuštěným ostravským horníkem, ale raději se zemětřesením postiženým Haiťanem? Protože moct mít názor, ale za jeho uplatnění být potrestán, to je stejně na pšouk, jako ho nesmět ani vyslovit. Je to jako bych vás zavřel do vězení, ale nijak bych už neřešil, co si na té cele brbláte.

Argumentovat tím, že svoboda je konstrukt a že může fungovat jen když ho okolní společnost uznává, je fajn. Ale to platilo i za komunismu a nacismu. Úplně stejně. A úplně stejně morální je ve všech těch režimech za svobodu bojovat - ať slovem, tak činy (dle odvahy a schopností každého).
Navíc kdo je ta okolní společnost, kdo do ní patří a kdo už ne, jaké má hranice a proč? Na ničem takovém jsem se s nikým nedohodl.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

SVJ ani nikdo jiný na to žádnou vyhlášku nepotřebuje. Pro každé SVJ nebo jinou skupinu či jednotlivce může být optimální jiné řešení.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ale my vám rozumíme. Říkáte PRÁVO = PRÁVO SILNĚJŠÍHO. Kvůli tomu jste nemusel popsat několik obrazovek. Někteří si ale už dávno všimli, že čím více násilí je v takovém "právu", tím hůře společnost funguje, tím horší je využívání vzácných zdrojů, které má k dispozici, tím horší je materiální, kulturní a morální stav společnosti. Někteří prostě jenom přemýšlejí zda a co by se s tím dalo dělat.

P.S.: Společností myslím skupinu jednotlivců a vztahů mezi nimi a nikoliv bájnou bytost s vlastním vědomím, o které tu píše pan Březina a někteří další.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Dobře, takže dnes, že jde někdo z paneláku k popelnicím je asi malý zázrak. Co kdyby to každý vyhodil z okna (viz Chánov) nebo na vesnici sousedovi na zahradu? V noci mne nikdo nevidí....Jasně, kdyby nebyl zákon/policie/stát/centrální služby tak prostě armagedon.
Že by v těch rozvojových státech byly ještě více na štíru s vlastnickými právy a že by to s tím nějak souviselo?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Právo je lidský výtvor, dohoda ve společnosti o tom, jak věci budou fungovat. Zkuste si představit, že zajíc říká lišce, že ona nemá právo ho sníst, protože ji k tomu nedal demokratické svolení. Není nic jako vrozené právo, které všichni musí z nějakého důvodu (protože Vy chcete) respektovat, nějaká pravidla, která všichni vidí stejně a stejně je i vnímají a respektují. Bez toho, aby zbytek lidí okolo Vás uznal to, co vy definujete jako nějaké právo, to právo nebude fungovat. Stejně tak bych mohl já říct, že mám právo na to vládnout celé ČR, ale pokud to zbytek lidí neakceptuje, nebo si to nevynutím, tak to právo nemá žádný obsah. Je to jen přání. Už popravdě nevím, jak to ještě jinak říct, aby to bylo srozumitelné.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

To, co vy definujete jako PRÁVO, právo není. Být silnější a ostatní bez jejich přímého souhlasu likvidovat a libovolně otročit, protože jsem silnější, není právo. Zkuste se zeptat otroků, zda souhlasili a souhlasí s tím, že jsou otroky. Že takové bude právo, zákon, pravidla. Možná by pár z nich i dobrovolně bylo pro (nic proti, jejich dobrovolné rozhodnutí), ale 99,9 procent ne. Já nikomu souhlas s „polootroctvím“ definovaným formou pravidelného olupování o část majetku a změnou mých „práv“ adhoc dle demokratického rozhodnutí nedal.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Právem, které existuje od začátku lidské existence. Jakákoliv lidská společnost byla vždycky postavena na tom, že se lidé uvnitř ní dohodli na společných pravidlech vzájemného soužití. Počínaje pravěkými kmeny a konče současnou společností. Pokud se daná společnost dohodla, že je v pořádku otroctví, část populace byla otroky. Pokud se dohodla, že je v pořádku odvádět část majetku na církev, část majetku se odváděla na církev. Pokud se lidé dohodli, že bude odpad řešit obec, řeší odpad obec. Pokud někdo někdy nesouhlasil s těmito společnými pravidly, mohl je buď zkusit změnit, nebo je mohl porušovat (s příslušnými následky), nebo mohl odejít jinam. Nikdy nefungoval atomizovaný jedinec, který by si žil po svém ve společnosti bez ohledu na její pravidla. Ta Vaše koncepce nedotknutelnosti individuálních práv a svobod je čistě jen Váš intelektuální konstrukt, který platí pouze tehdy, pokud se na něm domluví okolní společnost, nebo pokud si jej dokážete uhájit silou. Je jedno, jak jednoznačný, férový nebo srozumitelný Vám ten konstrukt přijde, pokud nedokážete naplnit jednu z výše uvedených podmínek.
Což platí obecně pro všechny Vaše požadavky na to, aby Vám stát něco nevnucoval nebo nepřikazoval - buď přemluvíte společnost, že tento Váš požadavek bude respektovat, nebo odejdete do geografického či právního exilu, nebo si tuto svou představu uhájíte silou. Jinou možnost nemáte. Není nic jako dané vrozené právo na to, aby vás ostatní nechali být - právo je to, na čem se dohodne silnější část společnosti a čemu se pak všichni ostatní musí podřídit.
Paradoxně můžete být rád, že žijete ve státě, který chrání i názory, které jej zpochybňují. Zkuste se přestěhovat třeba do Saúdské Arábie a tam říkejte, že stát je násilí a že nikdo nemá právo Vám říkat, co máte nebo nemáte dělat. Celý Váš politický postoj je postavený na tom, že existují tolerantní demokratické státy západního typu, které disentní názory nepotlačují silou a že v jejich rámci tedy mohou říkat a prosazovat co chtějí. Což je historická výjimka, nikoliv samozřejmost.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Problém je, že z řešení na trhu si můžete vybírat, či se dokonce rozhodnout nevybrat si z alternativ žádnou. A pak ji neplatíte. A nemusíte se řídit jejími pravidly (například pojistnou smlouvou či přepravním řádem).
Kdežto volby znamenají, že třeba 10% občanů (ale reálně spíše 10 politiků) rozhodne, že něco musí být nějak, pro všechny povinně a zaplatit to musí úplně jiných 10% občanů.

To je morálně naprosto neakceptovatelné řešení. Pokud 10% (či 40, nebo 60 - to je nakonec principiálně jedno) občanů chce instituci, která bude na "pravou míru" uvádět "nepravdivé" zprávy na internetu, tak se na takový úřad mají složit a provozovat si ho.
Reálně si to totiž přeje tak těch 10% lidí, přesto úřad vznikne (jak demokratické) a platit ho budou i ti (možná dokonce hlavně ti), kteří jsou proti jeho existenci.

Něco takového obhajovat je podle mne morálně pochybené.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Otázka pro žáka základní školy v předmětu čtenářská gramotnost: Jaký je rozdíl v pojetí "společenské vůle" v následujících dvou úryvcích:

1. "Společnosti mají formy projevu vůle lidí..."

2. "společnost může mít vůli asi tak jako les, příroda, atmosféra"


Další věc, jednou z jiných forem projevu vůle lidí ve společnosti je trh. Pomocí trhu lidé určují, které zdroje mají být použity na které lidské potřeby a kdo to má zařídit. Pokud zjistí, že něco zajistit trh neumí k jejich spokojenosti, najdou si mimotržní cestu, například v rodině nebo v obci. Trh stejně legitimní forma projevu vůle lidí, jako jsou třeba volby. Nevím, kde jste objevil, že snad tvrdím. že se jedná o "nějaký principiálně lepší projev"?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-4
+

Pokud ten trávník bude někomu patřit, tak si to těžko nechá líbit.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

1) No to těžko radit. Nějaké jednoduché a univerzální řešení samozřejmě neexistuje. Asi tak: podnikat protiopatření taková a v takových oblastech, kde se to vyplatí. A v jiných oblastech ne - tedy pokud to nehodláte dělat z principu. Já kdybych měl možnost, tak raději na náměstí spálím 110tisíc, než 100 tisíc dát eráru (protože vedle krádeže je to vlastně i kolaborace - ty peníze použije proti nám).

2) A za druhé svá aktiva strukturovat tak, aby ten budoucí zlom bez úhony přežila. Tedy nejen ten zlom - ono již před tím zlomem režim bude zavádět stále brutálnější opatření (např. zdanění majetku, možná vyvlastňování některých typů aktiv). Což mimo jiné znamená, že i bod 1 asi budete časem přehodnocovat a při dalším nárůstu zdanění a regulace již možná to Maďarsko i Pakistán zvážíte. Systém není statický, vyvíjí se a to rozhodně ne příjemným směrem.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Argument je jednoduchý: jakým právem někoho nutit platit za nevyžádané služby? Jakým právem někomu bránit využívat jinou, konkurenční službu?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
5
+

Společnosti mají projevy vůle, například manifestace na Václaváku či pochod s pochodněmi v Mnichově. A?

Stále mi uniká, proč by "volby" měl být nějaký principiálně lepší projev. Volit smí třeba 80% populace. Dostaví se ale 30%. Nějakým arbitrárně stanoveným postupem se stanoví počet přidělených křesel. Jedna strana dostane 21% křesel, druhá 15, třetí také 15 a zbylých 49% křesel zbude na dalších 5 partají. Předseda první se stane premiérem a prosadí nejvíce ze svého programu. Nikdo z voličů druhé a třetí strany k tomu nedal souhlas, natož někdo z voličů těch zbývajících stran a už vůbec ne někdo, kdo volit nešel, či dokonce nemohl. Pro ně to zkrátka logicky ani nemůže být závazné. Leda že to někdo prosadí silou a jejich hlas a názor umlčí.

Navíc nikdo z voličů neznal program vítězné strany. To promile, co ho znalo, zcela jistě nesouhlasilo se všemi body. A předseda té strany není nijak zavázán ty body dodržovat. Zkrátka i kdyby nějaká "vůle společnosti" existovala, stávající systém je téměř nejhorším možným mechanismem na její realizaci, i v tomto svobodný trh o míle vede.

Ale hlavně a to znovu opakuji: společnost může mít vůli asi tak jako les, příroda, atmosféra... Protože mozek a vůli má jen člověk. Ne každý si myslí a přeje to samé, co váš Babiš, Chovanec a Sobotka. Nevyjadřují vůli ani mou, ani vůli mnoha dalších lidí.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
5
+

Srozumitelně a sympaticky napsáno.

Osobně si nemyslím, že převážení obsahu plastové nádoby z bodu A do cílového místa B v předem určených intervalech je něco mimořádného. Mnozí obhajující služby státu to zde považují patrně za výkon srovnatelný s měsíční misí Apola.

Škoda, že nikdy nepřišli do styku například se službami, které provozuje v USA Bill Gates ve firmě Republic Services. Je to tentýž Bill Gates, který zakládal Microsoft a dnes je největším akcionářem soukromé společnosti Republic Services, která je dvojkou na trhu likvidace odpadu.

Jako její klient platíte za hmotnost, která je přesně zvážena a zpoplatněna, pokud netřídíte. Pokud třídíte, na virtuálním ůčtu získávate bonusy za odpad, který firma dále buď zpracovává nebo přeprodává dál. Za tyto bonusy můžete využívat doplňkové služby jako je například odvoz nebezpečného odpadu (léky, chemie...), nadměrného nákladu (nábytek, bílá technika), úklid domácnosti s odvozem odpadu, odvoz stavebního odpadu nebo individuální termín odvozu odpadu, který si objednáte pomocí mobilní aplikace.

Vyčistili vám někdy popeláři popelnici nebo poškozenou automaticky nahradili novou? Ne? Pak asi využíváte služeb objednaných českými radnicemi a nikoliv RSG bývalého šéfa Microsoftu.

Vím, je to ale především kapitalista, kterému vůbec nejde o blaho jeho zákazníků, ale především o zisk. Tak si to opakujte, až se budete brodit u odpadků pohozených vedle českých kontejnerů.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
31
+

Společnosti mají formy projevu vůle lidí, například volby, které jim umožňují rozhodnout o poznané potřebě. Což zřejmě pan Altman během svého života nepostřehl. On žije v domnění, že o všem rozhoduje zlomyslný státní úředník.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-7
+

No, ale ta povinnost je daná obecní vyhláškou. Což je z Vašeho úhlu pohledu státní násilí, které by také mělo zmizet. Nebo ne?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Nechápu. Jak to souvisí s odpadky? Výše zazněl (podložený) názor, že obce řeší odpadky, protože to jednotlivci nedělali. Zatímco rohlíky jednotlivci vždycky pekli, tak to obce nemusely dělat. A že teda ten existující systém, kdy rohlíky pečou soukromníci a úklid organizuje obec, se historicky osvědčil a zjevně s ním jsou lidé spokojeni. A vy na to odpovíte, že holokaust? Jako vážně? Takhle chcete někoho přesvědčit, že Vaše argumenty mají smysl?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

No moc jste mi to nezjednodušil. Pokud se týká nějakých drobných protiopatření, zde samozřejmě nečekám. Přesouvat podnikání dnes do Maďarska, zítra do Pakistánu, pozítří ještě jinam - na to nemám nervy, firemní strukturu a ani nejsem ochoten se vystavovat souvisejícím rizikům a adaptačním nákladům. Mluvím však o čekání na bod zlomu, jak to nazýváte a tady se, obávám, jen tak hned nějakého obratu nedočkám.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

No pokud jste si loni či předloni vsadil třeba na bitcoin, tak už byste vyhrál - ještě dříve, než kryptoměny státní monetární monopol porazí definitivně.

Podle mne nemusíte na nic čekat. Můžete již dnes řešit - pokud v Maďarsku bude 9% korporátní daň, přesunout firmu tam. Nebo jinam, kde jsou daně nižší. Nebo si zvolit podnikání tak, abyste měl příjmy v bitcoinech (již dnes takových lidí není málo) a pak vám velká část regulací může být poměrně volná.

Tedy není potřeba čekat. Již dnes je možné konat a ono konání bude mít 2 důsledky:
1) Pozitivní finanční i nefinanční efekt pro vás
2) Uspíšení dosažení toho prahu, za kterým se to zlomí

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Jako že v roce 1938 "společnosti zjistily", že je tu moc Židů?
V roce 1950 společnosti zjistily, že máme příliš volný pohyb osob přes hranice?
V roce 2015 zjistily že máme příliš rovné banány, příliš levné žárovky, příliš málo řepky na polích, příliš málo solárních panelů, přílišnou volnost v šíření svobodných názorů na internetu, příliš málo imigrantů z kulturně nekompatibilních zemí, ...?
V Indii nedávno "společnosti zjistily", že se mají moc dobře a tak zneplatnily bankovky s vysokým nominálem, ve Venezuele "společnosti zjistily", že jsou lidé moc tlustí a je potřeba omezit dostupnost potravin, na Kypru "společnosti zjistily", že mají moc peněz a raději je bankám dají na bail-in, atd...?

Já tedy fakt nevím...

Vzhledem k tomu, že společnosti nemají mozek, duši, vůli a morálku (protože tu mají jen lidé), tak těžko mohly něco zjistit. Možná někteří lidé výše popsané názory či dojmy mají. Tak ať si je nechají, ať si je aplikují za své a na sebe. Já také mohu "zjistit", že je potřeba například vaši manželku ostříhat dohola. Ale pochybuji, že někdo uzná, že mám právo jí to proti její vůli provést. A to ani tehdy, když si seženu X lidí, kteří budou tvrdit totéž.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
15
+

Výstižné!

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jak jsem psal výše, právě ve městech jsou majitelé bytů typicky členy SVJ, které zařizují svoz odpadu pro celý dům. S vlastnictvím bytu v daném domě je pak spjata povinnost za svoz platit...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+
1/2