Diskuze: Zajišťovací příkaz: Nástroj efektivního výběru daní, nebo zbraň hromadného ničení?

Richard Fuld|7. 10. 2016 14:28| reakce na Jan Altman - 6. 10. 2016 15:03

Zapomněl jste na možnost, že stát jednoduše své dluhy splácet nikdy nebude a žádná pádivá inflace nenastane. Vyspělé státy (Japonsko už desítky let) se potýkají s deflačními tlaky. Tolik toho dělají, aby vyvolali alespoň malinkatou inflaci a nic. Všechny QE v objemu bilionů dolarů, eur, jenů a NIC!!!

Kde berete ty fantasmagorie o pádivé inflaci a nulovém růstu opravdu nechápu. :-). To, že teoreticky lze jakýkoliv (nejen státní dluh) splatit inflací, neznamená, že se to nějak samo stane. Současně pokud by i ta inflace přišla, nic centrální bance nebrání zvedat úrokové sazby až do nebe. Jen toto samotné opatření by působilo značně protinflačně. Vyšší úrokové sazby by se pak týkaly pouze zlomku refinancovaných státních dluhopisů. A proč by měl být další růst státního dluhu navýšený v důsledku úrokových plateb problémem? Reálná hodnota státního i jakéhokoli jiného dluhu by zůstala zachována. Reálná hodnota dluhu, po zohlednění inflace by sice klesla, tento pokles by ale eliminoval růst úrokových plateb. Takže inflací, která je doprovázena adekvátním růstem úrokových sazeb žádný, ani státní dluh nesplatíte.

Ledaže byste z nějakého důvodu na inflaci (pokud by sama od sebe nějakým zázrakem nastala) nereagoval růstem úrokových sazeb. K tomu ale není vůbec žádný důvod a navíc by to bylo v příkrém rozporu s popisem práce centrálních bank. :-)

Richard Fuld|7. 10. 2016 14:10| reakce na Jan Altman - 6. 10. 2016 15:03

Jediné na co autor článku přišel je, že splácení státních dluhů bude spojeno s katastrofou biblických rozměrů. Tedy pokud se k tomu státy odhodlají, dodávám já. A dodávám, že státy, které mají svoji měnu, k tomuto kroku nemůže nic donutit. Tedy, kromě bank, které by ale zbankrotovaly společně s těmi státy.

Nesplatitelné státní dluhy, držené bankami, fungují podobně jako odstrašující účinek jaderných zbraní, kterými disponují obě strany. Pokud banky zaútočí na státy, pak shoří v jednom ohni, jako ty státy, co ne ně zaútočí. Proto je velkou chybou, pokud dochází ke stěhování státních dluhopisů z bank do penzijních fondů. Pokud se bankám podaří převést do penzijních fondů dostatečné množství státních dluhopisů, strategická rovnováha se může vychýlit v jejich prospěch. Ale pro tyto případy zde máme rytíře na bílém koni (centrální banky), které když na to přijde mohou skoupit veškeré státem vydané dluhopisy a takto z banky učinit opět bezzubými a neškodnými. Je zde také možnost státu přejít do protiútoku a banky, které se nevyhnutelně dostanou útokem na stát do bankrotové situace, mohou zestátnit a po té, co nový management přestane s autoimunitními reakcemi, mohou být tytéž banky, již jako zdravé, opět zprivatizovány. Jediná "investice" státu bude, obsadit management zestátněných bank lidmi, kteří budou chápat, že stát a potažmo vlastní banku nemohou nikdy napadat nějakými zbrklými panikářskými výpady.

Richard Fuld|7. 10. 2016 13:50| reakce na Jan Altman - 6. 10. 2016 18:18

Je legrace, jak se zde přiznáváte, že nemáte ani ponětí, co znamená právní stát. :-)

foxy|7. 10. 2016 10:14| reakce na Jan Altman - 6. 10. 2016 15:20

Babiš je symptom, ne příčina.

Jan Altman|6. 10. 2016 18:21| reakce na Jan Amos - 6. 10. 2016 17:28

No a kdyby byl u vesla někdo jiný, kdo má za cíl zvýšit výběr daní a co nejvíce se na nich napást, tak bychom si pomohli jak moc? Od koho jiného, než od střední třídy, by je nakradl?

Babiš má aspoň tu výhodu, že ta střední třída vidí jasného nepřítele.

Jan Altman|6. 10. 2016 18:18| reakce na Josef Fraj - 6. 10. 2016 16:46

A co je vlastně "právní stát"?
Když stát lidem sebere X a když už 3X, tak není?
Když podnikatelům naservíruje X regulací, tak ještě je, když 2X, tak už ne?

Podle mne právní stát je protimluv, stejně jako bývala "socialistická demokracie".

Stát je teritoriální monopol na používání násilí, vyvlastňování, krádež. Sám si tvoří zákony, sám provozuje soudy a represivní složky. Zákony kdykoli změní. Jakou právní či vlastnickou jistotu od něj očekávat?

Jan Amos|6. 10. 2016 17:28| reakce na Jan Altman - 6. 10. 2016 15:20

Tady s vámi nesouhlasím. Cílem Babiše v politice podle mě není ani "zlepšit" státní finance, zvýšit výběr daní, ukotvit sektu ANO v politice nebo rozšířit penězovod státních peněz do Agrofertu. Téměř všechny kroky směřují k cílené likvidaci střední třídy. A to jsou ti lidé, o kterých jste přesvědčen (já také), že by měli být zdravou opozicí vůči státnímu establishmentu.

Josef Fraj|6. 10. 2016 16:46

To je gestapo na podnikatele. ČR přestává být právní stát, pokud jím tedy někdy byla.

Jan Altman|6. 10. 2016 15:20| reakce na Jan Amos - 6. 10. 2016 08:54

Bylo by chybou podobná opatření spojovat jen s Babišem a ukájet se marnou nadějí, že pod někým jiným by nám bylo výrazně lépe. Možná by tempo směřování do rudohnědé totality bylo (dočasně) pomalejší, ale to je bohužel vše :-(

Jan Altman|6. 10. 2016 15:03| reakce na Jan Altman - 6. 10. 2016 15:03

A já k článku dodávám:

(1)
V článku se zmiňuje období vysoké inflace v Izraeli (a dále v Brazílii, Argentině, Zimbabwe a ve Výmarské republice).
Ta zvedla kumulativně ceny 10 000 krát. Akciový index za stejné období vzrostl 6 500 krát. Kolikrát v šekelech za tu dobu vzrostlo zlato, tam, konkrétně v tom Izraeli? To se již nedozvíme...
Podle mne za relativně "normální" situace akcie vynášejí více, než zlato.
Ale sám autor píše, že nás nečeká normální situace, ale situace pádivé inflace. Nevratné překročení prahu a zráta kontroly.
A taková situace poškozuje i firmy a jejich schopnost generovat zisk, uvádí ekonomiku v chaos!

(2)
Stát vzniklou nepříznivou rozpočtovou situaci bude "řešit" mnoha způsoby.
Jak sám autor řekl, zvyšování úroků a utažení monetární politiky nebude vzhledem k dluhové situaci možné.
Stát se bude snažit získávat prostředky, kde to jen půjde. A zejména tam, kde to půjde relativně snadno a kde jich je hodně. Podle mne zaútočí na majitele akcií a nemovitostí - má je evidované a bezpečně ví, že mají peníze.
Navíc stále se doleva posouvající politické klima v kombinaci se zoufalstvím populace zasažené inflací nahraje takovým politikům, kteří spekulantům, keťasům, kulakům, rentiérům a landlordům půjdou po krku.
Jednoduše lze například zavést opatření, které výrazně zdaní NOMINÁLNÍ zisky (nárůsty cen akcií, dividendy, renty, nájem) - a nominální zisky v období inflace budou nepochybně vysoké. A když vám z nich třetinu seberou, ocitnete se s výnosem hluboko pod inflací.
Stát samozřejmě může zkusit zakázat třeba i zlato, stříbro a bitcoiny. Jenže nic z toho není nikde evidované. Pořizují si je ti lidé, kteří ke státu chovají hlubokou nedůvěru. Udělají vše proto, aby se státem obrat nenechali.

(3)
Ještě k té změně politického a sociálního klimatu: v momentě překročení onoho prahu zde ještě stále zřejmě bude demokratický systém.
A bude zde obrovská masa lidí, kteří se ocitli bez prostředků či byli významně ožebračeni. Například penzisté, kteří se svým podílem na populaci v budoucnu budou blížit 50 procentům.
Spolu s dalšími skupinami obyvatelstva závislými na transferech ze státního rozpočtu budou tvořit nepřehlasovatelnou masu s jasným společným zájmem: tu kasu stůj co stůj naplnit.
Pravděpodobně dojde k nesmiřitelnému konfliktu mezi poplatníky a konzumenty rozpočtových peněz. Mladí produktivní jedinci (menšina) pracující v soukromém sektoru nebudou mít v rámci demokracie šanci plody své práce uhájit před většinou pobíračů, pořídit si bydlení, založit rodinu, uživit ženu a děti.
Buď se jim podaří odstranit systém, kde všichni (i "takeři") rovným hlasem rozhodují o cizích životech a majetku, nebo se situace dále zhorší: rodinu si nepořídí (jak to dnes již vidíme v Japonsku), zůstanou v mamahotelu do 40ti (jak vidíme v Itálii), pracovat nebudou, leda že by odešli buď do ciziny, nebo do šedé ekonomiky (jak vidíme v PIGS).

Každopádně si podle mne nelze myslet, že kumulace dluhů, socializace ekonomiky a nepříznivý demografický vývoj, budou mít jediný důsledek: nekontrolovatelné zvýšení inflace nad inflační cíl CB. Pokud by tomu tak bylo, tak by opravdu akcie byly tou nejlepší investicí. Ale podle mne nepůjde a jít ani nemůže o takto izolovaný dopad. Důsledky budou společenské, ekonomické, atd... včetně pravděpodobného dopadu na samotné společenské uspořádání.

Akcie podle mne budou dobrou investicí pouze do doby toho zlomu. Problém je, že nikdo netuší, kdy k němu dojde, takže nestihneme z burzy vybrat své profity.
Zlom přijde v pátek, v sobotu bude oznámen např. kolaps Deutsche Bank (resp. jakéhokoli Lehman#2)  a v neděli zablokují výběry z bankomatů, zahraniční převody, vypnou burzu, znemožní převody na účty obchodníků se zlatem a bitcoinové burzy.
V pondělí již nebudeme moci udělat nikdo nic. Jen přihlížet, jak se nám zdaňují nominální výnosy na burze, banky se bail-INem zachraňují z našich vkladů, jak nám na ty zbylé vklady narazili záporný úrok, jak si peníze nemůžeme vybrat, ani poslat do Švýcarska.

Navíc lze s krizí očekávat i příchod protekcionismu. Zahraniční akcionáři v některých zemích mohou být omezováni či až vyvlastněni. Přes kapitálové kontroly si nepřevedete své výnosy. Atd..

Jan Altman|6. 10. 2016 15:03| reakce na Josef Tětek - 6. 10. 2016 09:59

Soudní lidé (ne Fuldové) tak nějak matně tuší, co se blíží:

http://roklen24.cz/a/imEWF/maly-pokus-o-pohled-do-budoucnosti

Ten článek OPRAVDU stojí za pečlivé přečtení. Ignoranti nemají právo si stěžovat, než nebyli varování.

Jan Altman|6. 10. 2016 14:56| reakce na Josef Tětek - 6. 10. 2016 10:01

Přesně tak. Legitimní věřitel (například dodavatel zatím nezaplacených služeb) tuto možnost nemá, ale ten, kdo firmě žádné užitečné služby nedodal, si ho pro sebe osobuje.

Pozitivum celého alespoň je, že se celá ta obludná státní mašinerie demaskuje jako čiré zlo. Zejména před tou pro režim kritickou menšinou, která jej živí.

Martin Risik|6. 10. 2016 14:31

Niečo podobné zavádzali súdruhovia vo Veľkej Británii minulý rok. Malo by to byť v platnosti od Apríla tohto roku.

Podľa tohto článku ale musí dôjsť k osobnému stretnutiu a aj tak má "dlžník" ešte 30 dní na zaplatenie. A musí mu na účte ostať aspoň L5000.

https://www.taxjournal.com/articles/hmrc-s-powers-collect-tax-debts-19022015

Josef Tětek|6. 10. 2016 10:01

Zaujala mě tato pasáž:
"Účel zajišťovacího příkazu je v obecné rovině jistě legitimní. Příkaz umožňuje bernímu úřadu podchytit majetek firmy v době, kdy ještě existuje, a předejít situaci, že se stihne zbavit veškerého majetku dřív, než mu bude vyměřena nebo doměřena daň. V takovém případě totiž berní úřad přichází se svým platebním výměrem do snědeného krámu. Potud by patrně nikdo soudný neprotestoval."
Legitimní je pouze tehdy, přistoupíme-li na legitimitu nuceného zcizování soukromého majetku. Daně jsou ovšem loupež. Je nutné protestovat proti jim samým, ne způsobu jejich výběru!

Josef Tětek|6. 10. 2016 09:59| reakce na Hynek Rk - 6. 10. 2016 09:03

Ano, připomnělo mi to americký Civil asset forfeiture:
https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_forfeiture_in_the_United_States

foxy|6. 10. 2016 09:05

V této zemi nemá cenu podnikat. Kdo tu podniká, uráží sám sebe. Tahle země je jen pro státní vyžírky, jako Babiš.

Hynek Rk|6. 10. 2016 09:03

To jsou takové typické případy, které se v upadajících státech dějí. Je to zoufalá snaha vytahat z poddaných ještě nějaké peníze bez ohledu na to, zda si tím stát podřezává větev na které sedí.

Jan Amos|6. 10. 2016 08:54

"Máš zaplacené daně, uhlíři? Nemáš. Ani na příští rok. Tak víš co? Buď zaplatíš nebo půjdeš do želez."

"Pěkně odplácíš dobro, Babiši. Když jsi v louži, tak slibuješ. A když tě někdo vytáhne..".

https://www.youtube.com/watch?v=txwQrY_urwY