Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Očima expertů: Konec bankovních účtů zdarma?

9. 9. 2016
 21 658
70 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Záporné úroky se do poplatků může dařit přenášet jen dokud budou v záporu pouhé desetinky.
Až centrální banky budou chtít po další krizi (za rok? za tři?) chtít úroky tradičně srazit o 4-5 procentních bodů, poplatky to již nemohou kompenzovat.

Názor z tábora protivníka, bývalého člena měnového výboru FEDu:
Existence hotovosti brání tržnímu ustanovení úrokových měr (WTF?) a je potřeba ji ZRUŠIT. Jako by úrokové míry dávno neurčovala centrální plánovací komise (CB), žádný trh!
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/3306279/kocherlakota-pokud-chceme-aby-trhy-fungovaly-musime-zrusit-hotovost.html
Držitelé vkladů, ČTĚTE POZORNĚ!


Aleš Michl je tradičně vedle jak ta jedle (od doby, co se zaprodal burešovskému oligarchovi) - žádný poplatek za "vložení velkého vkladu" nebude. Kdo by proboha chtěl vkládat hotovost do dnešních rozvrácených bank, kde hrozí bail-iny, záporné úroky a naopak zákazy výběrů, omezení a rušení hotovosti? Dříve či později se záporné úroky dostaví a lidé budou řešit přesný opak - jak své peníze z banky dostat. Nastanou naopak omezení výběrů na "týdenní kapesné 1000Kč", rostoucí poplatky za výběr, zkrátka cokoli, co má šanci zmírnit runy. Prodeje sejfů strmě nerostou proto, že si lidé přejí VKLÁDAT hotovost do bank :-)

Fuldoidní fanklub dávno vyvráceného Keynese a Marxe zkouší dorazit poslední zbytky kapitalismu všemi dostupnými prostředky:
http://roklen24.cz/a/wAxFc/jak-se-vrazdi-kapitalismus

Takže co přijde za rok, za 3, za 8?

Nahlásit
-
20
+

Nejméně oblíbený příspěvek

No to je právě ten problém, že Vy uvažujete staticky. Vy si představujete, že jednorázová injekce nastartuje ekonomiku, kterou pak nechají zase chcípnout. Pak to bude fungovat přesně jak popisujete. Proto jedině účinným bude kontinuální vyrovnávání nedostatečné kupní síly poptávky kontinuální fiskální expanzí v takové intenzitě, aby ceny byly stabilní. Jednorázové akce budou mít samozřejmě jen jednorázový a krátkodobý efekt, přesně jak popisujete.

S nákupy akcií centrální bankou mám i já problémy. :-) V tom se shodneme.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
-8
+

Diskuze

Ale houbelec. Ten Váš "protiklad" je holý demagogický nesmysl. Asi jako, proč nezvednout minimální mzdu rovnou na 100 tis.? Stejný demagogický blábol, jako že sociální dávky by měly v ideálním případě každému umožnit nákup maserati.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ale houbec, Vy nam tu porad tvrdite, ze kdyz vyrobce neco vyrabi, je jedinym duvodem toho ze to nemuze prodat nedostatek financi na strane kupujicich, a tudiz je nutne ty finance kupujicim doplnit prostrednictvim tisku penez (jo, vim, vy tomu rikate "uver").
Takove tvrzeni staci vyvratit jedinym protiprikladem, ktery sjte tady dostal. Ze Vam nestaci, a porad si melete ty svoje nesmysly, je uz jen Vas problem...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Vy jste ale chytrák, jako ten Sheldon Cooper. :-) Pekař je tedy efektivní až když napeče přesně tolik rohlíků, kolik jich prodá? To je legrační. Podle Vašeho kritéria pak bude efektivním pouze jasnovidec. :-) To je neuvěřitelné. Zamyslete se nad těmi bláboly, co tu trousíte.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Další takový demagog, jako Altman. Viz moje reakce na Altmana výše.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nesmysl. Většina lidí nemají ani na toho superba. :-) Každý s mozkem v hlavě chápe, že cílem není, aby měli všichni lidé Maserati, ale aby lidé nespali pod mostem a nevybírali popelnice, aby se najedli. Vy všechno vždycky otočíte naruby a pak "argumentujete". Goebbels by se mohl od Vás učit.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Bez urážky. Přečtete si co jste tu napsal: "Jenže bez dotací neprodejné kraslice jsou z ekonomického pohledu plýtváním zdroji! Zdroji vzácnými, které mohly být jinde využity lépe."

Takže podle Vás, když někdo pomaluje vaječnou skořápku, která by se jinak vyhodila, tak tím plýtvá zdroji? No to snad néééé. :-) Navíc vaječné skořápky pattří mezi snadno obnovitelné zdroje!

Které ty vzácné zdroje mohly být lépe použity? Ty z ničeho vzniklé peníze, které představují tu dotaci? Vždyť sám tvrdíte, že peníze vytvořené z ničeho nejsou žádným zdrojem a já s Vámi samozřejmě souhlasím. :-)

Nebo tím zdrojem byl čas, který strávila ta nezaměstnaná osoba malováním těch vajec? Nic lepšího na práci ale neměla. Dotace byly poskytnuty právě proto, aby se pro tuto NADBYTEČNOU osobu vytvořila práce. O jakém VZÁCNÉM zdroji zde píšete?

Vaše absurdní přirovnání k nošení uhlí ze sklepa a zpět je samozřejmě zcela nepřiléhavé. Ta malířka (na rozdíl od nosiče uhlí) vytvořila skutečnou hodnotu. Za malované kraslice byly lidé ochotni dobrovolně zaplatit. Nešlo o bezúčelnou zbytečnou práci. Někoho ty kraslice potěšili. Měli pro něj hodnotu.

A když budete nezaměstnaný a půjdete do městské posilovny dělat trenéra, tak to bude vše v pořádku i když budete placen (dotován) z městské pokladny. I když vstupné do posilovny bude městem dotováno, proto aby lidé pro své zdraví něco udělali a nevymlouvali se, že posilovna stojí moc peněz.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

To je úsměvné.
Kdybyste měl pravdu, nemusel by stát svou pofiderní nekrytou měnu zavádět a udržovat násilím.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Ne. Vaše zákony nařizují, že soused A nesmí trvat na uhrazení pomoci sousedovi B prostřednictvím CHF či protislužby.
Podle vašich zákonů má soused B právo ty služby uhradit v CZK, i když se před tím dohodli na uhrazení prostřednictvím CHF či protislužby.

Je to tak, nebo ne?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Kupci nemají NIKDY dost peněz.

Každý by asi chtěl Maserati Quattroporte místo Superba.

Ale většina lidí na to NEMÁ.

A podle vaší teorie to je chyba a lidem by se na to mělo natisknout, aby Maserati prodalo jakkoli vysokou produkci a lidi aby si mohli koupit auto, jaké se jim líbí.

Každý dělník má pocit, že nedostal dost zaplaceno, protože si nemůže koupit Quattroporte.
A Maserati pláče, že není dostatečná poptávka a tak prodají jen N kusů, ale rádi by prodali 5xN, nebo 500xN.

Ale ještě že zde máme geniálního tiskaře, který tu žalostnou situaci napraví a nastolí ráj.

Jestli by nebylo jednodušší a z pohledu komunisty upřímnější, peníze rovnou zrušit a uzákonit spotřebitelům nárok na důstojné auto a výrobcům nárok na zajištěný odbyt.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Jenže bez dotací neprodejné kraslice jsou z ekonomického pohledu plýtváním zdroji!
Zdroji vzácnými, které mohly být jinde využity lépe.

Stejně tak bych mohl plakat, že celé týdny vždy ráno nanosím uhlí ze dvora do sklepa a odpoledne ho zase vynosím ze sklepa na dvůr. A tak každý den.
Strašně se u toho nadřu. Keller, Březina a Škromach by asi řekli, že odměna by měla být úměrná namáhavosti práce.
Jenže soused, který se na mne při této činnosti s pobavením dívá, mi je ochoten dát jen pětikorunu (ze soucitu).
A při tom já mám pocit, že za takovou dřinu si zasloužím aspoň 40 tisíc měsíčně.
Takže mi tiskař Fulda dotiskne 35995.
A bude tvrdit, že to je správné, že negeneruje inflaci, že tiskem nikoho (ostatní držitele korun) o nic nepřipravil, nezdeformoval trh, naopak podpořil ekonomiku.
No já tedy fakt nevím - představte si, že bychom to s těmi kraslicemi či s tím uhlím dělali takto všichni a všem nám stát dotiskl.
Podle vás by nastala prosperita, podle mne katastrofa.

Každopádně: zítra jdu do posilovny a je to hrozná dřina. A dostávám za to nehorázný MINUS XX korun. A chtěl bych to také dorovnat na "důstojný" příjem odpovídající té námaze.
Až mi ten příjem z tiskárny budete dorovnávat, tak asi seknu s prací a budu za vámi natištěné peníze jen sportovat.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

"Asi jako většina lidí ráda a dobrovolně platí daně (zeptejte se každého jednotlivě, resp. nechte to chvíli na dobrovolnosti a uvidíte!" Mach přece navrhuje zrušení daně z příjmů. Proč má pořád volební výsledek pod 2%? 2% to není většina lidí :-)

Ano zákon zní tak, že se to dá interpretovat, že lidé jsou nuceni zákonné platidlo používat. Ve skutečnosti je ale třeba nutit jen pár jedinců Vašeho ražení, kteří navíc mají legální možnost zákonné platidlo (bankovky a mince) jednoduše nepoužívat. Nikdo z Vás ale této možnosti nevyužívá, protože by se tím totálně znemožnil a zlikvidoval. Všichni ostatní používají hotovost k placení bez ohledu na to, jestli je k tomu nějaký zákon nutí, či nikoliv.

V 80-tých letech bylo v okruhu lidí s které jsem osobně znal jen pár jedinců, kteří byli nakloněni socialismu (z nich většina jen z vlastních prospěchářských důvodů). Všichni ostatní byli zcela neskrývaní antikomunisti. Kdyby v 80-tých letech bylo vyhlášeno referendu, zda chtějí má ČR pokračovat se Sovětským svazem v socialistickém táboře, nebo se má připojit k západním demokratickým zemím, výsledek by byl 100% pro západ (i ti prospěcháři by byli pro). Pokud by ale bylo dnes vypsáno referendum, zda zachovat současný peněžní systém, nebo umožnit existenci plně svobodného chaosu v podobě, že každý si muže vydávat peníze, jak se mu zlíbí, typuji, že by bylo 100% pro zachování současného systému.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

"Podle vás tedy nemá soused právo požadovat, abych mu za pomoc s opravou střechy poskytl například pomoc s vykydání žumpy a ne nějaké fuldoidní papírky? Podle vás se tedy 2 lidi nemohou dohodnout na tom, v čem požadují vzájemné plnění?"

Vy úplně ignorujete, co Vám zde píši. SAMOZŘEJMĚ, ŽE MAJÍ PRÁVO DOHODNOUT SE NA TOM, ČÍM JEDEN DRUHÉMU ZAPLATÍ. Já ani nikdo jiný Vás nenutí prodávat Vaše věci za peníze. Je to Vaše svobodná volba, jestli něco prodáte za peníze. Jen pokud chcete, aby Vám někdo zaplatil něčím jiným, musíte ho k tomu přesvědčit (musíte být lepší než konkurence, která to samé nabízí za peníze), stejně jako on Vás musí přesvědčit, že byste mu měl prodat Vaše zboží za peníze (zaplatí Vám takovou cenu, kterou nikdo jiný nenabídne). Je to zcela rovnocenný, vyvážený a svobodu obou stran nenarušující vztah. O nějakém bolševismu tady nemůže být řeč.

Jste svobodný občan, který může požadovat od jiného občana, aby Vám za opravu střechy neplatil penězi a namísto toho Vám za to vyvezl žumpu. A ten druhý to samozřejmě může odmítnout úplně stejně jako Vy můžete odmítnou jeho návrh na platbu v penězích. Chytrý soused by Vaši umanutou tvrdohlavost snadno obešel tím, že by penězi, které chtěl dát Vám za opravení střechy, zaplatil to vyvezení Vaší žumpy. Co Vám na tomto stavu pořád vadí?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Citace - Richard Fuld / 14.09.2016 13:13

"Podle mne o tom, ktery produkt je skvely, maji rozhodovat jeho uzivatele a kupci." Jasně že jo. No a když kupci nemají dost peněz, protože za svou práci nedostali dostatečně zaplaceno, tak rozhodnou leda o ničem a objektivně skvělé produkty budou mylně považovány za špatné. Přitom, kdyby lidé měli adekvátní příjmy, tak i ty "špatné" produkty by si našly své zákazníky. Jsou to propojené nádoby a Vy koukáte jen do jedné z nich.


Jasně, takže ten milion rohlíků se podle Vás prostě prodá, protože když už ho někdo vyrobil, je přece jednoduché ho prodat, stačí když stát natiskne peníze.

Nechcete to realizovat taky pro auta? Věřím, že kdyby výrobce Ferrari vyrobil 10 miliard aut, a protože by je neprodal za 5000000 Kč, může je nabízet za výrobní cenu, a stát (resp. státy) ty peníze chybějící na straně poptávky přece rád dotiskne, aby podpořil poptávku, no ne? Jo a že na světě není 10 miliard lidí? To přece nevadí, někdo si rád koupí dvě, když už to výrobce vyrobil...

Pořád jste mi nějak neodpověděl, jak rozlišíte "objektivně" skvělý a neskvělý produkt. Ferrari by mohlo patřit to té skupiny "objektivně skvělých", no ne?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

"Podle mne o tom, ktery produkt je skvely, maji rozhodovat jeho uzivatele a kupci." Jasně že jo. No a když kupci nemají dost peněz, protože za svou práci nedostali dostatečně zaplaceno, tak rozhodnou leda o ničem a objektivně skvělé produkty budou mylně považovány za špatné. Přitom, kdyby lidé měli adekvátní příjmy, tak i ty "špatné" produkty by si našly své zákazníky. Jsou to propojené nádoby a Vy koukáte jen do jedné z nich.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Pořád žádnou inflaci nevidím. Sám píšete, že je to piplačka a 500,-Kč tedy není přemrštěná cena (abychom byli konkrétní, předpokládám, že jeden pracovník vyrobí za den např. 2 kraslice). Pokud stát výrobce kraslic zadotuje natištěnými penězi, tak prodej kraslic za 10,-Kč (+490 dostane výrobce od Rusnoka) k žádné inflaci nepovede. Zákazníci budou spokojený, že mají kraslice za 10,-Kč a prodejce bude spokojen, že se malováním kraslic docela dobře uživí. Inflace? Žádná! A navíc zde máme několik zaměstnanců, jejichž práce by na trhu nebyla zaplacena, takže nedřepí na podpoře v nezaměstnanosti a vyrábí dotované kraslice.

P.S. Namísto výroby kraslic si tam klidně dosaďte např. veřejnou dopravu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Asi jako většina lidí ráda a dobrovolně platí daně (zeptejte se každého jednotlivě, resp. nechte to chvíli na dobrovolnosti a uvidíte! Resp. vidíte - každý se je snaží minimalizovat!).
Stejně jako většina ráda dotuje Čapí hnízdo, solárníky a řepku (opět zkuste to jeden den nechat na dobrovolnosti a uvidíte).
Stejně jako většina vysokoškoláků ráda chodí na státní školy (protože ty jsou nekale "zdarma" i z daní absolventů těch soukromých a nikdo nechce za nějakou službu platit 2x).
A tak dále, lze napsat milion příkladů.

Realita je ovšem jen taková, že v dnešní době stačí státu jen softdonucování - výrazně měkčí, než když stát nekryté papírky na začátku brutálním násilním vnucoval. Ovšem to donucení zde stále je.
Zcela stejná situace jako za bolševismu - v roce 1950 musel režim k udržení používat daleko brutálnější metody, než v roce 1980 - a vy byste tehdy jistě tvrdil, že většina lidí ten režim vlastně chce.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Vy jste prostě zcela fanatický státista.
Podle vás tedy nemá soused právo požadovat, abych mu za pomoc s opravou střechy poskytl například pomoc s vykydání žumpy a ne nějaké fuldoidní papírky?
Podle vás se tedy 2 lidi nemohou dohodnout na tom, v čem požadují vzájemné plnění?
To je jednoduše bolševismus.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

O Velikonocích na chatě děláváme kraslice.
Příští rok je asi zkusíme i prodávat, plánuji jich vyrobit a prodat tak 200.
Jedné kraslice si budeme cenit na 500Kč (je to docela piplačka, nejsme moc manuálně zdatní a jsme z Prahy přeci jen zvyklí na určitou hodinovku).
Ale lidi budou ochotní dát jen 10Kč.
Takže asi napíšeme Rusnokovi, aby si vytiskl 490x200Kč, abychom to zboží, které má cenu 500, všechno prodali. Bude to dozajista monetárně neutrální krok, bez vlivu na inflaci a bez hrozby, že to někoho dalšího poškodí.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
5
+

Hmmm... Pet - jak urcite, co jsou "objektivne mozne" naklady? To prece zavisi na tom jak se pohybuji ceny surovin, jak se pohybuji ceny energii, ajk se pohybuje cena prace - a treba taky na tom, jestli je dany vyrobek byrobem v Nemecku, Italii, Ceske republice, v Cine nebo v Bangladesi.
Jinymi slovy - podle Vas je neefektivni kazdy vyrobce, ktery nevyuziva veskere mozne zpusoby, jak snizit svoje naklady na vyrobu.

Pokud tedy vezmu Vasi teorii, efektivni vyrobce _musi_ nahradit lidskou praci, kdekoliv je drazsi nez prace stroju. _Musi_ odstehovat vyrobu do levnejsi lokality, kdykoliv je to jen trochu mozne. _Musi_ tlacit na vyrobce surovin, aby dodaval za nejnizsi mozne ceny. No a pokud si nahodou necha nejake zamestnance, _musi_ jim platit co nejmene.Takze vlastne s tou Vasi teorii tlacite na snizeni ceny kdekoliv je to jen mozne, na co nejvyssi nezamestnanost, na co nejnizsi kvalitu (protoze vyrobit neco nekvalitne obvykle stoji mene nez kvalitni vyroba)... A tohle cele chcete kompenzovat vrtulnikovym tiskem pro vsechny ty lidi, kere - podle Vaseho navodu - ten vyrobce vyhodi z prace a kterym plati naprosto minimalni mzdy. no nevim, ale nejak mi z toho vychazi, ze vlastne tlacite na co nejvetsi zisky pro zamestnavatele, co nejnizsi platy pro zamestnance, co nejnizsi kvalitu vyrobku a sluzeb, a vsechno to chcete kompenzovat vrtulnikovymi penezi "statu", ktery si na to vsechno pujci nebo vytiskne... Ne, opravdu dekuji, ale nemam zajem.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Pan Capouch zřejmě myslel logiku toho peněžního systému a nikoliv vaší, a tu nikdo nepopírá.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Opakuji, že drtivá většina lidí používá současné peníze zcela dobrovolně a rádi. :-) Lidi, kteří vnímají současný peněžní systém jako problém je jen hrstka. Pokud by tomu tak nebylo, pak by Machovi Svobodní dávno ovládali parlament.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

"Ovšem zásadní otázka je: kde berete tu drzost a aroganci osobovat si právo diktovat třeba řezníkovi, za jakou měnu musí prodávat SVÉ produkty? Čí práva by porušil, kdyby za kýtu požadoval výhradně CHF?"

To jsme ale probrali nejméně 100x. Řezníkovi nikdo nebere právo, aby chtěl zaplatit čímkoliv ho jen napadne. Já ani nikdo jiný mu to právo nebere. Jen musí k tomuto přesvědčit i svého zákazníka, který ze svobodné vůle na jeho požadavek přistoupí! Na transakci musí být vždy dva! A čí práva by porušil řezník, kdyby za kýtu požadoval CHF. No právo zákazníka, který žije v ČR a zcela přirozeně očekává, že na území ČR může platit českou měnou! Co na tom nechápete?

Já skutečně nemám nárok, aby řezník prodával pršut a řezník samozřejmě nemá právo nutit mě, abych za jeho kýtu platil franky. Úroveň práv je na obou stranách zcela vyrovnaná a když se obě strany dohodnou, bude transakce vypadat přesně podle toho, jak se svobodně dohodli.

Vy ale vidíte jenom toho řezníka a zákazník je Vám buřt. Vy byste rád privilegoval řezníka, který by mohl diktovat zákazníkům, že kýtu si mohou koupit jedině např. za poskytnutí sexuálních služeb. Tohle "právo" řezníka by samozřejmě bylo pro zákazníky zcela bezcenné a obtěžující. Nakonec by bylo k ničemu i pro toho řezníka, kterého by jeho arogantní přístup k zákazníkům nejspíš přivedl na buben. Váš požadavek vypadá užitečně pouze v jediné rovině. A tou je rovina Vámi zastávané primitivní ideologie "svobody ve všem a za všech okolností". I zde jde ale v podstatě o pouhou samoúčelnost. O svobodu pro svobodu, nebo o svobodu jen pro některé (řezníky).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Radši se naučte skloňovat moje jméno, pane Fraji. A o fanatismu byste radši měl mlčet. :-) To je opravdu neuvěřitelné, jak člověk, jako Vy, fanaticky obhajující tu "jedinou správnou myšlenku", obviňuje druhé z fanatismu. :-) To jste opravdu přepískl. A absence logiky? Přečtěte si diskuzi v tomto vláknu (Jan Capouch | 9. 9. 2016 22:01). To jediné, co zde bylo oceněno, je právě logika mých názorů. :-) Vyčteny mi byly úplně jiné věci. O jakém spamování tady mluvíte? Proberte se.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Pokud někdo vyrobí něco s trojnásobnými náklady, než je objektivně možné a všechno to prodá za výrobní náklady, tak je to efektivní producent? No není. Je neefektivní producent, co umí prodat 3 x dráž, než by byl schopen někdo jiný. Je to tedy toliko efektivní prodejce, ne producent! Efektivní producent je ten co dokáže vyrábět za třetinové náklady. Prodá to pak efektivnímu prodejci, který to prodá za trojnásobek nákladů. Takto vypadá efektivita.

Je třeba rozlišovat čeho se ona efektivnost má týkat. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Samozřejmě slyšel. Proč by ale mela nastat inflace, když zboží, které má cenu 100 se prodá na trhu za 100? Kde tu vidíte inflaci (ve smyslu růstu cen?).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jasně, a Bůh je vždy dobrý a Mohamed je jeho prorok! Amen.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nemám potřebu vám dokazovat, co jsem četl a nečetl pane Fuldo. Já, a mnozí další zde, nezpochybňujeme existenci nějakého peněžního a bankovního systému, ani to, jak ho Jílek popsal. To o čem já a třeba pan Altman mluvíme, je nemorálnost takového systému a jeho dlouhodobá nefunkčnost vedoucím ke stále větším krizím. Já nemám nic proti Jílkovi, vadí mně váš totalitní fanatismus, absence logiky ve vašich příspěvcích a dnes už i spamování tohoto fora.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Vážený pane, můžete si myslet, že jediná legální měna je fajn systém (a úplně stejně si ale někdo jiný může myslet, že fajn je znárodnění, nebo koncentráky - a může pro to předkládat podobné "vědecké" argumenty).

Ovšem zásadní otázka je: kde berete tu drzost a aroganci osobovat si právo diktovat třeba řezníkovi, za jakou měnu musí prodávat SVÉ produkty? Čí práva by porušil, kdyby za kýtu požadoval výhradně CHF? Má snad na tu jeho kýtu někdo nějaký nárok? Máte vy nárok, aby u vás na rohu byl řezník a prodával váš oblíbený pršut? No nemáte! A tak tuplem nemáte nárok, aby vám ho prodával za papírky potištěné zrovna tak, jak jste si vysnil.

Proti těmto argumentům jsou ty vaše "účel světí prostředky" zcela druhořadé (a navíc jsou stejně mylné).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
4
+

O inflaci jste nikdy neslyšel?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

A jake to bude mit jiné následky? :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+
1/3