Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Ceny nemovitostí rostou. Přijde pád?

Jan Traxler | 1. 8. 2016 | Celkem 15 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Noha | 1. 8. 2016 01:13

Kdyztak me nekdo opravte ale ja v tom grafu vidim rust ceny o 5-10 % rocne. Je to opravdu hodne? A v porovnani s cim? Kdyz se podivate na urovne realne inflace (myslim opravdu realne - napr. index ceny potravin a treba ovoce), tak zjistite ze tam je rust cen cca 7-12 % rocne. Tzn ty nemovitosti kopiruju realnou inflaci. Nemam nemovitosti kvuli omezene likvidite moc rad, ale predrazene mi stale az tolik neprijdou.

Muj osobni nazor je, ze bublina se vytvori pokud neco vzroste v radu nasobku za 5 let. Abych byl konkretni - napr.:
* Tesla Motors (TSLA) sla z 30 USD na dnesnich 230 USD (7,6 nasobek) v horizontu 5 let a stale vykazuje ztratu, osobne mi neprijde ze vymysleli neco prevratneho. Aby cena akcie odpovidala, tak to auto by muselo mit dojezd alespon 1000 km, dobilo se na 80% za 15 minut a prakticky neexistoval substitut (coz ani jedno neodpovida).
* Amazon (AMZN) sla z 240 USD na dnesnich cca 750 USD (3,1 nasobek). Ta firma nevykazuje skoro zadny zisk ani po 22 letech existence, P/E ma momentalne na hodnote 189 (sveho casu byla i hodne pres 500). Neprijde mi ze by absolutne dominovali v cemkoliv (jako napr. Google v hledani nebo Facebook v socialnich sitich, Intel v cipech pro PC apod)

Pripadne uvitam Vase nazory.

+8
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 2. 8. 2016 10:05

Nic jako přebytek peněz neexistuje. Jsou jen lidé, kteří jsou ochotni zadlužit se kvůli nákupu nemovitosti. Nebýt jich, ceny nemovitostí nerostou. Peníze jsou v tomto neutrální faktor.

Peněz je dost na cokoliv, co se rozhodnete si koupit. Rostou ale ceny nemovitostí, protože lidé se rozhodli koupit si právě nemovitost. Kdyby se rozhodli nakupovat automaty na cigarety, nebo zahradní sekačky, rostly by ceny automatů a sekaček, bez ohledu na to kolik peněz existuje nebo neexistuje. Nové peníze vznikají až po té co si je někdo půjčí. Nikde předtím neleží již existující nevypůjčené peníze, kterých by mohl být nadbytek, jak Vy tvrdíte..

-4
+
-

Dalších 15 komentářů v diskuzi.

foxy | 2. 8. 2016 08:10

Lidé zapomínají, že nemovitosti jsou taky jen zboží s tržní cenou. A ta může stoupat i klesat.
Za momentálním stoupáním cen je přebytek peněz. Nedostatek zboží můžete saturovat dovozem z Číny, ale pozemky z Číny nedovezete.

Nahlásit

+4
+
-

Jan Pozner | 2. 8. 2016 14:16 | reakce na foxy - 2. 8. 2016 08:10

Lidé také zapomínají, že pokud se nezměnil nějaký faktor určující hodnotu nemovitosti (architektonická móda, stavebně-technický stav - rekonstrukce, občanská vybavenost - nové metro v okolí), tak růst ceny není růstem hodnoty nemovitosti, ale ukazatelem znehodnocení měny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 2. 8. 2016 12:42 | reakce na foxy - 2. 8. 2016 08:10

Zcela výjimečně dávám za pravdu RF, poopravil Vaše tvrzení do správného tvaru.
To by ale nebylo potřeba, kdyby jste napsal, že "za momentálním stoupáním cen je přebytek nabídky levných peněz".
Mějte hezký den.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 2. 8. 2016 19:27 | reakce na Alexander Novotka - 2. 8. 2016 12:42

Ona ta nabídka levných peněz není určena pouze investorům do nemovitostí. Je výsledkem snahy vyhovět ekonomice, tedy úmyslem je snížit náklady producentů (investorů) i náklady spotřebitelů, kteří nakupují na úvěr. To, že to má vedlejší účinky v podobě nárůstu poptávky po nemovitostech, je v podstatě jen nepříjemný vedlejší účinek.

Alternativou je samozřejmě zabránění pokračování nafukování nemovitostní bubliny "drahou" peněžní nabídkou. Sice neporostou ceny nemovitostí ale současně celá ekonomika půjde do kopru. Pokud je možno vybrat si, pak beru fungující ekonomiku a cenovou bublinu na trhu nemovitostí. Vy byste si vybral jinak?

Bylo by asi divné, pokud by pro hypotéky byla stanovena úroková sazba 10% a pro ostatní investiční úvěry jen 0,1%. To by se nám tady zase zvedla vlna protiregulačního odporu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 2. 8. 2016 10:05 | reakce na foxy - 2. 8. 2016 08:10

Nic jako přebytek peněz neexistuje. Jsou jen lidé, kteří jsou ochotni zadlužit se kvůli nákupu nemovitosti. Nebýt jich, ceny nemovitostí nerostou. Peníze jsou v tomto neutrální faktor.

Peněz je dost na cokoliv, co se rozhodnete si koupit. Rostou ale ceny nemovitostí, protože lidé se rozhodli koupit si právě nemovitost. Kdyby se rozhodli nakupovat automaty na cigarety, nebo zahradní sekačky, rostly by ceny automatů a sekaček, bez ohledu na to kolik peněz existuje nebo neexistuje. Nové peníze vznikají až po té co si je někdo půjčí. Nikde předtím neleží již existující nevypůjčené peníze, kterých by mohl být nadbytek, jak Vy tvrdíte..

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

foxy | 2. 8. 2016 10:46 | reakce na Richard Fuld - 2. 8. 2016 10:05

Ceny rostou, protože lidé jsou ochotní zaplatit vyšší cenu. Ne proto, že by se u jednotlivých zákazníků zvýšila subjektivní hodnota pozemků, ale protože se snížila subjektivní hodnota peněz.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 2. 8. 2016 19:35 | reakce na foxy - 2. 8. 2016 10:46

Aha. Tak Vy znáte vývoj subjektivně vnímané hodnoty nemovitostí? No to Vám gratuluji.

Jinak aby ta Vaše teze byla pravdivá, nejdřív by se musela snížit hodnota peněz (jejich emisí nebo růstem cen) a pak by mohly teprve reagovat lidé nákupem nemovitostí, což by vedlo k následnému růstu cen nemovitostí. A ono je to jinak, že. Množství peněz roste až v okamžiku, kdy lidi nemovitosti kupují, nikoliv předtím. Takže je to naopak než píšete, teprve nákupy nemovitostí vedou k emisi peněz a jejich ředění. Není to tak, že by lidi reagovali na ředění peněz nákupem nemovitostí (což by vedlo jen k jejich dalšímu ředení).

Jinými slovy, kdyby lidi nenakupovali nemovitosti jako blázni, tak by se ta měna neznehodnocovala růstem cen nemovitostí. To je přece zjevné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Noha | 1. 8. 2016 01:13

Kdyztak me nekdo opravte ale ja v tom grafu vidim rust ceny o 5-10 % rocne. Je to opravdu hodne? A v porovnani s cim? Kdyz se podivate na urovne realne inflace (myslim opravdu realne - napr. index ceny potravin a treba ovoce), tak zjistite ze tam je rust cen cca 7-12 % rocne. Tzn ty nemovitosti kopiruju realnou inflaci. Nemam nemovitosti kvuli omezene likvidite moc rad, ale predrazene mi stale az tolik neprijdou.

Muj osobni nazor je, ze bublina se vytvori pokud neco vzroste v radu nasobku za 5 let. Abych byl konkretni - napr.:
* Tesla Motors (TSLA) sla z 30 USD na dnesnich 230 USD (7,6 nasobek) v horizontu 5 let a stale vykazuje ztratu, osobne mi neprijde ze vymysleli neco prevratneho. Aby cena akcie odpovidala, tak to auto by muselo mit dojezd alespon 1000 km, dobilo se na 80% za 15 minut a prakticky neexistoval substitut (coz ani jedno neodpovida).
* Amazon (AMZN) sla z 240 USD na dnesnich cca 750 USD (3,1 nasobek). Ta firma nevykazuje skoro zadny zisk ani po 22 letech existence, P/E ma momentalne na hodnote 189 (sveho casu byla i hodne pres 500). Neprijde mi ze by absolutne dominovali v cemkoliv (jako napr. Google v hledani nebo Facebook v socialnich sitich, Intel v cipech pro PC apod)

Pripadne uvitam Vase nazory.

Nahlásit

+8
+
-

foxy | 2. 8. 2016 08:49 | reakce na Jan Noha - 1. 8. 2016 01:13

Kupovat akcie firem bez zisku je jako kupovat stavební pozemky na Marsu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 2. 8. 2016 10:07 | reakce na foxy - 2. 8. 2016 08:49

Akcie bez zisku se kupují a dokonce jejich ceny rostou. Pozemky na Marsu se neprodávají. Je to jen otázka toho, za co jsou lidé ochotní utrácet. Žádný homo economicus neexistuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

foxy | 2. 8. 2016 10:47 | reakce na Richard Fuld - 2. 8. 2016 10:07

Pozemky na Marsu se nekupodivu prodávají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 8. 2016 19:36 | reakce na foxy - 2. 8. 2016 10:47

A ve kterém blázinci to probíhá? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tomas Hruby | 1. 8. 2016 08:21 | reakce na Jan Noha - 1. 8. 2016 01:13

Taky je to třeba vidět v souvislostech a delší ose. A tam to vypadá tak, že ve skutečně realizovaných cenách (nabídkové moc neříkají) ani Praha ještě stavu z roku 2008 nedosáhla a to dokonce ani v absolutní hodnotě. Po započtení inflace (byť relativně nízké) je to pořád propad docela patrný, ve zbytku ČR pak vyloženě velký. Na to, jak jsou hypotéky skutečně dostupnější, mi to přijde jako docela slabý růst. A mluvit o bublině je z tohoto pohledu vyloženě mimo..

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Pozner | 2. 8. 2016 14:12 | reakce na Tomas Hruby - 1. 8. 2016 08:21

Bublina je to vždy, když dominantním faktorem růstu ceny je úvěrová expanze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Ladislav Novák | 1. 8. 2016 15:24 | reakce na Tomas Hruby - 1. 8. 2016 08:21

Na časové ose, kterou si promítnu do roku 1984, kdy jsem hedal ke koupi starší dům v Brně a měl jsem o nabízených cenách dobrý přehled, mi vychází cenový růst u stejné nemovitosti (za předpokladu udržovacích investic) ze 70.000 Kčs na dnešních (zhruba) 7 mil. Kč a možná i více.
Je to hodně nebo málo? :-D
Čísla o inflaci poskytovaná ČSÚ považuji za nevěrohodná. Běžné životní náklady rostou rychleji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK