Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Itálie asi znárodní vklady, Wall Street je s Londýnem

Lukáš Kovanda | 12. 7. 2016 | Celkem 69 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 12. 7. 2016 11:44

Itálie bude potřebovat sanovat banky. Na dluh. Který již nyní je neúnosně vysoký. A mladí nezaměstnaní žijící v mamahotelu ho asi splácet nebudou.

Záchranu bude ale potřebovat i "dojčbank".
Opakovanou záchranu bude potřebovat i Řecko.
Španělsko a Portugalsko nezvládají svůj deficit.

Britové asi prchli včas...

Ovšem v delší perspektivě nás čeká toto:
http://jakubmares.blog.respekt.cz/zanik-vychodu-japonsko-ii/

Stát tiskne, tvrdí, že je deflace. Inflace se ale projevuje mimo oficiální spotřební koš, třeba na cenách nemovitostí. Založit rodinu je tak sále těžší a těžší.

Za XX let zde bude státní dluh násobně vyšší, než dnešní.
Penzistů bude více, pracujících méně.
Mizející třída produktivních bude odsouzena k vyživování rostoucího počtu penzistů a neproduktivních (státních zaměstnanců, nezaměstnaných, neziskovkářů, ...) a ke splácení stále vyššího státního dluhu (jehož objem na jednu produktivní hlavu poroste exponenciálně).
V takové situaci si dítě nikdo nepořídí - vidíme to v EU a náhled do budoucna nám poskytuje Japonsko.

Ať si každý sám udělá představu, jak dlouho tuto strunu ještě půjde napínat.
Na vlastní zemi má každý zkreslené subjektivní názory - lepší je pečlivě si přečíst ten článek o Japonsku (jednak nás jeho osud čeká a jednak i kdyby ne, jeho kolaps nás drasticky zasáhne). A ať si každý sám za sebe zkusí odhadnout, jak se situace bude vyvíjet tam. Dnes dluh cca 250% HDP. Děti se nerodí. Důchodců přibývá. Mizející produktivní kupovali státní dluhopisy, rozrůstající se skupina penzistů je ale začíná prodávat. Řešení pomocí imigrace je nesmysl:
1) Do Německa přišel milion lidí a práci si našlo tak 50, zbytek bude rozpočet naopak dále zatěžovat
2) Japonsko má poblíž tak akorát Koreu a Čínu, země s obdobným demografickým problémem

Kdo si stále myslí, že problém neexistuje, nebo že je řešitelný nějakým administrativním rozhodnutím, je podle mne sakra optimista.
Každopádně by si měl ZNOVU a PEČLIVĚ přečíst ten odkazovaný článek o Japonsku.
A zamyslet se třeba nad tím, jak se asi bude vyvíjet důvěra investorů v Italské dluhopisy a banky poté, co se ty japonské (s asi tak 100x vyšší důvěryhodností) propadnou do propasti.

+41
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 13. 7. 2016 10:22

Hlavní zpráva onoho článku o Japonsku je, kam vede spoření na důchod a jak to vypadá, když je v důsledku toho slabá poptávka. Bohatí a spořiví japonští důchodci namísto, aby utráceli naspořené peníze, spoří dál. :-)

A v této situaci může snížit korporátní daně a zvýšit DPH jen úplný šílenec, kterým Abe zřejmě je.

-5
+
-

Všech 69 komentářů v diskuzi.

Jan Koss | 18. 7. 2016 13:22

“Od hlasování o brexitu uplynuly necelé tři týdny. Vyčíslit dopady je zatím stále nemožné.”
Jak je nemožné? Filosof/celebrita Lukáš Kovand Dr si plete dojmy s pojmy. Referendum o Brexitu se konalo 23/07/2016, ale Britanie ješte nepodala žádost o vystoupení z EU a vyjednávání ani nezačalo. Vlastní Brexit se nekoná letos and příští rok a asi se potáhne po roce 2018.
Zatím se Brexit nekoná a o tom se jenom mluví a GBP padnul a ustálil se deset procent pod hladinou ze dne 23/07/2016. Jenom deset procent a to jenom jenom díky masivní podpoře Anglické Centrálni Banky a Centrální Banky Japonska.
Filosof/celbrita Lukáš Kovanda Dr 25/01/2016 napsal ve Finmag a jiných ublikací: “Při silnější koruně by vznikalo mnohem víc pracovních míst s vyšší kvalifikací a rostlo by tak životní naplnění mnoha z nich a koneckonců i samotná produktivita ekonomiky, tedy zásadní zdroj jejího bohatství – bohatství každého z nás.”
V tomto článku se dovíme “většímu průšvihu teď čelí spíš kontinentální Evropa než Británie.” Snad se dovíme od ekonoma (?!) s šibalským úsmevem jak to skutečne je s tím průšvihem?

Nahlásit

-3
+
-

Jan Koss | 14. 7. 2016 00:35

Itálie asi znárodní vklady – zajímavý názor.
Jedna česká poradenská firma, byla založena v roce 2007 (tedy práve před finační krizí 2008). Jejim spoluzakladatelem byl jeden Pavel Kohout. Ten samý Pavel Kohout, který často píše do Finmag, ale posledne nejak zmlknul. Založit poradenskou/investiční firmu práve před finanční krizí nenaznačuje neobyčejnou finanční expertizu, kterou se Kohout často chlubí.
Tato firma se nazývá Partners Financial Services, a.s. Firma Partners má 2200 poradců a údajne dohazuje 440 000 klienty italským bankám. Pokud asi Itálie znárodní vklady a pokud Pavel Kohout je ješte s námi snad se dovíme jak je na tom tech 440 000 klientů poradenské firmy Partners.

Nahlásit

-2
+
-

Luděk Zdražil | 13. 7. 2016 02:34

Tady něco nehraje.

Vladimír Špidla se svým eurounijním důchodem přes 100 k (přejme mu ho) tvrdí a obhajuje ho tím, že jeho nemorální výše je taková, aby nemohli/nemuseli zneužívat své znalosti, které nabrali v EU parlamentu. Přitom jeho bývalý šéf Barroso se nechá klidně najmout bankou Goldman Sachs.

Takže bud je ten EU důchod pořád ještě malý a je třeba ho exponenciálně navýšit.

Nebo ten EU důchod je třeba zrušit a lidé jako Barroso nebo Špidla mohou své zkušenosti uplatnit na trhu (byl bych pro a nemám výhrad pokud někdo schopnosti pana Špidly na trhu komerčně využije).

Nebo nám pan Špidla, Barroso a ostatní soc. dem. soudruzi jen sprostě lžou a s pokryteckou maskou ochránců sociálně slabých jsou připraveni osobně těžit maximu a celá jejich sociálně citlivá politika je jen marketingovým tahem disponovat mocí ve svůj osobní prospěch.

Tady nám pan Špidla, po angažmá pana Barrosa, dluží odpověď.

Nahlásit

+19
+
-

Jan Altman | 12. 7. 2016 11:44

Itálie bude potřebovat sanovat banky. Na dluh. Který již nyní je neúnosně vysoký. A mladí nezaměstnaní žijící v mamahotelu ho asi splácet nebudou.

Záchranu bude ale potřebovat i "dojčbank".
Opakovanou záchranu bude potřebovat i Řecko.
Španělsko a Portugalsko nezvládají svůj deficit.

Britové asi prchli včas...

Ovšem v delší perspektivě nás čeká toto:
http://jakubmares.blog.respekt.cz/zanik-vychodu-japonsko-ii/

Stát tiskne, tvrdí, že je deflace. Inflace se ale projevuje mimo oficiální spotřební koš, třeba na cenách nemovitostí. Založit rodinu je tak sále těžší a těžší.

Za XX let zde bude státní dluh násobně vyšší, než dnešní.
Penzistů bude více, pracujících méně.
Mizející třída produktivních bude odsouzena k vyživování rostoucího počtu penzistů a neproduktivních (státních zaměstnanců, nezaměstnaných, neziskovkářů, ...) a ke splácení stále vyššího státního dluhu (jehož objem na jednu produktivní hlavu poroste exponenciálně).
V takové situaci si dítě nikdo nepořídí - vidíme to v EU a náhled do budoucna nám poskytuje Japonsko.

Ať si každý sám udělá představu, jak dlouho tuto strunu ještě půjde napínat.
Na vlastní zemi má každý zkreslené subjektivní názory - lepší je pečlivě si přečíst ten článek o Japonsku (jednak nás jeho osud čeká a jednak i kdyby ne, jeho kolaps nás drasticky zasáhne). A ať si každý sám za sebe zkusí odhadnout, jak se situace bude vyvíjet tam. Dnes dluh cca 250% HDP. Děti se nerodí. Důchodců přibývá. Mizející produktivní kupovali státní dluhopisy, rozrůstající se skupina penzistů je ale začíná prodávat. Řešení pomocí imigrace je nesmysl:
1) Do Německa přišel milion lidí a práci si našlo tak 50, zbytek bude rozpočet naopak dále zatěžovat
2) Japonsko má poblíž tak akorát Koreu a Čínu, země s obdobným demografickým problémem

Kdo si stále myslí, že problém neexistuje, nebo že je řešitelný nějakým administrativním rozhodnutím, je podle mne sakra optimista.
Každopádně by si měl ZNOVU a PEČLIVĚ přečíst ten odkazovaný článek o Japonsku.
A zamyslet se třeba nad tím, jak se asi bude vyvíjet důvěra investorů v Italské dluhopisy a banky poté, co se ty japonské (s asi tak 100x vyšší důvěryhodností) propadnou do propasti.

Nahlásit

+41
+
-

Richard Fuld | 13. 7. 2016 10:22 | reakce na Jan Altman - 12. 7. 2016 11:44

Hlavní zpráva onoho článku o Japonsku je, kam vede spoření na důchod a jak to vypadá, když je v důsledku toho slabá poptávka. Bohatí a spořiví japonští důchodci namísto, aby utráceli naspořené peníze, spoří dál. :-)

A v této situaci může snížit korporátní daně a zvýšit DPH jen úplný šílenec, kterým Abe zřejmě je.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Daniel | 14. 7. 2016 13:44 | reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2016 10:22

A co teprve až začnou spořit peníze rozhazované z vrtulníku. To bude teprve pořádná keynesiánská pr/del.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2016 09:57 | reakce na Jan Daniel - 14. 7. 2016 13:44

Rozhazování peněz z vrtulníku trpí právě tou vadou, že zřejmě docela významná část rozhozených peněz nebude utracena, nýbrž uspořena. Proto si myslím, že pokud by už měla být taková varianta podpory spotřeby zvolena, mělo by se to odehrávat např. prostřednictvím snížení DPH, nebo cíleného připisování peněz na účty těch, kteří jsou na tom ekonomicky nejhůře.

Nicméně je samozřejmě nesmysl podporovat spotřebu v situaci, kdy je tzv. saturována, tedy kdy daná úroveň spotřeby je dána rozhodnutím lidí, kteří nechtějí více spotřebovávat, přestože na to mají dostatek peněz. V takové situaci je pak nejlepší do ekonomiky neintervenovat, protože nulový růst je v takové situaci to nejpřirozenější, co se může stát. Domnívám se, že stav saturace spotřeby je jen teoretický stav, který dosud v žádném státě nenastal a nejspíše ani nenastane.

Pokud se vrtulníková metoda použije ve stavu saturace spotřeby, pak se nestane nic jiného, než že současně vzrostou úspory domácností a státní dluh. Celá země tak bude mít o něco "bohatší" obyvatelstvo žijící v o něco zadluženějším státě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 15. 7. 2016 10:41 | reakce na Richard Fuld - 15. 7. 2016 09:57

Ekonomicky nejhůře?
Tak pokud to tak bude, tak prodávám byty a veškeré další zbytky evidovaného majetku, za úplně vše kupuji neevidované bitcoiny a zlato a jdu se jako žebrák stavět do fronty k vrtulníku. A se mnou tisíce dalších.
A od vrtulníku běžím rovnou nakupovat na localbitcoins.com a auragentum.de
(dokud mi tam někdo za vrtulníkové peníze je ochoten něco prodat - podle mne to nebude trvat dlouho)

Zkrátka si už připusťte, že ten výš keynesiánský experiment se chýlí ke konci.
Ano, ještě vaši hoši budou zkoušet peníze z vrtulníku, kazící se peníze (či rozdávání poukázek s omezenou platností), výrazně záporné úroky včetně hypoték s negativní sazbou (OMfG), někde možná zkusí naopak znárodnit vklady, někde zruší hotovost či alespoň drasticky omezí výběry a zruší nejvyšší bankovky, někde možná přijdou na nějaké ještě šílenější opatření. Ale ta zoufalost establishmentu již je cítit podobně, jako v r1988.

http://www.svobodny-svet.cz/2824/centralni-banky-dokdy-jeste.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2016 15:53 | reakce na Jan Altman - 15. 7. 2016 10:41

Ten článek na který odkazujete je plný totálních nesmyslů, vyplývajících z totální neznalosti současného peněžního systémů. Děs běs. Celé je to ve stylu politického školení mužstva. Je to prostý výplach mozků určený těm, kteří dychtí po jeho výplachu :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2016 15:24 | reakce na Jan Altman - 15. 7. 2016 10:41

Tady nejde jen o to, kdo má kolik majetku. Spíše by se mělo rozdávat těm, co mají podprůměrné nebo žádné příjmy. :-)

Jinak experimentem bylo zbytečné pozastavení onoho keynesiánského principu a přechod k absurdnímu dogmatu zcela nesmyslné fiskální "odpovědnosti"

Zatím jen všichni hořekují v jaké strašné krizi jsme a jak nevíme kudy dál. Do této krize jsme se ale dostali po té, co se všichni snaží onen keynesiánský princip opustit. Až přestanou banksteři panikařit a až se vrátíme zpět ke keynesiánskému kontinuálnímu zadlužování států a posilování kupní síly poptávky, bude vše zase v nejlepším pořádku. :-)

K nějakému konci se budeme chýlit pouze tehdy, pokud se včas nevrátíme zpět a budeme dál lpět na zbytečném masochismu v podobě fiskální "odpovědnosti" a nutnosti splácet státní dluhy.

A zoufalství současného establishmentu, který ani netuší, proč celá krize nastala a jak z ní ven, je zcela přirozeným jevem. Dokonce ti zoufalci věří přesnému opaku, že zadlužení států je příčinou krize, přitom příčinou krize není nic jiného než panikaření banksterů a snahy o zastavení dalšího zadlužování států.

Jinak to keynesiánství je jen Vaše nálepka. Obávám se, že "moje recepty" jsou jen jaksi příbuzného charakteru. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 18. 7. 2016 11:22 | reakce na Richard Fuld - 15. 7. 2016 15:24

Podle mne to jsou až chorobné názory.
Klidně si je provozujte, ale na sobě a vám podobných.
Vezměte si třeba měnu z Dostihy&Sázky, mezi sebou si ji používejte, několika spoluhráčům udělte privilegium vytvářet peníze z ničeho úvěrem, Franta ať vám dělá D&S-CentrálníhoBankéř ea provozuje QE. Vyplácejte si klidně v D&S měně nepodmíněný základní příjem všem účastníkům vaší hry. Dělejte si to jak chcete, ale jen s těmi, kteří to s vámi chtějí hrát.

Pokud zde zase budete argumentovat, že váš systém je super, ale že NUTNĚ POTŘEBUJE, aby do něj byli VŠICHNI násilím dotlačeni, tak si sami koledujete (a zasloužíte) o to násilí.
Pokud ta vaše D&S hra funguje jen za předpokladu, že všichni jsou nuceni silou používat vaše D&S papírky, tak je na tom systému asi něco špatně.
Můžete si tady tedy svůj systém "účetních peněz" obhajovat jak chcete, ale pokud k jeho udržení používáte násilí, jste zkrátka násilník, grázl.

Útěchou nám ostatním, kteří mají rádi svobodu volby, je to, že systémy založené na násilí (na rozdíl od spontánně vzniklých a udržovaných systémů) nemají valného trvání, rozhodně ne "na věčné časy a nikdy jinak".

Kdo to přeci jen chce urychlit, může propagovat bitcoin, zlato a stříbro - a radit lidem, jak se bránit snahám různých fuldů jim ho sebrat, zregulovat, zakázat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2016 13:44 | reakce na Jan Altman - 18. 7. 2016 11:22

Vidím, že Vám zase došly argumenty, takže už jen vyhrožujete skutečným násilím, nesmyslně nadáváte do grázlů a pravidla platící stejně pro všechny označujete za bůhvíjaké násilí. Proč mi tahle Vaše reakce tak strašně připomíná všechny ty hnědokošilaté šílence, co pobíhali po ulicích německých měst?

Můj systém nepotřebuje, aby do něj byli všichni násilím natlačeni. Existenci účetních peněz vnímá jako násilí jen pár excentrických jedinců Vašeho typu, kteří současnému peněžnímu systému jednoduše vůbec nerozumí. Dokazujete to vždy přirovnáváním účetních peněz např. k penězůn ze Dostihů a sázek nebo jiným zcela nepřiléhavým přirovnáním, které zcela ignorují skutečnou podstatu účetních peněz. Není žádný důvod, aby účetní peníze zde byly navždy a na věční časy :-), resp. dokud bude peníze lidská společnost používat.

A pokud už je používáno "násilí" (rozuměj sankce za nedodržování zákona - pravidel), pak pouze protože bohužel vždy budou existovat individua, která nehodlají pravidla dodržovat.

Vy máte rád svobodu volby v oblasti platidel, která podle mě nepřinese nic jiného, než chaos a zmar. Mě zase vyhovuje jedno universální platidlo platné v jediném státě. Zlato, stříbro, bitcoiny jsou jenom pouhé komodity, které Vám nikdo nezakazuje nakupovat. Za normální situace z nich ale peníze už nikdy nebudou. Čím dříve to pochopíte, tím lépe pro Vás.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 21. 7. 2016 16:06 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2016 13:44

"Můj systém nepotřebuje, aby do něj byli všichni násilím natlačeni. Existenci účetních peněz vnímá jako násilí jen pár excentrických jedinců Vašeho typu, kteří současnému peněžnímu systému jednoduše vůbec nerozumí. "

Jak to, že nepotřebuje? Vždyť ten měnový monopol násilím vynucujete!
Pokud by měnový monopol skutečně vadil jen hrstce excentriků, mohli byste je bez problémů blahosklonně nechat platit si navzájem třeba perlami, váš milovaný papírový systém by to neohrozilo a ještě byste byli za šlechetné, tolerantní a velkodušné osvícence a ne za militantní bolševiky, jako dnes.

A že když jsou pravidla platná pro všechny, tak nejde o žádné násilí? Oh. Znárodňovací dekrety taky platily pro všechny, jen se holt dotkly menšiny vlastnící fabriky.
Zákon o padělatelském monopolu státu také platí pro všechny, ale postihuje střídaly a odměňuje nezodpovědné hýřily.
Zákon o dani z příjmu také platí pro všechny, ale tak nějak se víc dotýká pilných a tak nějaké méně povalečů a příživníků.
Vaše logika tak je tradičně trochu paťavá.

A násilím nevyhrožuju. Jen konstatuji, že určitý útlak k němu dříve či později vede. Něco podobného konstatují i jiní, byť v jiných souvislostech a z jiných příčin. Budete je také obviňovat, že vyhrožují násilím? Třeba šéfa francouzské vnitřní bezpečnostní služby DGSI Patricka Calvaryho:
http://pravyprostor.cz/obcanska-valka-ve-francii-prichazi-a-je-nezbytna/
A další:
http://www.svobodny-svet.cz/2877/civilizacni-skorapka-je-krehky-obal.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 22. 7. 2016 13:36 | reakce na Jan Altman - 21. 7. 2016 16:06

Dobře, tak jako určitá pojistka před nebezpečnými nápady, jako je přechod na svobodné bankovnictví nebo zavedení absolutní svoboda v tom, jaké peníze musí stát a obchodníci přijímat, se stát jistí (a to z velmi dobrých důvodů) tím, že neumožňuje jako OBĚŽIVO používat nic jiného než zákonné platidlo, tedy bankovky a mince dané národní měny.

Jako nezměrné násilí to ale podle mě vnímá opravdu jen hrstka lidí Vašeho typu a ti, kteří jsou lidmi Vašeho typu zblblí. Pravě proces dalšího oblbování prostých lidí by ale mohl vést k signifikantnímu nárůstu počtu lidí Vašeho typu, proto je namístě preventivně chránit stabilitu finančního systému, která má občany daleko větší význam, než si vůbec dokáží představit.

Zákonné omezení se vztahuje pouze k hotovosti. Proto také požadování plateb v bitcoinech není v rozporu se zákonem. Domnívám se tedy, že Vám nic nebrání v tom, abyste odmítal BEZHOTOVOSTNÍ platby za vaše služby a zboží s tím, že přijímáte pouze např. bitcoiny, nebo Vaši vlastní bezhotovostní měnu. Kdybyste požadoval fyzické zlato, porušil byste zcela jistě předmětný zákon vztahující se obecně na povinnost přijímat zákonné platidlo (samozřejmě opět s výjimkou, že se obě strany nedohodnou, že "platba" bude provedena ve zlatě).

Nicméně se ale současně domnívám, že v daném případě jde vlastně o nedokonalost zákona, která by měla být novelizována tak, že každý na území ČR musí přijímat i bezhotovostní platby v českých korunách (pokud se obě strany transakce svobodně nedohodnou na něčem jiném, samozřejmě).

Resp. zákon nesprávně za peníze považuje pouze oběživo, když bezhotovostní "peníze" považuje pouze za pohledávku na peníze v hotovosti (oběživo). Toto je samozřejmě koncepčně špatně, když toto pojetí ignoruje existenci účetních peněz a setrvává na představě nutnosti existence "fyzických" peněz.

Co se týče pravidel, jako násilí. Ano, já nepochybuji o tom, že vy vnímáte pravidla platná skutečně pro všechny (nejen ty znárodněné, jak nepřiléhavě argumentujete) jako nepřípustné násilí a musím uzavřít, že to je skutečně Váš problém, jak tato pravidla, která mají pouze nastavit stejné podmínky skutečně úplně pro všechny, vnímáte.

Vaše názory na to, že emise peněz komerčními bankami je padělatelství jsem Vám už zde nejednou dostatečně podrobně vyvrátil.

Vaše nářky vůči dani z příjmů s jakž takž rovnou procentní sazbou, mi přijdou typicky ideologické a vyplývají z absolutního odmítání státu jako organizace společnosti. Povinnost přijímat zákonné platidlo ale opravdu platí pro všechny stejně, pro bohaté, chudé, středně bohaté, mladé, staré. jde opravdu o nediskriminační pravidlo. Většina pravidel mají v sobě zahrnut jakýsi diskriminační prvek, který ale vždy slouží určitému legitimnímu cíli. Povinnost přijímat zákonné platidlo je ale zcela nediskriminační, stejně jako např. pravidlo, že vraždit se nesmí, které se týká také každého.

Já samozřejmě chápu, že závažný útlak může vyvolat násilnou reakci. Nicméně "útlak" v podobě povinnosti přijímat zákonné platidlo, může přivést k násilné reakci jen psychicky velmi narušené jedince. To je jednoduše absurdní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 25. 7. 2016 15:13 | reakce na Richard Fuld - 22. 7. 2016 13:36

Kam útlak v podobně povinnosti přijímat zákonné platidlo došel v Zimbabwe?
Kam ve Výmaru? K Adolfovi!
Kam dost pravděpodobně dojde ve Venezuele, Argentině, Brazílii, ...?
A kam ten váš systém za pár let dojde v Japonsku, Řecku a Itálii? Předpokládám, že napovídat vám není třeba...

Používáte krásně bolševické obraty. Násilí je OK, pokud vede k legitimnímu cíli.
Tak intenzivně doufejte, že nepotkáte nějakého imigranta, který za legitimní cíl bude považovat váš život.
Myslíte si, že bolševici nepovažovali svůj teror za ospravedlněný "legitimním" cílem? A nacisti?

Navíc neřekl bych, že proti současnému měnovému systému je drtivá menšina.
Spíše mu drtivá menšina rozumí. Když ale běžnému člověku řeknete, že banky nepůjčují ty peníze, které si tam někdo jiný uložil, ale peníze nově vytvořené, ihned mu dojde, že zde je něco v nepořádku (ale ze začátku vám vůbec nebude věřit). Těm, kteří jsou již dostatečně informovaní a mají na to, tak jednak nakupují Au, Ag a BTC (a je jich opravdu mnoho - koukněte na statistiky mincoven), nebo alespoň vybírají hotovost ze systému (koukněte na statistiky prodejů sejfů třeba v Japonsku a Německu).
Ale vy stále budete tvrdit, že pravdu máte jen vy, protože pravdu máte jen vy a basta. A ostatní buď nemají právo na názor, nebo ho mají, ale nesmějí se jím řídit. Jednoduše bolševismus.
http://www.svobodny-svet.cz/2830/osvobodte-penize-1-2.html

Víte, jak se bolševická netolerance pozná? Liberálně založený člověk chce ostatním zakazovat jen takové chování, které někomu jinému působí újmu na jeho právech (zdraví a majetku). A pokud má IQ alespoň 70, tak chápe, že když si otevřu trafiku a noviny budu prodávat výhradně za perly, bitcoiny či tabákové listy, poškozuju tím tak maximálně sám sebe.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 25. 7. 2016 23:03 | reakce na Jan Altman - 25. 7. 2016 15:13

Zimbabwe = diktatura = absolutní nedostatek demokracie = každý průšvih je zde možný.

Výmar = vláda tak "řešila" nesplatitelné dluhy z I. světové. Opět zcela nestandardní situace, důsledek prohrané války. Adolf = diktatura = ....

Venezuela, Argentina, Brazilie = zahraniční dluhy, závislost na cenách exportovaných komodit.

Japosko, Řecko, Itálie = ohrožení absurdní doktrínou rozpočtové "odpovědnosti".

Když někomu řeknete, že banky nepůjčují peníze, které si tam nejprve uložili jiní klienti, tak tato parciální informace sama o sobě může vylekat laika, který si celý život představoval, že tomu tak je. Tomu rozumím. To ale neznamená, že daný peněžní systém je špatný. Je to obdobné jako byste o bankovce plně směnitelné za unci zlata zamlčel její konvertibilitu za zlato a tvrdil, že ta bankovka má hodnotu pouze toho papíru, na němž je vytištěna. Prostě neúplné informace vedou zákonitě ke špatným závěrům.

Osobně ale nemám nic proti tomu, když si dotyčný na základě informace o tom, jak funguje peněžní systém, začne nakupovat za účetní peníze zlato, bitcoiny nebo cokoliv jiného. Jsou to jeho peníze a každý bude sklízet plody svých rozhodnutí. Netvrdím, že ty plody budou hořké, sladké, jedovaté, neboť nejde samozřejmě o nic jiného než o spekulaci s komoditami. Bitcoin není nic jiného, než virtuální komodita.

Netvrdím, že mám pravdu, jenom proto, že mám pravdu. Vždy se snažím svoji pravdu přesvědčivě obhájit. Někteří lidé ale nehodlají nad mými argumenty přemýšlet, protože odporují jejich přesvědčením a pravdám. Nikomu neříkám, co má dělat, jen vždy uvádím argumenty pro a proti. Nikoho nenabádám, aby začal nakupovat zlato, stříbro a bitcoiny, jako to děláte Vy.

S Vaší definící liberálně založeného člověka nemám žádný problém. Chápu, že když si otevřete trafiku, v níž budete prodávat tabák za tabákové listy, tak poškozujete sebe. Problém je, že to nechápete Vy. A mě osobně v postavení závisláka na tabáku, by takový "trafikant" naštval. Netvrdím, že by mi zasahoval do mého přirozeně neexistujícího práva koupit si tabák za peníze, ale stejně by mi vadilo. Já bych to považoval za újmu, byť ne v mém právu.

No a pokud trvám na prospěšnosti zákazu odmítání zákonného platidla, pak důvody jsem velmi jasně vysvětlil. Pokud by vzdělávací systém zajistil, že všichni rozumí podstatě současného peněžního systému, pak bych klidně připustil absolutní svobodu v oblasti peněžního systému, protože nikoho by ani nenapadlo tento systém měnit nebo sabotovat. Současný peněžní systém založený na účetních penězích představuje obdobná konvenci jako je kalendář, světový systém času, nebo stanovení celosvětově platných váh a měr. Nikdo neprotestuje proti tomu, že si nemůže zvolit hodinu, která by měla mít jen 10 minut, nebo metr, který by měl mít jen 200 bilion násobek velikosti atomu stroncia a že kilogram by měl vážit jako 20 cm3 při teplotě 20 stupňů celsia. Stejně absurdní je napadání současného peněžního systému.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 13. 7. 2016 10:57 | reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2016 10:22

Úvaha o zvyšování DPH je v Japonsku založena na přesvědčení, že spotřeba domácností již klesat nemůže, a že tedy lidé budou základní věci kupovat i nadále bez ohledu na výši DPH. Myslím, že reakcí těch aktivnějších je onen únik do minimalizovaného života - http://www.tyden.cz/rubriky/zdravi/hole-steny-a-par-tricek-v-japonsku-sili-minimalisticky-zivotni-styl_390194.html
Osobně mi je tato reakce sympatická a považuji ji nikoliv za něco odsouzeníhodného, ale za šanci na katarzi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 13. 7. 2016 15:38 | reakce na Jan Amos - 13. 7. 2016 10:57

Pokud je spotřeba v Japonsku natolik saturovaná, že ji není možné nijak dále podpořit, pak máte pravdu a DPH by nemělo nijak ovlivnit spotřebu. Z onoho článku jsem ale vyrozuměl, že spotřeba po zvýšení DPH poklesla a to by svědčilo o správnosti zcela opačného předpokladu, tedy že Japonci utrácí maximum svého příjmu nikoliv, že je spotřeba saturována a Japonci již dál nehodlají více spotřebovávat. Osobně jsem přesvědčen, že něco jako saturovaná spotřeba může nastat čistě jen teoreticky (stejně jako komunismus).

Pokud je ale spotřeba přece jen saturována, pak se Japonsko ocitlo doslova v blahobytné společnosti, kde každý má natolik dostatečné příjmy, že již větší k uspokojení svých potřeb nepotřebuje a v takovém případě je ale nesmysl jakkoliv do tohoto stavu zasahovat a "nutit" Japonce, aby žili blahobytněji, než sami chtějí. :-)

Pro obě varianty mi tedy přijde Abeho "politika" jako čirý nesmysl.

A jak si představujete tu katarzi, na kterou mají Japonci šanci? Po té co se Japonsko dostalo do situace, kdy každý už má víc, než chce nebo dokáže spotřebovat, tak katarzí bude zhroucení ekonomiky a vrácení se zpět na "začátek". Japonci přece žádnou katarzi nepotřebují.

A před čím Japonci utíkají do minimalistického stylu života? A je tento útěk účinným způsobem, jak předejít oněm obavám? Neuspíší naopak tento útěk naplnění jejich obav?

Netvrdím, že skromná spotřeba je zavrženíhodná. Nesmí být ale spojena se zadržováním potenciálu ke spotřebě, tedy se zadržováním peněz mimo oběh. Po lopatě. Pokud mám úspory, které ufinancují dalších 100 let mého skromného života a vydělávám 100 a k uspokojení mých skromných potřeb potřebuji 20, pak je třeba oněch 80 pustit do oběhu, kde se statky pro mou potřebu vyrábějí a kde na tyto peníze čekají producenti a jejich zaměstnanci. Třeba tak, že za tyto peníze nakoupím statky, které potřebují různé charity, pro ty, kteří svou spotřebu určitě zatím nesaturovali!.

Je třeba si uvědomit souvislosti. Pokud začnu méně spotřebovávat a zbylé peníze spořit, pak bude nějaký producent nucen omezit svoji výrobu, což může stát mě nebo někoho jiného pracovní místo. Ten kdo přijde o místo bude nucen(!) omezit spotřebu, což povede dále k nižší produkci a ztrátě dalších pracovních míst a vzniku dalších nedobrovolných "minimalistů", rozuměj chudáků. Tato mentalita minimalistů, jakkoli ve světle konečného množství přírodních zdrojů na první pohled sympatická, je mentalitou, která vede zcela systematicky k obecné chudobě. Jinými slovy, buďte si chudý, když chcete, ale netahejte do toho ostatní a své přebytečné peníze poskytněte těm, co jsou chudí nedobrovolně.

Všichni na finmagu odsuzují socialismus jako systém vedoucí k rovnosti v chudobě (a mají pravdu) a přesto jsou zde adorovány myšlenky, které k oné rovnosti k chudobě vedou také, jen jinou cestou. Asi jakýsi druh iracionálního masochismu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Amos | 13. 7. 2016 20:29 | reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2016 15:38

Pěkný večer,

1) názor, že spotřeba v Japonsku je již tak nízká, že ji neovlivní zvýšená hladina DPH, není moje teorie, ale nalezl jsem ji na japantoday.com a to nikoliv v sekci komentářů, ale jako oficiální stanovisko vlády. Omlouvám se, ale hledat ten článek nyní nebudu.

2) stojím si za svým názorem, že minimalizace spotřeby je mi nejen sympatická, ale snažím se ji i postupně praktikovat. Ta minimalizace ale nespočívá v tom, že si k obědu v restauraci místo pěti knedlíků dám nyní jen jeden. Spíše to je v tom, že do té restaurace na běžný oběd nepůjdu, oběd si do práce přinesu z domu nebo se místo něho půjdu projít do parku a do restaurace půjdu jen cca jednou za měsíc na gastronomický večer, který má zajímavý program a vím, že budu váženým hostem. Pak jsem ochoten i zaplatit třeba 1000Kč za vstup. Minimalizací spotřeby rozumím odmítnutí bezmyšlenkovitého konzumu a kupování jen zboží, které má vyšší hodnotu než cenu. A pokud takové zboží nenaleznu, nechám si raději své peníze.
Reálně jsem například vyhodil svých 20 triček z Číny a Vietnamu (do kontejneru charity) a koupil tři z merino vlny, které mi nyní již slouží několik let. Místo značkových tenisek za 3 tisíce, které se každý rok rozpadaly, jsem před několika lety pořídil tenisky s goretexovou membránou za necelou tisícovku v obchodu s pracovními potřebami a světe div se - jsou stále plně funkční. V těchto postupech lze jít i o level výše - místo nákupu designových světel do celého domu jsem koupil od španělského výrobce ty samé, jen o 40% levněji, protože je místo designových kousků deklaroval jako svítidla do průmyslových objektů. Suším si sám několik druhů bylin pro vlastní spotřebu a pro rozdávání svým přátelům a zároveň si nechávám posílat byliny od "svého" bylinkáře z Kréty a čaje jednou za rok z Mauritia. Jen cíleně vynechávám ten mezistupeň nakupování Jemčy v Kauflandu. V domě máme jen několik málo kusů nábytku - všechny vyrobené místním šikovným truhlářem. Měděné žlaby, o které se nemusím starat, kovaný plot, který nemusím natírat. Místo elektrických robotů za desetitisíce poctivé prvorepublikové litinové mlýnky na mák, na maso, na paštiku a odšťavňovače.Po prababičce nebo z blešího trhu. Ano, vedle toho i automatického robota na mytí oken - koupeného přes Aukro ze Singapuru za třetinovou místní cenu.

Možná, že zde tkví problém spotřeby - stále více lidí se nechová unifikovaným, komerčně žádoucím způsobem a nezapadají proto do kolonek sociálních inženýrů.

Protože si sušíme byliny z vlastní zahrady, zavařujeme marmelády z jahod získaných samosběrem a nakládáme zelí na zimu, měli bychom zřejmě patřit do nízkopříjmových skupin obyvatelstva. V zimě si ale také vaříme čaj z bylin zaslaných z Kréty a z Mauritia, milujeme sardské víno Vermentino a občas jej pijeme ze skleniček signovaných Bořkem Šípkem. Jednou za kvartál dáme spolu s kamarády peníze na hromadu a necháme si přivézt od šikovného rybáře přímo z Norska čerstvé lososy - víme dokonce i kde je ulovil. Kávu Tarrazu si nechávám posílat z Kostariky, protože je prostě vyjímečná. Jsme zbohatlíci? Nábytek máme jen ručně vyrobený, pro maso jezdíme k malému řezníkovi a med konzumujeme výhradně od včelaře z Vysočiny, ke kterému máme důvěru. Jsme snobi? Myslím že ne - minimalizujeme svoji spotřebu tím, že si vážíme svých peněz a směníme je jen za mimořádné, kvalitní zboží. Zbylé peníze si necháme na horší časy. Rozhodně je nedám do oběhu - tím bych pouze potvrdil, že si jich nevážím.

Na závěr - nedávno jsem viděl nádherný dokument o řece Rýnu. Stáhnul jsem si jej z Ulozto - standardně se kromě ČT Sport na mnoho jiných pořadů nedívám, kanály placené nepotřebuji. Co chci vidět stáhnu (pomalu a proto zdarma) z Ulozto nebo s Hellspy. V jedné části dokumentu bylo ukázáno, jak středostavovský učitel se svojí manželkou vyjel terénním automobilem k řece a pomocí lan a kotev lovili z proudu větve a kmeny. Ty pak odvezli domů - měli nový nádherný dům s kotlem zplyňujícím dřevo. Na dotaz proč to dělá, proč si to dřevo nekoupí, prostě odpověděl, protože to tak dělali jeho předci a je to způsob jak vyčistit řeku a také ušetřit. I to je způsob jak minimalizovat spotřebu. Teď jen čekám, kdy to bohaté Švýcarsko zkrachuje, když ten nezodpovědný učitel neposlal za vylovené dřevo peníze po Rýnu na další spotřebu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 14. 7. 2016 13:53 | reakce na Jan Amos - 13. 7. 2016 20:29

1. Netvrdím, že jste se spletl Vy. Tvrdím, že pokud JP vláda dospěla k názoru, že JP spotřeba je saturovaná a z tohoto důvodu zvedala DPH, pak se zřejmě zmýlila.

2. To jakým způsobem utrácíte své peníze Vy je Vaše věc a to co jste tu popsal mi moc minimalistické nepřipadá :-).

3. To jak utrácíte peníze je ale jen jedna část celku. Druhá část je, jak je vyděláváte. Pokud pracujete ve firmě, která produkuje zboží nebo služby, které nebudou nový "minimalisté" kupovat, pak bez ohledu na to, jak utrácíte své peníze, nejspíš přijdete o práci i ty peníze, které byste mohl utrácet. Toto je aspekt, o kterém hovořím. Není podstatné, jestli Vy jako jeden z mnoha kupujete jen ve slevách a na Krétě. Podstatné je jestli začne být omezování spotřeby natolik populární, že to ovlivní producenty a jejich prosperitu. Pak začnete Vy a všichni minimalisté sklízet plody svého "minimalismu".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Martin Risik | 13. 7. 2016 22:40 | reakce na Jan Amos - 13. 7. 2016 20:29

Tak to je veľmi pekný príspevok, a k tomu množstvo užitočných tipov, vďaka!

PS.: A nenašiel by sa tam u Vás kvalitný, prvorepublikový tlačiarenský lis? Istý, tu vášnivo diskutujúci pán F by mal asi záujem... :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2016 14:10 | reakce na Jan Amos - 13. 7. 2016 10:57

Předně ti Japonci "investovali" do JP státních dluhopisů.

Čili v reálu vůbec nespořili, půjčovali vládě a ta bezhlavě utrácela (místo nich).

K žádnému odložení spotřeby (reálnému spoření) nedošlo, jen k jejímu přesunu z rukou jedinců do dramaticky neefektivních a nezodpovědných rukou politiků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 13. 7. 2016 15:53 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2016 14:10

No a to byla chyba. Kdyby Japonci své peníze utratili, nebo je dali na charitu, pak by své peníze utratili sami a zůstávaly by v oběhu. Pak by ani stát nemusel nahrazovat chybějící poptávku na dluh a jak správně uvádíte prakticky týmiž penězi, které chtěli Japonci uspořit. Tady se krásně ukazuje, jak je koncept úspor, jako odložené spotřeby nefunkční a zcela iluzorní.

K oslabování poptávky ale dochází stejně, protože stát část utracených peněz v podstatě zpronevěří přímo a nepřímo přes předražené zakázky, takže část kupní síly těchto peněz nakonec skončí v úsporách několika "vyvolených". Tyto peníze pak chybí na straně poptávky a o to víc se pak stát musí zadlužit.

Vždy jde o to, aby se producenti (a tedy i samotní zaměstnanci a současně spotřebitelé) dostali k penězům, které obdrží za vyprodukovanou produkci. Pokud by státní utrácení nenahradilo úspory, které neutratili samotní Japonci, pak by se celý trh velmi rychle zhroutil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2016 18:55 | reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2016 15:53

Shodneme se na jediném - investovat do státních dluhopisů je HLOUPOST. Konečně jste to pochopil a možná se tedy přestanete divit investorům, kteří se jich při pohledu na stárnoucí předluženou Evropu či Japonsko zbavují (což jste doposavad nechápal, ba dokonce odsuzoval).
Ti investoři (jestli jste to ještě nepochopil) jsou totiž ti penzisti a jejich penzijní fondy, ne zlotřilý wólstrýt, který se jen tak z plezíru rozhodl zlikvidovat socialistický sen v Řecku a časem v celé EU.

Ale jinak naprosto nemohu souhlasit, že odkládání spotřeby je špatné. Možná tak v tom vašem perverzním hedonistickém krátkozrakém inflačně-dluhovém světě, který se vám ale pomalu sune ke kolapsu (vsaďte se! - třeba na příkladu toho JP, třeba na dobu 15 let).
Jinak je zcela normální, že nemohu sežrat veškeré zrní, protože pak nebudu mít na jaře co zasadit. Že nemohu všechny vypěstované brambory sežrat na podzim, protože pak v zimě pojdu hlady. A vy navrhujete, abych jich na podzim (na dluh) snědl ještě víc, než se mi urodilo!

Každopádně mne těžko přesvědčíte, že si nemám spořit. Klidně se tím řiďte vy, naopak žijte na dluh, ale až vás za X let potká kolaps penzijního systému a konec socialistického zdravotnictví "zdarma", tak se pak nedivte.
A tím spořením myslím samozřejmě skutečné spoření a ne nákup cizího nesplatitelného dluhu (který navíc nebyl vratně investován, ale prožrán, tedy je logicky JUNK již v momentě svého vzniku). Spoření do něčeho, na co ten váš masový lupič nedosáhne.

Komické je, že vy svůj marxisticko-keynesiánský omyl neuznáte nikdy. Až se to v JP a EU totálně složí, budete vykřikovat, že "systém byl dobrý, jen lidi ho nepochopili a sabotovali". Že lidi se nechovali podle vašich ideologických příruček. Že investoři nepochopili, že jakýkoli státní dluhopis je skvělá investice, vždy a všude. Že lidé se snažili dělat si rezervu na horší časy. Že neztratili své přirozené instinkty. Že vlády málo málo utrácely, málo se zadlužovaly a centrální banky málo kvantitativně uvolňovaly a srazily úroky do málo záporné propasti.
Jestli existuje opak praxeologického přístupu, tak je to ta vaše "logika" - uvažování ze zcela opačné strany, nepočítaní s tím, jací jsou reální lidé, jejich rozum, instinkty a tržní chování, ale odvozování toho, jak by se lidé a další tržní subjekty měly chovat, aby vám ten váš systém fungoval - čteme to tady stále dokola. Co lidé dělají špatně, co investoři dělají špatně, čeho vlády a centrální banky dělají málo a čeho zase moc - aby vám to inflačně dluhové perpetum fungovalo. Totální antiPRAXEOLOGIE.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Richard Fuld | 14. 7. 2016 14:17 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2016 18:55

Investovat do státních dluhopisů je hloupost, avšak zbavovat se jich v rámci nesmyslné paniky alá dluhová krize, je daleko větší hloupost. To je přímo srovnatelné s podřezáváním si větve na níž sedím.

Odkládání spotřeby ve smyslu spotřeby jen části vypěstovaného obilí, abych měl co zaset je zcela zavádějící argument. Tvrdím, že nemá smysl omezovat spotřebu, pokud k tomu nemám vážný důvod. Já brojím proti úmyslnému iracionálním omezování spotřeby, které je zmíněno v onom článku o Japoncích. Nemám vůbec nic proti přirozenému tvoření přiměřených finančních rezerv.

Pokud se EU nebo kterýkoliv stát složí, pak budu zastávat názor, že to prostě zavinili buď lidé svým chováním (např. hromadným omezování své spotřeby) a/nebo politici jejich chováním (např. nesmyslnými fiskálními restrikcemi). Pokud budou lidé spotřebovávat a pokud stát nebude nesmyslně "spořit", pak není žádný důvod, proč by se stát měl složit.

Já nikomu nevnucuji jak se má chovat a ani nejsem zastáncem toho, aby to dělal stát. Jen říkám svůj jednoduchý a zcela logický názor, že omezování spotřeby povede k omezování produkce a to povede k nezaměstnanosti, která povede k dalším nedobrovolnému omezování spotřeby a že tento cyklus může mít pro všechny vážné následky. Bráním zde tu menšinu, která něco produkuje pro tu neproduktivní většinu. Naštěstí je významná část západní populace orientována na konzumní způsob života a o výstřelcích typu minimalistického stylu života uvažují pouze "výstřední" jedinci, kteří už roupama neví, co si ses sebou počít. :-)

Takže lidé ať se chovají jak se jim zachce. Já jen doplním ať si také uvědomují, že jejich jednání má vždy následky, o kterých by měli přemýšlet. Nic víc, nic míň.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 18. 7. 2016 11:33 | reakce na Richard Fuld - 14. 7. 2016 14:17

Podřezávání větve to není. Pokud prodám svůj konzervativní investiční fond, nebo dle zákona požádám o předčasné vybrání poloviny z 3.pilíře a místo těchto na dluhopisech založených junk produktech nakoupím bitcoin, zlato a zajímavě valuované akcie, tak jsem si myslím větev nepodřízl. Jediný, kdo prodělá, je ten omezenec, který si nechá černého Petra v ruce. Za blbost se platí - a zde bude dokonce možné přesně určit, kolik.

Jak jste přišel na to, že to omezování spotřeby Japonců je iracionální?
Já kdybych byl Japonec a viděl, kam to spěje demograficky, fiskálně i monetárně, tak se chovám ještě defenzivněji, protože ten průšvih bych viděl zcela zřetelně.
Vy stále předpokládáte existenci nějakého kolektivního vědomí. Ale to neexistuje. Existují jen jedinci a ti vidí, jaká je situace. Jen váš iracionální systém předpokládá, že lidi jsou jak kolonie mravenců s jedním vědomím a že se budou chovat tak, aby existence mraveniště byla udržitelná. Ale tak to není, lidé mají vlastní preference, vlastní potřeby, vlastní priority. A když zavedete státistický systém gigantické obecní pastviny a obludného morálního hazardu, tak se to projeví takovými problémy, jaké vidíme v JP (a v jiné podobě v Řecku, Itálii a časem nutně všude, kde ten váš systém existuje).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2016 14:05 | reakce na Jan Altman - 18. 7. 2016 11:33

Když převede úspory z jedné části sekundárního kapitálového trhu (státní dluhopisy) do jiné části téhož trhu (akcie) tak z hlediska vyvádění peněz z reálného trhu se vůbec nic nestane. Vy pořád píšete o sobě a já píšu o celku v němž se nacházíte.

Já píšu o tom, že když lidi namísto spotřeby potravin začnou nakupovat akcie např. právě potravinářských firem, pak ceny těchto akcií půjdou nahoru a zisky potravinářských firem půjdou logicky dolů. A vy si budete myslet jakou báječnou investici jste udělal :-) Ve skutečnosti bude růst cen akcií totálně "na vodě". Celou dobu se Vám snažím vysvětlit, že vyvádění peněz z reálné ekonomiky je jednoduše pro tuto ekonomiku škodlivé, stejně jako bude pro ceny kapitálových aktiv škodlivé, když se jich lidé začnou zbavovat a utržené peníze použijí na spotřebu. V takovém případě pak zase bude prosperovat reálná ekonomika.

Jde v podstatě pouze o to udržet rozumnou relaci mezi těmito dvěma stavy, což lze realizovat právě přísunem nových peněz do reálné ekonomiky, čímž bude reálná ekonomika "dobíhat" kapitálový trh. Výsledkem by pak mohl být růst reálné ekonomiky doprovázený růstem cen kapitálových aktiv, takže ceny kapitálových aktiv budou i nadále odrážet kondici reálné ekonomiky.

Žádný morální hazard tu není. ¨

Jinak vy pořád nechápete, že hromadné dobrovolné omezování spotřeby NEVYHNUTELNĚ vede k poklesu produkce, z nějž vyplývá nárůst nezaměstnanosti, která vede automaticky k dalšímu tentokrát již nedobrovolnému omezování spotřeby, které NEVYHNUTELNĚ vede k dalšímu poklesu produkce a dalšímu nárůstu nezaměstnanosti a dalšímu vynucenému omezení spotřeby a tak pořád dokola a konkrétně Vy byste si nejspíš fungování tohoto principu uvědomil až v okamžiku, kdybyste si za to své zlato a bitcoiny nebyl schopen koupit už ani ťúk a musel byst se vydat na své pozemky s motykou, abyste nezhebl hladem. :-) Tenhle princip je tak jasný a do očí bijící Vy ho nejste schopen vidět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 21. 7. 2016 16:11 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2016 14:05

Vy hlavně nechápete, že za NORMÁLNÍ situace nikdo spotřebu omezovat nechce.
Lidi chtějí spotřebovávat, uspokojovat své potřeby (a také trochu myslet na zadní kolečka) a uspokojovat je raději TEĎ, než později.
Téměř žádný člověk, kromě notorického askety či náboženského fanatika, nebude fatálně omezovat spotřebu.
Pokud se tak děje, mají k tomu lidi zřejmě nějaký vnější důvod. A tím vnějším důvodem je ten váš stát a situace, které působí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 22. 7. 2016 12:57 | reakce na Jan Altman - 21. 7. 2016 16:11

Právě iracionální omezování spotřeby může ten stát vyvést z té normální situace. A pak taková destabilizace poměrů dá oněm "minimalistům" falešný punc racionality.

K takovému stavu vedou ale rovněž veškeré ty válečné akce a "revoluce" a na ně navazující uprchlické akce, umělé dluhové krize následované módou fiskální "odpovědnosti" apod. Pak v této situaci lidé ze strachu z budoucnosti začnou nadměrně omezovat spotřebu a nadměrně šetřit, což pouze situaci dále zhorší. Pokud jste měl na mysli tento způsob přivedení státu do onoho nenormálního stavu, pak máte pravdu. Ekonomice jako takové ale neškodí výše uvedené vlivy přímo. Jsou důsledkem omezení spotřeby, které může být reakcí na uvedené vlivy.

V normální situaci pak může nastat pouze vynucené omezování spotřeby způsobené nadměrným tržním přerozdělováním, tedy v důsledku nedostatečného růstu kupní síly poptávky, popř. v důsledku jejího poklesu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 15. 7. 2016 20:48 | reakce na Richard Fuld - 14. 7. 2016 14:17

"Jen říkám svůj jednoduchý a zcela logický názor, že omezování spotřeby povede k omezování produkce a to povede k nezaměstnanosti, která povede k dalším nedobrovolnému omezování spotřeby a že tento cyklus může mít pro všechny vážné následky. Bráním zde tu menšinu, která něco produkuje pro tu neproduktivní většinu."

Pokud v nějakém systému platí to, co jste napsal, tak je to důkaz jeho naprosté degenerace. Ve zdravém systému jsou úspory zcela přirozené a níjak jej neohrožují. Váš zdegenerovaný systém také likviduje produktivní menšinu a demotivuje ji, protože znehodnocuje výsledky její práce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2016 10:16 | reakce na Josef Fraj - 15. 7. 2016 20:48

To co jsem popsal platí logicky v tržním systému. :-) Podle Vás je tedy tržní systém degenerovaný. :-)

Já nijak nekritizuji úspory. Na trhu není jen zboží okamžité spotřeby. Je zde i zboží dlouhodobou trvanlivostí. Pokud tedy někdo spoří např na auto, pak tyto úspory jsou zcela přirozenou součástí "zdravé" poptávky, pokud jsou nakonec tyto úspory skutečně použity k nákupu onoho zboží. Já kritizuji tzv. věčné úspory, tedy úspory, které nejspíš nebudou nikdy utraceny. Mezi tyto úspory řadím i veškeré peníze obíhající na sekundárním(!) trhu s cennými papíry. Pokud někdo koupí akcie nebo dluhopisy na primárním trhu, jde velmi pravděpodobně o úspory vrácené zpět do reálné ekonomiky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 18. 7. 2016 11:48 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2016 10:16

Spořit na auto je ale stejné, jako spořit na penzi, ne?
I ten, kdo si spoří na penzi, přeci své úspory jednou utratí.
A pokud to nestihne, jeho děti/dědicové je utratí ještě větším fofrem.

Problém je spíše v tom, že Japonci si na tu penzi ve skutečnosti NESPOŘILI!
Protože dluhopis podle mne není investice, natož úspora a spoření do něj NENÍ odkládáním spotřeby. K žádnému odložení spotřeby v případě dluhopisu totiž nedojde, žádná reálná úspora se reálně nevytváří! Protože stát, který ten dluhopis vydal a prodal, ty utržené peníze okamžitě utratí (navíc extrémně neefektivně a plýtvavě - dost pravděpodobně i škodlivě).

Úsporou na penzi by (ilustrativní příklad) bylo třeba nakoupení a uskladnění v (mega)sklepě uhlí na dvacetileté topení. Rýže na dvacetiletou výživu v penzijním věku. A nebo nákup nějakého substitutu, podobně vzácného, podobně užitečného, ale podstatně trvanlivějšího a skladnějšího - třeba stříbra.

Druhou variantou (měly by se kombinovat obě) je investice. Do něčeho, co se zhodnocuje, co má výnos. Aniž bych chtěl někomu dělat reklamu (nechci a ani netvrdím, že to je dobrá, natož nejlepší cesta, jde jen o ilustraci), tak třeba takto: www.fundlift.cz
Zkrátka dát někomu prostředky, aby rozjel svůj byznys a pak z toho mít pravidelný příjem.
Nebo rozjet vlastní byznys a pak ho prodat či předat potomkům a opět z toho mít příjem.
Bohužel eurosocialismus směřuje k "eutanázii třídy rentiérů" a nelze spoléhat na to, že vám stát do tohoto pasivního rentiérského příjmu nestrčí svou chamtivou pracku.

Proto při jakémkoli spoření/investování na penzi bude ochrana před všetečnými pařáty eráru mít stále větší (a nakonec zcela zásadní) význam.

Nakonec hodnotu budou mít jen ty úspory a investice, na které stát nedosáhne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2016 15:58 | reakce na Jan Altman - 18. 7. 2016 11:48

Spořit na auto je obdobné jako spořit na důchod. To ale platí v čistě kapitálovém důchodovém systému. V průběžném systému jde o spoření, které může být nadměrným a tedy pro ekonomiku škodlivým. I toto spoření ale může být nakonec "neškodným", pokud jsou spořené prostředky směřovány do reálných aktiv (viz dále).

To jestli budou peněžní(!) důchodové úspory utraceny dnes nebo až po mnoha desetiletích je ale zásadní věc, nikoliv pouhá marginálie. Pokud máte průběžný systém a tedy aktuální důchodce bez úspor a aktivní generace začne vedle odvodů na důchody ještě spořit na své důchody, pak tu nastane po několik generací stav, kdy tyto úspory budou velmi citelně chybě v poptávce na trhu. Jednoduše protože nebudou nahrazeny utrácením (neexistujících) úspor současných důchodců. V rovnováze se systém může ocitnout až v okamžiku, kdy začnou důchodci (po mnoha desetiletích) utrácet ze svých úspor obdobnou částku, jakou budou aktivní lidé na důchod spořit.
V tomto ohledu se čistě kapitálový a čistě průběžný důchodový systém od sebe nijak neliší. V kapitálovém systému přitékají úspory důchodců a odtékají úspory mladých. V průběžném systému odtékají odvody mladých, které ihned tečou zpět ve formě důchodci utracených důchodů.

Problém ale nastává v období případného přechodu na kapitálový systém nebo v období, kdy se lidé budou snažit plnohodnotně spořit na důchod vedle průběžného systému (naše tendence). V obou případech nás čeká dlouhá desetiletí stagnace, a to v tom lepším případě, protože úspory vyvedené do kapitálového pilíře budou jednoduše v tomto období v poptávce na trhu chybět.

Obdobný důsledek bude mít v příštích letech hypotéční boom, kdy spousta rodin bude v příštích mnoha letech utrácet v podstatě jako rodiny na hranici chudoby, přičemž velká část jejich příjmů půjde na splácení jejich hypoték. I kupní síla těchto peněz bude chybět na trhu producentům všech ostatních statků a služeb. Vedlejším účinkem jsou nafouklé ceny nemovitostí a nájmů a tedy pokles životní úrovně i mnoha ostatních lidí, kteří se uvedeného boomu neúčastnili.

Váš názor, že nákupem státních dluhopisů nikdo nic neuspoří je krásnou ilustrací Vaší neschopnosti pochopit, jak fungují peníze. Vaše představa, že o reálné úspory jde pouze v případě nákupu reálných statků, jejichž spotřeba je odložena, svědčí o tom, že ignorujete existenci peněz. Proto také tvrdím, že ztotožňování současných úspor s odloženou spotřebou již reálně vyprodukovaných statků, je koncept velmi obtížně aplikovatelný na současný ekonomický systém.

Paradoxně ale Vašemu náhledu na „úspory“ v podobě nákupu reálných a trvanlivých statků v podstatě nadšeně fandím! To je totiž přesně to co celou dobu tvrdím, že spořit účetní peníze není úplně racionálním jednáním a že by měly být „uspořené“ peníze utráceny za reálná (nikoli však na sekundárním trhu obchodovaná kapitálová) aktiva, která budou sloužit k uchování reálné hodnoty úspor, popř. i ke generování hodnot nových.

Pokud si namísto takového reálného aktiva koupím aktivum obchodované na sekundárním kapitálovém trhu, nestane se v realitě nic jiného, než že trošinku přispěji k růstu jeho ceny (eventuálně přispěji ke zpomalení jejího pádu). Pokud si ale koupím akcie nebo dluhopis přímo (nebo zprostředkovaně) od emitenta (tedy na primárním trhu), pak za své peníze velmi pravděpodobně pošlu tam, kam patří, tedy na trh reálných statků. Čili i v tomto ohledu se zase v podstatě plně shodujeme. Je tedy třeba kupovat nová reálná aktiva, protože v případě nákupu již existujících aktiv velmi pravděpodobně pouze navýšíme jejich cenu (toto platí u cenných papírů téměř na 100%, u nemovitostí je otázka platnosti tohoto principu komplikovanější).

Uvedeným způsobem „spoření“ (lépe řečeno investování) necháváme peníze v oběhu na trhu nově produkovaných reálných statků, což má jako vedlejší efekt také ten účinek, že není třeba úvěrové expanze k nahrazení peněz, které by byly vyvedeny z trhu reálných statků. Z toho dále plyne menší zadluženost soukromých i veřejných subjektů a v neposlední řadě i menší objem peněžní zásoby a rychlejší oběh této zásoby v reálné ekonomice, což je zpravidla ekonomice ku prospěchu a ta je lépe připravena čelit případným vnějším negativním vlivům. A v neposlední řadě pak dobrá kondice reálné ekonomiky svědčí i onomu kapitálovému trhu, jehož funkční těžiště by přece jen mělo být v organizování onoho primárního trhu kapitálových aktiv. Primární funkce sekundárního trhu by mělo být „ocenění“ tam obchodovaných aktiv a zajištění jejich likvidity. Nemělo by ale jít o prostředí, kam budou směřovány úspory, protože to že z reálné ekonomiky vyvedu úspory na sekundární kapitálový trh, čímž přispěji k růstu cen těchto aktiv, je prakticky v příkrém rozporu se skutečností, že vyvedení peněz z reálné ekonomiky by mělo vést spíše k poklesu cen těchto aktiv. Toto je ukázka systémové „vady“ ekonomiky, v níž fungují kapitálového trhy. Ke stabilitě kapitálových trhů a jejich svázanosti s reálnou ekonomikou samozřejmě nijak nepřispívá možnost využívání pákového efektu, tedy v podstatě spekulování na derivátových trzích, ale to už s úsporami moc nesouvisí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 13. 7. 2016 22:34 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2016 18:55

Váš text mi připomíná Fukuyamu a jeho Konec dějin - ale ve smyslu "není co dodat".
Samozřejmě že je, ale to už bude jiná story, tu původní jste naprosto brilantně uzavřel. Děkuji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Martin Risik | 13. 7. 2016 19:29 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2016 18:55

Tak to sa ani nedalo lepšie napísať, gratulujem.
Pán Fuld by všetkým najradšej nariadil, ako žiť, na čo a koľko utrácať a koľko si požičať.
A k tomu tlačiarenské lisy vždy v pohotovosti, keby náhodou niekto prežieral menej, ako má nariadené.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 14. 7. 2016 14:18 | reakce na Martin Risik - 13. 7. 2016 19:29

Nikomu nic nechci nařizovat. Jen chci, aby lidé přemýšleli o důsledcích svých rozhodnutí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 18. 7. 2016 11:54 | reakce na Richard Fuld - 14. 7. 2016 14:18

To oni dělají. I ti Japonci. Ale o důsledcích PRO SEBE.
Japonec myslí na to, jak se zajistit na penzi.
Ale už nebude řešit, zda jeho jednání nějakou stomiliontinou nepřispívá k neblahému demografickému vývoji, nebo posouvání státu k hraně bankrotu.
Nejsme kolonie mravenců, jsme individua.

Pokud váš systém může fungovat jen tehdy, kdy všichni budeme myslet na dlouhodobě udržitelnou prosperitu mraveniště, je chyba ve vašem systému a v tom, že se nevšiml, že jsme lidé a ne mravenci.

Obdobně totiž argumentovali komunisté: systém je dobrý, jen lidi nejsou dostatečně uvědomělí.
To je problém všech sociálních inženýrů - vymyslí si konstrukt, z jejich soukromého pohledu "ideální" společnost a pak se cítí uraženi, když se lidé nadále chovají přirozeně a ne podle jejich příruček a předpokladů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2016 14:19 | reakce na Jan Altman - 18. 7. 2016 11:54

Ale to já vím, že každý bude teoreticky činit jen to nejlepší pro sebe, resp. si to bude o svém konání myslet. Jenže to nic nemění na objektivní skutečnosti, že pokud významné množství lidí (bez ohledu na jejich motiv) omezí svoji spotřebu, pak OBJEKTIVNĚ poškodí celou společnost, v níž se nachází a přestože si mysleli, že to dělají pro své dobro OBJEKTIVNĚ to nakonec dopadne NEGATIVNĚ i na ně.

Netvrdím, že je třeba lidi nutit násilím, aby utráceli. Tvrdím jen, že je jednoduše špatně, pokud někdo tvrdí, že "hromadné" omezení spotřeby nebude mít na společnost (všechny jednotlivce, chcete-li) negativní vliv. Žádné vyšší ambice, než aby toto každý, kdo přemýšlí o onom "minimalismu ve spotřebě", pochopil, nemám. :-) Žádné sociální inženýrství za tím nehledejte. Je to pouhý apel na selský rozum každého jednotlivce, byť společnost jako celek možná žádným autonomním rozumem nedisponuje, jak se Vy domníváte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 25. 7. 2016 15:17 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2016 14:19

Sociální inženýrství je už v tom, že všem chcete nutit jedinou povolenou měnu. Měnu monopolně spravovanou podle pofiderních ekonomických teorií. Měnu kontrolovanou státem, který sám jako největší dlužník má určité zájmy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 27. 7. 2016 16:04 | reakce na Jan Altman - 25. 7. 2016 15:17

Stát měnu nekontroluje. Pouze centrální banka má vliv na výši úrokových sazeb, což je v pořádku a dokonce to ani teď nestačí. :-) "Monopolní" měna je stejně "škodlivá" jako jednotné rozměry fotbalového nebo tenisového hřiště napříč celým světem. Mluvit o monopolu ve vztahu k finančnímu systému, který má být zcela logicky jen jeden, je absurdní, jako chtít, aby platilo pro jeden jev více různých fyzikálních zákonů. Prostě nesmysl. Sociální inženýrství je naopak zkoušet co to udělá, když lidem dáme možnost zbořit funkční peněžní systém a namísto systému necháme nastolit chaos. To je to pravé sociální inženýrství. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Capouch | 12. 7. 2016 16:18 | reakce na Jan Altman - 12. 7. 2016 11:44

Též děkuji za zajímavý článek o Japonsku. Dovolím si taky jeden přidat:
http://www.tyden.cz/rubriky/zdravi/hole-steny-a-par-tricek-v-japonsku-sili-minimalisticky-zivotni-styl_390194.html
Tady nepomůže ani pověstná helikoptéra.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 13. 7. 2016 10:30 | reakce na Jan Capouch - 12. 7. 2016 16:18

K tomu článku o Japonsku. Minimalistický "asketický" styl života, to je opravdu to, co Japonsko teď potřebuje nejvíc. :-) Tihle magoři si vůbec neuvědomují, co tím svým minimalistickým způsobem života mohou způsobit.

To ovšem platí s jednou výjimkou. Pokud ty neutracení peníze rozdají potřebným a nesyslí je někde, pak jim za jejich minimalistický způsob života freneticky zatleskám. :-) To podstatné, jak tihle "minimalisté" nakládají s penězi, které vydělají, je v článku jen naznačeno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2016 19:06 | reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2016 10:30

Tedy nevím, kolikrát jste byl v Japonsku, ale jejich životní styl mi rozhodně nepřijde asketický. Možná někde na chudém zemědělském venkově (ale v tom případě to odpovídá příjmům).
Mít zahrádku 3x6 metrů a využít ji na zaparkování Land Cruiser V8 se kterým stejně do hustého městského provozu prakticky nemohu vyjet, to mi moc asketické nepřijde. Na každém rohu zábavní parky, nákupní centra, golfová odpaliště, lovehotely, kina, ... amerikanizace na každém rohu... askezi si představuji jinak.

A že si spoří na penzi? No to proto, že se tam lidé nespoléhají na průběžný systém tak jako tady. Ale bohužel ta alternativa, kterou si zvolili, je jen průběžný systém v bleděmodrém. Není totiž rozdíl v tom, zda svůj budoucí penzijní příjem dostanu ze státního průběžného systému (z peněz, které stát vyrazí z mladých), nebo ze státního dluhopisu (který také je jen přesunutím zátěže na budoucí poplatníky).
Pokud by měli těm penzistům zajistit stejně vysoké penze jen průběžným systémem, znamenalo by to jediné: významně by se musely zvednout odvody na soc.poj mladým produktivním lidem. A to by jim asi v zakládání rodin moc nepomohlo. Řekl bych, že motivace mít děti by spíše ještě více klesla (morální hazard - neživí mne moje děti, ale všechny).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 14. 7. 2016 14:46 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2016 19:06

Tak já jsem kritizoval, že si spoří na penzi i v době, kdy by měli své naspořené peníze utrácet, což ukazuje na nadbytečnost takových úspor. A mladší generace to ekonomicky odnese.

No a tím poukazem na spoření ve státních dluhopisech jste mi jen potvrdil, co celou dobu tvrdím. Spoření ve státních dluhopisech má v podstatě tytéž důsledky, jako průběžný systém. Jediným správným druhem spoření je tedy vyhnout se nákupům imaginárních aktiv na sekundárním kapitálovém trhu a investovat své "úspory" do reálných aktiv. Tím se peníze dostanou přímo jednotlivcům, kteří tato aktiva nabízí a nikoli státu, který je vynaloží nejspíš dost neefektivně.

Co se týče pozbytí motivace mít děti v případě průběžného systému. Tak nejprve je třeba napsat, že právě kapitálový systém spoření na důchod je principiálně demotivující, když si člověk uvědomí o kolik více si může naspořit na důchod, když nebude vynakládat peníze na výchovu svých potomků.

Naproti tomu důchodový systém složený z průběžného systému do něž přispívají všichni a z nějž čerpají důchod jen ti, kdo vychovali novou generaci, doplněný kapitálovým systémem, v němž si spoří bezdětní, naopak staví možnosti mít děti nebo nemít děti, do jedné roviny, takže o demotivaci zde nemůže být žádná řeč.

Nicméně Japonsko má průběžný důchodový systém, který je doplněn dobrovolným a zjevně masivním spořením na penze.

Problémem Japonska tak klidně může být to, že vedle plnohodnotného průběžného systému, Japonci intenzivně na důchod ještě i spoří v penzijních fondech. :-) Vůbec bych se nedivil tomu, že toto je pravá příčina ekonomických potíží Japonska. Doplňování průběžného systému o kapitálové penzijní spoření začalo v roce 1985, tedy právě v letech, kdy se Japonci začali dostávat do jejich dlouholetých potíží.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Kopecký | 13. 7. 2016 09:16 | reakce na Jan Capouch - 12. 7. 2016 16:18

Minimalismus je bezva, doporučuji vyzkoušet, a je mi jasné, že státu (ani korporacím) se líbit nemůže :) Dík za odkaz. Otázka do diskuse - co by se stalo, kdyby se velká část obyvatelstva stala minimalisty z hlediska spotřeby zboží (řekněme poklesla spotřeba na 50 %)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 13. 7. 2016 11:05 | reakce na Jan Kopecký - 13. 7. 2016 09:16

Co by se stalo? Vláda by odsouhlasila aby do předčasného důchodu spolu s horníky mohli odejít i zaměstnanci reklamních agentur a marketingoví specialisté. Následně by zvýšila DPH o solidární "dočasnou" složku a výrazně zvýšila koncesionářský poplatek veřejnoprávní televize pro pokrytí výpadku příjmu z reklamy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2016 14:57 | reakce na Jan Amos - 13. 7. 2016 11:05

Každopádně to již zavání zoufalstvím a předsmrtnou křečovitostí:
http://roklen24.cz/a/ipQT9/v-italii-lidem-penize-zabavi-v-japonsku-rozdaji

A zjevně se opravu bojí:
http://www.zive.cz/bleskovky/evropska-unie-je-o-krok-blize-kzakazu-anonymniho-obchodovani-sbitcoiny/sc-4-a-183091/default.aspx

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 13. 7. 2016 10:42 | reakce na Jan Kopecký - 13. 7. 2016 09:16

No co by se asi stalo? cca 50% nedobrovolných (viz. níže) "minimalistů" by dostali padáka. :-) O tom to je. Produkuje se ne proto, aby někdo dostal peníze. Produkuje se proto, aby se vyprodukované spotřebovalo. Nebude-li spotřeba, produkce se omezí se všemi souvisejícími následky.

Klasická a podle mne taky nejčastější (ne-li jediná) příčina všech ekonomických krizí spočívá v tom, že ti co by chtěli spotřebovávat na to nemají a ti, kteří na spotřebu mají vrchovatě, nespotřebovávají.

Pokud se minimalisti rekrutují z chudých, pak jde o poněkud nedobrovolné minimalisty, jejichž počínání nemá ne ekonomiku v podstatě žádný vliv. Pokud se minimalisti rekrutují z bohatých, dochází k negativnímu ovlivnění ekonomiky oslabováním poptávky. Onen minimalistický styl života je z hlediska fungování ekonomického systému zcela iracionální a v podstatě destruktivní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Libor Šindelka | 13. 7. 2016 21:37 | reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2016 10:42

klasické předpřahání povozu před koně - a já hlupák si myslel, že se vyrábí až na základě poptávky a ono ne - je vyrobeno, tak sakra hlupáci musíte nakupovat, kdo nenakupuje okrádá stát a způsobuje nezaměstnanost. to je na nobelovku pane Fuldo. co mi to jen připomíná - on je ten systém dobře vymyšlený, jen ti lidi jsou hloupí a nechápou to.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 14. 7. 2016 15:00 | reakce na Libor Šindelka - 13. 7. 2016 21:37

Opravdu jste asi hlupák, když si myslíte, že pokles výroby na základě poklesu poptávky nevyvolá ekonomické problémy. Jestli tady dochází k nějakému předpřahání, je přece úplně jedno. Stejně tak je úplně jedno, jestli pokles poptávky vyvolala nedostatečnost kupní síly poptávky nebo nová cool móda "minimalistického životního stylu", nebo cokoliv jiného.

Nikdo nikoho nenutí, aby spotřebovával, ale pokud se z nějakých důvodů někdo rozhodne omezit svoji spotřebu, je třeba aby si uvědomil, že pokud se takto rozhodne větší množství lidí, pak to bude mít své následky.

A ten systém - trh, je dobře vymyšlen. Avšak není odolný proti lidské blbosti. Té neodolá vůbec nic.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Martin Risik | 17. 7. 2016 14:25 | reakce na Richard Fuld - 14. 7. 2016 15:00

Trh odolá aj ľudskej blbosti, a nie že nie. S blbcom predsa nebudete obchodovať. A potom mu neostane iné, len prestať byť blbcom, alebo skrachovať, zaniknúť.
Trh neodolá násilnej manipulácii, ale to už potom nemožno nazývať trhom, ktorý je založený na dobrovoľnej výmene.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2016 08:35 | reakce na Martin Risik - 17. 7. 2016 14:25

Vy píšete o blbech na straně nabídky. Já píšu o blbech na straně poptávky. A víte co? Nejspíš máte pravdu. :-). Trh může zařídit, aby se z dobrovolných minimalistů stali nedobrovolní minimalisti. :-). Takže trh se vždy přizpůsobí. Jak přitom dopadnou jeho účastníci je pro Vás zřejmě nezajímavá věc. Vždyť lidi jsou až na druhém místě. Na prvním je přece trh. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 25. 7. 2016 15:19 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2016 08:35

Zdaleka nejnebezpečnější je centrálně monopolistický blb s mocí dirigovat celou společnost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 27. 7. 2016 16:05 | reakce na Jan Altman - 25. 7. 2016 15:19

Ano, takoví jsou obdobně nebezpeční. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Kopecký | 12. 7. 2016 14:49 | reakce na Jan Altman - 12. 7. 2016 11:44

Pane Altmane,
děkuji za link na článek o Japonsku, jen bych prosil, jestli máte vysvětlení, proč při takovém snižování počtu obyvatelstva (v Japonsku) dochází ke zvyšování cen nemovitostí? Dle toho, co jste tu v minulosti psal by tomu mělo být naopak? Jinak máte pravdu - jsme v Evropě jen o něco pozadu za Japonskem, paralely jsou jasně viditelné. U nás je ale situace ohledně penzistů jiná v tom, že jsou více (téměř úplně) závislí na důchodech od státu. Děkuji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 13. 7. 2016 10:50 | reakce na Jan Kopecký - 12. 7. 2016 14:49

Růst cen nemovitostí výsledkem tržního chování účastníků trhu. Rostou ceny toho, po čem je poptávka vyšší, než aktuální nabídka.

Kdysi každý věděl, že zadlužit se na mnoho let dopředu je obrovské riziko a bylo normální toto riziko nepodstupovat.

Dnes je zadlužení na desítky let běžná součást "životního stylu". Všechno má ale své přirozené důsledky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2016 14:24 | reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2016 10:50

Jistě že růst cen nemovitostí je výsledkem chování účastníků trhu. Ovšem se zohledněním podmínek, které nastavuje (deformuje) stát. Kolik byla měnová zásoba v JP v 60.letech, kolik v 80.letech a kolik dnes? Tvrdit, že velikost měnové zásoby nemá vliv na ceny doufám tvrdit nebudete :)
No a pokud jsou výnosy z dluhopisů uměle stlačeny výrazně dolů, lidé zoufale hledají výnos jinde.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 13. 7. 2016 16:21 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2016 14:24

Tak máte pravdu pane Altmane! Jen zase máte zmatek v příčinách a následcích. Růst peněžní zásoby je důsledkem úvěrové expanze vzniklé poskytováním (v daném případě hypotéčních) úvěrů. Tedy nejprve tady je chování účastníka trhu, který si jde půjčit do banky na koupi nemovitosti a teprve až mu banka půjčí, pak vzroste peněžní zásoba. Není zájemce o úvěr = neroste peněžní zásoba.

Peněžní zásoba není něco, co vláda a centrální banky určí a dlužníci pak čerpají do výše této státem stanovené zásoby. Je to přesně naopak. Dlužníci svým chováním určují, jak velká bude peněžní zásoba. Peněžní zásoba je ekonomický parametr, který ukazuje jak velká je aktivita na úvěrových trzích. Není to exogenní ekonomická veličina, která by představovala jakousi z vně ekonomiky danou horní mez objemu existujících peněz. Pojem peněžní zásoba je v tomto ohledu značně zavádějící. Daleko přiléhavější by bylo hovořit o objemu vzniklých peněz, nikoli o jakési zásobě.

To že lidé zoufale něco dělají, např. hledají výnos pro své peníze jinde, není zase nic jiného než právě tržní chování. Titíž lidé, kteří při nulových úrokových sazbách hledají investiční příležitosti pro jejich příjmy, by při 10% úrokových sazbách nejspíše hledali zaměstnání a na hledání investičních příležitostí by ani nepomýšleli. Každá mince má dvě strany. Tedy často jsme stavěni před jistý druh nepříjemné volby. V daném případě např. zda budou vysoké ceny nemovitostí nebo hospodářský pokles a vysoká nezaměstnanost. Bohužel často nelze mít všechno a je třeba mít správný žebříček hodnot a balancovat. To by dospělí lidé měli být schopni vnímat a pochopit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2016 19:09 | reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2016 16:21

Ach jo.
Takže Fannie Mae, Freddie Mac, vládní snaha DONUTIT banky půjčit na barák kdejakému nezaměstnanému pologramotnému imigrantovi (aby byl zachován "sociální smír"), to je následek a ne příčina???

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 14. 7. 2016 15:15 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2016 19:09

No samozřejmě, že je to úplně stejné. Pokud si chudý nezaměstnaný afroameričan v důchodovém věku půjčí na dům, který nikdy nesplatí, pak je to jen a jen jeho vlastní chyba a blbost. Nebýt této chyby, tak se mohli dealeři, banky a stát rozkrájet a k žádné nemovitostní bublině by nedošlo. Tam nebylo uzákoněno, že si každý MUSÍ vzít hypotéku. To byla svobodná vůle těch dlužníků. Oni nejsou oběti. Leda tak své blbosti.

A stejné důsledky, jaké nesli dlužníci, měly dopadnout i na banky, které tímto svým zcela nezodpovědným jednáním ohrozili svou existenci. Opět pochybuji, že měli zákonem nařízeno ty úvěry poskytovat. A to, že ty banky nebyly po té, co se to provalilo znárodněny a na místo toho byly zachráněni jejich akcionáři a management, je také obrovská chyba a blbost, za kterou ostatní hodně zaplatili a ještě platit budou.

A jestli platil zákon přikazující bankám půjčit každému? No pak bylo v pořádku, že američtí daňový poplatníci zaplatili bankám jejich ztráty. V takovém případě měli být v ulicích a požadovat zrušení tak zjevně debilního zákona.

Opakuji, každé jednání má své následky a nelze ho svalovat jen na ty ostatní. Trh není imunní proti lidské blbosti. Trh ji jen odráží.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 25. 7. 2016 15:25 | reakce na Richard Fuld - 14. 7. 2016 15:15

Věřte mi, že v normálním systému by moc nezaměstnaných pomocných dělníků hypotéku nedostalo a to proto, že:
- Banky by měly omezené prostředky na půjčování (omezené tím, kolik si k nim lidé uložili)
- Banky by nad sebou neměly věřitele poslední instance a půjčování nevhodným klientům by tak vedlo k jejich neodvratnému bankrotu (to by si akcionáři asi nepřáli)
- Neexistoval by tlak politiků na to, aby banky půjčovaly kdejaké socce (zkuste si něco dohledat o tom tlaku, jak silný v USA byl)
- Vkladatelé by si pečlivě vybírali, které bance své úspory svěří, protože by povinným systémem pojištění vkladů a centrální bankou nebyli odstíněni od zodpovědnosti za výběr bankovního ústavu

Váš socialistický stát je generátor morálního hazardu. A vy existencí (státem generovaného) hazardu budete dále odůvodňovat další a další státní regulace, až skončíme v regulaci absolutní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 27. 7. 2016 16:23 | reakce na Jan Altman - 25. 7. 2016 15:25

Taky věřím, že v normálním systému by moc nezaměstnaných pomocných dělníků hypotéku nedostalo. Ale co takový svobodomyslný Američan neudělá pro okamžitý osobní zisk, že? Klidně kvůli tomu zboří celou ekonomiku. :-)

Ve Vašem "normálním" systému by banky měly omezeny zdroje použitelné k jejich úvěrové činnosti pouze na peníze, které by jim k tomuto účely svěřili aktuální držitelé peněz. No, pokud by to takto bylo v minulém století, nejspíš bychom si o tom dnes vůbec nepovídali, protože na rozvoj internetu by prostě nebyly k dispozici peníze, nebo protože bychom už dávno zahučeli v nějaké další světové válce. Zlatý standard není normální. Je to starodávný, dnes zcela nevyhovující rigidní relikt, který přinášel mnoho neřešitelných potíží a dusil rozvoj všeho, co muselo být financováno.

Zcela zřejmý deflační charakter zlatého standardu nepředstavuje také ideální motivační nástroj k růstu a rozvoji. :-) Na rozdíl od inflační ekonomiky, která nenechá nikoho jen tak postávat a čekat, co bude. :-)

Věřitel poslední instance je důležitý prvek pro stabilitu celého systému. Nebýt centrálních bank v roli poslední věřitelské instance, systém by se samozřejmě zhroutil. Nicméně stejně jako Vy nesouhlasím se sanacemi bank, s bankovním socialismem. V tomto se shodujeme.

Já žádný socialistický stát neobhajuji a už vůbec nepodporuji systém spojený s morálním hazardem typu bankovního socialismu. To Vám tady opakuji už poněkolikáte a pořád to nějak nechcete vnímat. :-) Nikde neobhajuji, že by měl stát podporovat hypotéky pro chudáky. To platí jen ve Vaší bujné fantazii. Toto já naopak kritizuji včetně českých dotací na úroky z hypoték, dotace na stavební spoření, životní "investiční" pojistky/spoření, příspěvky na penzijní spoření, druhé pilíře... To jsou všechno věci, které konzistentně kritizuji, jako nesmysly prosazené banksterskou a betonářskou lobby. POŘÁD si mě s někým pletete!!! :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 12. 7. 2016 15:51 | reakce na Jan Kopecký - 12. 7. 2016 14:49

No pokud bych to měl poněkud trivializovat, tak bych řekl, že tempo "tisku" peněz je vyšší, než tempo úbytku obyvatelstva.
Plus zde samozřejmě roli může hrát i ten fakt, že kdo měl nějaký majetek ve státních dluhopisech, tak se (oprávněně) obává, že o něj přijde (při nejmenším díky zápornému úroku, časem ale možná i díky defaultu) a přesouvá ho jinam - například do nemovitostí.

V Japonsku sice penzisté nejsou závislí na státu přímo jako v ČR (přes pyramidový průběžný systém), ale téměř-přímo přes státní dluhopisy, které drží přes penzijní fondy.
On v tom vlastně není velký rozdíl: ve státním průběžném systému spoléháte na to, že politici za 20-40 let budou schopni násilím přinutit mladé do systému "přispívat" (ty eufemismy mi moc nejdou).
Ve fondově dluhopisovém systému zase spoléháte na to, že za 20-40 let stát bude schopen přinutit mladé platit na financování státního dluhu.

Obojí to spoléhání je jednak morálně problematické (vsázet na to, že někdo bude znásilněn a okraden - např. malý sousedovic Pepíček) a jednak vysoce riskantní (systémy založené na násilí většinou nejsou "na věčné časy a nikdy jinak").

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Amos | 12. 7. 2016 19:26 | reakce na Jan Altman - 12. 7. 2016 15:51

Ceny nemovitostí v Japonsku ukazují, jak nebezpečné jsou pro obyvatelstvo pokusy státní moci řešit problém, který způsobila nebo se na tomto problému systémově přiživit.

Důvodů pro "nelogický" vývoj cen nemovitostí v Japonsku je vícero:
1) vysoká hustota obyvatel na malém území - jen malá část Japonska je vzhledem ke geografickým poměrům a přírodním podmínkám (zemětřesení) vhodná pro výstavbu obytných domů

(Japonsko má velmi vysoký poměr HDP nejen na hlavu, ale i na svoji plochu - podobá se tím aglomeracím jako je Lichtenstejnsko nebo Lucembursko - https://www.quora.com/Why-are-real-estate-prices-in-Japan-so-high-despite-deflation-in-the-Japanese-economy-for-the-past-two-decades)

2) vysoká rodinná afinita - pokud se mladí nerozhodnou parazitovat v mama hotelu - (fenomen hikikomori - http://zahranicni.eurozpravy.cz/asie-a-australie/125577-nebezpecny-trend-toto-ohrozuje-budoucnost-japonska/) pak obvykle zůstávají a bydlí v blízkostí své rodiny. Primárně tedy pořizují bydlení v blízkém okolí svých rodičů - nebývá v Japonsku vzácné, že rodiče dětem půjčí na bydlení za podmínky, že zůstanou v kontaktu. Toto chování zvyšuje ceny nemovitostí v již přeplněných aglomeracích

3) nedostatek možností investovat - nulové nebo záporné úroky, velmi volatilní akciový trh způsobuje, že starší Japonci hledají možnosti, co za své peníze koupit. A starší Japonci jsou velmi zámožní - podle Bank of Japan generace Japonců starších 60 let vlastní více než polovinu veškerých úspor.

4) relativní (stále) láce japonských nemovitostí pro zahraniční investory - zejména ty z HongKongu nebo Taipei, kteří mají plné zuby čínské rozpínavosti - http://www.cnbc.com/2015/07/02/why-investors-think-japan-has-some-pretty-hot-property.html

5) nemravná dědická daň - v Japonsku je aktuálně progresivní dědická daň ve výši 55%. Jedná se o mimořádně zajímavý zdroj příjmů pro japonský statní rozpočet - v současné době je v důsledku každoročních úmrtí děden majetek ve výši HDP celého Norska. Japonské banky se již chopily příležitosti a nabízejí služby "rodinných bankéřů", které zajistí převod majetku mezi generacemi. S tím se určitě časem setkáme i v Evropě - banky jsou největšími věřiteli států a ty se jim odvděčí zavedením dědické daně a nahnáním obyvatel do bankovních domů pro služby konsolidace nikoliv dluhů, ale majetkových práv (samozřjmě za příslušnou provizi). Půjde o další krok v oškubání nejen střadatelů, ale celých rodin - nejdříve budete spořit a ukládat peníze na záporný úrok a pak po vaší smrti si velkou část majetku rozdělí mezi sebe stát a banky, které se budou tvářit, že daňovou povinnost dědiců optimalizují - http://www.japantoday.com/category/national/view/dead-money-battle-for-japanese-inheritances-heats-up

6) optimalizace nemravné dědické daně - jednou z možností je koupit si další nemovitost a v ní pronajmout sám sobě bydlení nabo prostory k podnikání - https://www.japantoday.com/smartphone/view/lifestyle/death-and-taxes-new-inheritance-rules-on-foreign-assets

7) nový fenomén rozvodů penzistů - před rozvodem obývali společnou domácnost, nyní potřebují byty dva. http://www.japantoday.com/category/kuchikomi/view/divorce-among-elderly-couples-surging

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2016 08:55 | reakce na Jan Amos - 12. 7. 2016 19:26

Ano, ta dědická daň je velký zločin státu.
A není to jen případ Japonska, na Západě to je docela běžné. Stačí se podívat třeba do Británie. Příklad: Slušně vydělávající rodiče bydlí v docela luxusní nemovitosti v Londýně, ale jejich děti již vědí, že si ji nebudou moci po smrti rodičů nechat, protože nebudou mít na dědickou daň z dnešní (značně bublinózně narostlé) tržní ceny.

Jediné řešení, jak již jsem psal mnohokrát, je nemít majetek, na který stát dosáhne. Protože nejde jen o ta pravidla, která platí dnes. Nikdy totiž nevíme, co zavede zítra. Co zavede, až bude potřeba zachraňovat Řecké, Španělské, Italské, Německé, ... banky. Co zavede, až nebude na penze a platy a výsluhy fízlů (kteří obušky udržují status quo).

U toho londýnského domu je jediným řešením to, že ho prodá již současná stará generace, utržené peníze přelije do státem neukradnutelné formy majetku a dožije v nájmu. Což je samozřejmě nepříjemnost, kterou podstoupí jen někdo, kdo silně preferuje budoucnost svých dětí, před svým pohodlím. A toho stát zneužívá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Amos | 13. 7. 2016 10:52 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2016 08:55

Ano, vaši filozofii a přístup ke skrytí majetku považuji za základní pilíř racionálního uvažování o budoucnosti. Skrytí a rozdělení úspor na více míst je přeci přirozený návrat k přírodnímu řádu věcí. Řadu ekonomů, poradců a portfolio manažerů (a téměř všechny ekonomické novináře s několika světlými vyjímkami) strčí do kapsy v tomto ohledu obyčejná veverka - zásoby na zimu si nikdy nedělá na jednom místě, ale rozloží je do více skrýší s tím, že prostě o některé zásoby přijde. A protože její ekonomické uvažování je v pravé části gaussovy křivky běžné lidské populace, má některé skrýše v zemi, jiné ale na stromech (co kdyby napadlo tolik sněhu - analogie krizové změny podmínek - že by se k nim nedostala). Ten run japonských bank na seniory a zprostředkování mezigeneračního převodu majetku pozoruji již delší dobu a považuji jej za předvoj toho, co nastane v Evropě velmi záhy. V prvním kroku tohoto převodu bude inventarizace majetku - a tedy jeho předhození státu a jeho berňáku.

S diverzifikací majetku v době nástupu fintech řešení ale začíná vyvstávat zajímavá problematika digitálního dědictví. V české kotlině (prozatím) ne příliš aktuální, ale v digitálně vyspělejším světě horké téma - stačí si zadat do vyhledávače frázi "digital inheritance". Co se stane s vašimi prostředky uloženými například na PayPal účtu, v Google peněžence, bitcoiny v internetovém trezoru, penězi na affiliate účtech, akciemi a prostředky z forex obchodování na Etoro.com, investicemi do půjček na Benefi.cz nebo Moolahsense.com po vaší smrti?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2016 14:30 | reakce na Jan Amos - 13. 7. 2016 10:52

Souhlasím.

A co se týče posledního odstavce, tak myslím, že lidé si najdou řešení sami, nepotřebují k tomu nějakou "autoritu". Hesla k eToro, PayPalu, Bitcoin Core, Mycelium, atd... je možné někam bezpečně uložit a nějak zařídit, aby je v případě nějaké události dostala určená osoba. Je to jen technický a bezpečnostní problém, bude-li poptávka po řešení, někdo nějaké dobré nabídne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Tomas Hruby | 12. 7. 2016 22:35 | reakce na Jan Amos - 12. 7. 2016 19:26

Co jsem četl, tak v Japonsku je především trh nemovitostí mimo realitu celkově, bublina totálně extrémní. Problém je v tom, že u firem byly mnohonásobně nadsazené ceny budov jaksi součástí účetní uzávěrky a tak se všichni usilovně brání tomu, aby firma při problému vůbec zkoušela prodat, protože by se najednou ten nepoměr účetních a reálných cen projevil a vše se sesypalo dominovým efektem. V tomto bodě je Japonsko skutečně unikát, ne že by u nás (či v USA a jinde v Evropě) ceny nemovitostí nebyly problém, ale přeci jen jsou realitě o řád blíže.

Druhé specifikum Japonska je extrémní uzavřenost společnosti - ono se imigraci brání naprosto totálně. Přečtěte si třeba jak toto popisuje z osobní zkušenosti Okamura, můžete si o něm jako politikovi myslet cokoli, ale popis toho, jak tam funguje dělení na "pravé Japonce" a gaidžin je od něj výstižný a zcela v souladu s jinými zdroji. Imigrace nemusí být vždy negativní jev a Japonsku by asi pomoci mohla, ale nastavení společnosti ji prakticky vylučuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Aleš Müller | 12. 7. 2016 10:26

Vyhráno není, nejdůležitější bude, co si Británie vyjedná s EU. Možná bankéři v Londýně zůstanou, možná se budou stěhovat a to všichni. Nelze to nyní předvídat. A pokud začnou padat banky na kontinentě, začnou i ty v Citi, byť to jsou povětšinou spíše obchodníci, nikoliv koncoví držitelé aktiv.

Nahlásit

+1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK