Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Ať je klidně černá huba, hlavně když maká

Samuel Titěra | 30. 5. 2016 | Celkem 20 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Josef Fraj | 30. 5. 2016 06:19

Nemám pocit, že by česká legislativa upouštěla od politické korektnosti. Babišův pes, pardon pelikán, spíše stále přitvrzuje. Pokud se mýlím, tak mně opravte. To na okraj.

Stále více se ukazuje, že pravdu mají klasici liberalismu, když říkají, že základem zdravé společnosti musí být právo člověka vlastnit sebe sama a výsledky svojí práce. Každé porušení tohoto práva nutně vyvolá odpor těch, jejichž životy a majetky jsou ohroženy. Je úplně jedno a zcela nepodstatné ve jménu jakého "nejvyššího dobra" se to děje. Srovnání postoje Čechů k Vietnamcům a Romům to názorně ukazuje. Pokud jedné skupině násilím vezmete jejich majetek abyste ho mohli dát jiné skupině (v tomto případě Romům), tak zákonitě vyvoláte odpor okradených. Viníkem je vždy pachatel toho násilí a nikoliv okrádaná skupina, na kterou se to snaží svést.

Nemusí jít jen o národnostní nebo rasové konflikty takto vyvolané. Týká se to všech skupin. Pokud násilím okradete například podnikatele či vlastníky nemovitostí prostřednictvím daní, vyvoláte stejný odpor.

Všechny řeči o "solidaritě", "humanismu", "selhání trhu", politické korektnosti, právech menšin atd atd mají jenom zakrýt útok na život a/nebo majetek nějaké skupiny. Demokracie je moderní způsob, jak ten útok provádět. Demokratické volby jsou hlasováním o tom, kdo, koho o co oloupí. Společnost, jejíž základní paradigma je loupež, nemůže být nikdy zdravá společnost.

Autor článku nechápe, že rasismus je pouze druhotná reakce na podstatu, tedy tu loupež. Ti, kteří říkají "pokud někdo maká, tak mně nevadí, jakou má barvu" jsou té podstatě blíž než autor článku. Ten kdo "maká", nemá většinou potřebu útočit na život či majetek druhých.

+53
+
-

Dalších 20 komentářů v diskuzi.

Andreas D. | 31. 5. 2016 07:40

Z autorova příspěvku je patrné, jak hluboce opovrhuje tzv. obyčejnými lidmi, českými "Pepíky". Jde o nadřazenost typickou pro příslušníky tzv. "nové levice" , kteří se velice rychle naučili odsuzovat všechny, kteří nesouhlasí s jejich "pokrokovými" názory. Paradoxní je, že takto naprosto ztratili kontakt s "lidmi práce", kteří by ve společnosti logicky mohli být jejich spojenci. A tak jsou dnes na jedné straně intelektuálové z řad nové levice a na druhé obyčejní lidé, kteří pracují proto, aby uživili sebe a své rodiny a ne proto, aby zachránili svět. Obavy a předsudky těchto Pepíků ale nejsou iracionální a nesmyslné a jejich označování za nácky jen prohlubuje propast mezi těmito skupinami a tomu jsem v podstatě rád, protože neznám mnoho horších scénářů vývoje v Evropě, než drtivé vítězství tzv. nové levice. Stačí se podívat na Řecko.

Nahlásit

+13
+
-

Hynek Rk | 30. 5. 2016 13:12

Tak tak, když někdo o sobě prohlásí, že je rasista a nemá rád černochy, tak ho pokud možno zavřít. Ale když někdo přinutí druhého platit třetímu dávky, tak to je ok. Názor je tak podle tohoto komsomolce odsouzeníhodný, ale násilí je ok.

Nahlásit

+8
+
-

Jan Capouch | 30. 5. 2016 11:33

A to, že mezi bělochem a černochem je rozdíl pouze v barvě pleti je stejná lež, jako že z vás blond vlasy a modré oči dělají nadčlověka.

Nahlásit

+5
+
-

Jan Capouch | 30. 5. 2016 11:20

Nejsem rasista, ale člověk by měl bejt bílej.

Nejsem rasista. Je mi jedno, jestli je člověk černej, žlutej, nebo normální.

Nahlásit

+1
+
-

Jakub Kučera | 30. 5. 2016 08:33

Vážený pane autore, věřím, že budete číst reakce a dočkám se Vaší odpovědi.

Začínám být stále více alergický na podobné peskování rádobyelit. Pro Vaši informaci, Asiatům u nás netykám, na dobročinnost přispívám vlastními penězi, pracoval jsem v mnoha zemích po celém světě a zrovna pracuji v Saudské Arábii, s muslimy si rozumím. A jsem přesvědčen, že evropské země se mohou od těch arabských lecčemus přiučit.

Přesto jsem toho názoru, že Andrej Babiš je jedním z nejnebezpečnějších lidí, kteří v ČR jsou. A přesto jsem toho názoru, že naprostá většina tzv. migrantů jsou ekvivalentem našich, jak říkáte, cikánů a Evropa by si měla příchozí obyvatele vybírat obdobně jako Austrálie, Švýcarsko nebo USA podle přínosu pro zemi. Těch pár válečných uprchlíků, kteří mezi nimi, jsou a kterým je třeba pomoci, jde odfiltrovat velmi snadno. Kdo z Itálie, Řecka, nebo ČR prchá do Německa nebo Švédska, není žádný válečný uprchlík, ale prachsprostá vyžírka. A přesto jsem toho názoru, že Klinikáři nemají žádný nárok na okupovanou budovu. A ty, co mají něco zadarmo, tak ty platím já a mně podobní hlupáci ze soukromých firem ze svých vlastních daní. A přes to všechno, možná překvapivě, daně platím dobrovolně.

Možná je to tím, že pocházím z chudých poměrů, z chudého regionu, a z rodiny, která měla za minulého režimu s komunisty potíže, že si vážím nejvíce těch tzv. samostatných, kteří se vypracují vlastní prací a pomocí vlastního úsilí a jsem sakra podezřívavý vůči těm, kteří mi rozdávají Nevyžádané Dobré Rady.

Jsem podle Vás rasista? Možná. Ale v tom případě jste Vy něco mnohem horšího.

Nahlásit

+37
+
-

Vojtěch Drápal | 30. 5. 2016 10:10 | reakce na Jakub Kučera - 30. 5. 2016 08:33

Vidíte pane Kučero, podle mě útočíte na něco, co není podstatou článku. Já jej třeba chápu jako kritiku lidí, kteří jsou zavření ve své bublině a prospěšnost ostatních hodnotí podle toho, jak moc se vměšují či nevměšují do života druhým. A to nemusí být především pseudoelity, ale především obyčejní čeští "Pepíci".
Nejvíce to čiší ze čtvrtého odstavce. A taky ze stylu, jakým píše autor i některé své ostatní články zde na Finmagu. Legenda o svatém Andrejovi, cikáni nebo vietnamci jsou jen ilustrační přiklady. Pokud se to na Vás nevztahuje, pak není třeba se rozčilovat. :-) Jinak za dobrovolné placení daní thumbsUp!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jakub Kučera | 30. 5. 2016 11:26 | reakce na Vojtěch Drápal - 30. 5. 2016 10:10

Pane Drápale, děkuji za reakci.

Já se ale rovněž cítím být českým "Pepíkem". A jsou jimi i řada mých příbuzných a známých právě z prostředí, ze kterého pocházím. Tento typ lidí se vyskytuje po celém světě. A právě proto se mě hluboce dotýká tento článek (z nějakého důvodu umístěný na serveru jménem Finmag), který tímto typem lidí opovrhuje, zesměšňuje a označuje je za nácky. Je to příliš snadné, a velmi urážlivé.

Možná neskromně, ale troufám si říct, že vím lépe než autor, jak takoví lidé žijí, uvažují a co řeší za problémy, a chápu, proč někdo může říct "ať je klidně černá huba, hlavně když maká" a fráze o "pomoci druhým" např. ze strany Klinikářů považuje za prázdné bláboly. Moje hypotéza je (velmi rád bych se mýlil), že autor tyto lidi nezná a ani nechápe jak žijí, a proto tento typ lidí uráží. Možná je také "uzavřen" ve své "bublině" - intelektuální nadřazenosti.

Btw, jsme jednou z nejtolerantnějších zemí na světě. A to, že někdo neprohlédl Babišovu mediální masáž, nikomu nezazlívám, není to totiž vůbec snadné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 30. 5. 2016 07:52

Nejsem si jist, k čemu se má vázat poslední věta.
V překladu je to: Bože můj, Bože můj, proč jsi mne opustil.

Nahlásit

+2
+
-

Josef Fraj | 30. 5. 2016 08:29 | reakce na Michal Mrozek - 30. 5. 2016 07:52

Chápu to tak, že autor se cítí opuštěn Bohem politické korektnosti. Obávám se, že Ježíš, který to údajně pronesl, by s autorem nesouhlasil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 30. 5. 2016 09:59 | reakce na Josef Fraj - 30. 5. 2016 08:29

No vidíte, to mě nenapadlo. První, co mne napadlo, že je to stesk autora nad vlastním článkem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Josef Fraj | 30. 5. 2016 10:24 | reakce na Michal Mrozek - 30. 5. 2016 09:59

:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Moses | 30. 5. 2016 07:01

Článek vypovídá někdy více o autorovi než o tématu samotném. Je nácek? Kamarádí se s nácky? Jsme země, která pokojně přijala 650.000 imigrantů v posledních 25 letech.

Nahlásit

+9
+
-

Josef Fraj | 30. 5. 2016 06:19

Nemám pocit, že by česká legislativa upouštěla od politické korektnosti. Babišův pes, pardon pelikán, spíše stále přitvrzuje. Pokud se mýlím, tak mně opravte. To na okraj.

Stále více se ukazuje, že pravdu mají klasici liberalismu, když říkají, že základem zdravé společnosti musí být právo člověka vlastnit sebe sama a výsledky svojí práce. Každé porušení tohoto práva nutně vyvolá odpor těch, jejichž životy a majetky jsou ohroženy. Je úplně jedno a zcela nepodstatné ve jménu jakého "nejvyššího dobra" se to děje. Srovnání postoje Čechů k Vietnamcům a Romům to názorně ukazuje. Pokud jedné skupině násilím vezmete jejich majetek abyste ho mohli dát jiné skupině (v tomto případě Romům), tak zákonitě vyvoláte odpor okradených. Viníkem je vždy pachatel toho násilí a nikoliv okrádaná skupina, na kterou se to snaží svést.

Nemusí jít jen o národnostní nebo rasové konflikty takto vyvolané. Týká se to všech skupin. Pokud násilím okradete například podnikatele či vlastníky nemovitostí prostřednictvím daní, vyvoláte stejný odpor.

Všechny řeči o "solidaritě", "humanismu", "selhání trhu", politické korektnosti, právech menšin atd atd mají jenom zakrýt útok na život a/nebo majetek nějaké skupiny. Demokracie je moderní způsob, jak ten útok provádět. Demokratické volby jsou hlasováním o tom, kdo, koho o co oloupí. Společnost, jejíž základní paradigma je loupež, nemůže být nikdy zdravá společnost.

Autor článku nechápe, že rasismus je pouze druhotná reakce na podstatu, tedy tu loupež. Ti, kteří říkají "pokud někdo maká, tak mně nevadí, jakou má barvu" jsou té podstatě blíž než autor článku. Ten kdo "maká", nemá většinou potřebu útočit na život či majetek druhých.

Nahlásit

+53
+
-

Michal Weinfurtner | 30. 5. 2016 14:08 | reakce na Josef Fraj - 30. 5. 2016 06:19

Potíž je v tom, že ani Ti cikáni nejsou pachateli té loupeže. Takže v ti okradení se nesprávně zlobí na ty obdarované. Jejich hněv je zcela chybně směřován na etnikum namísto na stát.

Vůbec si lidé pramálo uvědomují, jak moc je stát dře z kůže aby si za to mohly politické elity nakupovat jejich hlasy.

Když se nad tím zamyslíte, je to neuvěřitelné - politické strany prostřednictvím státní moci, tedy násilí nám seberou plody naší práce, za které si nakupují naše hlasy. Za naše peníze nám diktují životy. A ještě jsou drzí, když jim připomenete, že žijí z našich peněz, nikoli ze svých.

Je to hnus.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Josef Fraj | 30. 5. 2016 15:32 | reakce na Michal Weinfurtner - 30. 5. 2016 14:08

Tohle už tu vysvětloval Jan Altman několikrát. Občan nemá právo někoho oloupit, ale demokracie umožňuje legálné přenést toto neexistující právo na politika. Politik loupež legálně provede a rozdělí se se svými voliči o kořist. Takže voliči a politici jsou spolupachatelé.

Jiná věc je, že naši romští spoluobčané jsou už desetiletí vychovávání v tom, že mají nárok, aby je většinová společnost materiálně zabezpečila bez ohledu na to, zda oni sami vyvinou nějakou snahu. Oni už to nevnímají jako pomoc od druhých, ale jako svoje právo na část jejich majetku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Vojtěch Drápal | 30. 5. 2016 10:14 | reakce na Josef Fraj - 30. 5. 2016 06:19

Rasismus nemusí být nutně druhotnou reakcí na loupež. Jestli se nepletu, tak největší obětí rasismu v Evropských dějinách byli židé, kteřím ostatní záviděli to, že byli úspěšní a bohatí. Rasismus je strach a obava z někoho nebo něčeho, kdo je jiný než já. A jako taková se projevuje v souvislosti s jinými špatnými lidskými vlastnostmi, především závistí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 30. 5. 2016 10:31 | reakce na Vojtěch Drápal - 30. 5. 2016 10:14

Souhlasím, že rasismus může mít i jiné příčiny. Zrovna v případě židů to mohla být spíš záminka, jak se zmocnit jejich majetku. Intelektuální elity hitlerovského německa (ty, které zůstaly) byly podle mne natolik choromyslné, že to je spíš materiál pro psychiatra než pro ekonoma nebo politologa.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 30. 5. 2016 11:19 | reakce na Josef Fraj - 30. 5. 2016 10:31

Ono kdyby nebylo bolševické revoluce, tak by se nacisté k moci nejspíše nedostali. A Speer, Goebbels, Heydrich a mnozí další to měli v hlavě celkem srovnané. Ovšem sociopaté to byli.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 31. 5. 2016 08:07 | reakce na Jan Capouch - 30. 5. 2016 11:19

Být sociopatem ale přece není něco, za co by se měl člověk stydět, že? Oni to byli vlastně takoví milí chlapíci, co to mysleli se všemi dobře, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 31. 5. 2016 08:56 | reakce na Richard Fuld - 31. 5. 2016 08:07

Vy jste dobrým příkladem sociopata. Na kritiku umíte odpovědět jenom něco ve smyslu "tak táhněte jinam". Neschopnost věcné oponentury a prosazování vlastních názorů násilím, jsou jestli se nepletu definiční znaky sociopata.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK