Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Budoucnost patří lithiu

Jakub Skala | 5. 4. 2016 | Celkem 30 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jakub Skala | 5. 4. 2016 15:22

Já mám dětí (i aut) nula a ještě chvíli mít budu. Obojí je moje záměrná volba, ale o tom to právě je. Carsharing není pro všechny lidi po celou dobu jejich života. Ale je tady nemalá skupina lidí, která (např.) děti nemá a taky se chce občas dopravit autem z A do B.

Snad včera vyšel někde článek, že průměrná měsíční cena auta je u nás 11 tisíc. Tam jednoduše existuje prostor pro lidi, kteří by ho občas využívali, ale nechtějí/nemohou tolik platit. Carsharing není pro lidi, co denně dojíždějí do práce autem a rozváží děti po všech čertech - ale to mi přišlo tak zřejmé, že jsem to nepotřeboval explicitně zmiňovat. Třeba těch sharovaných aut bude v budoucnu 5-20 procent, i kdyby to byla ta spodní hranice, tak je to obrovský trh a potenciál.

Můžete to samozřejmě považovat za naivní názor a na to konto sklouzávat k invektivám, ale to mě nepřesvědčí o tom, že neexistuje segment, pro který dává carsharing ekonomický smysl. (Stejně tak jako existují segmenty pro které ne, což nikdo nezpochybňuje.)

+15
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Ondřej Kokeš | 5. 4. 2016 12:53

A kdo má čtyři děti? Skoro nikdo. Tak se uklidni. Dnešní mladá generace nemá o vlastnictví automobilu zájem.

-15
+
-

Všech 30 komentářů v diskuzi.

Ladislav Novák | 22. 5. 2016 18:54

"Budoucnost patří celovodičům..." :-)

Elektromobily jsou dnes ještě větším luxusem, než auta na ropná paliva. Mám na mysli samozřejmě "dolních 10 milionů", pro něž je automobil nepříjemnou rozpočtovou zátěží, pokud denně nepřináší jasný ekonomický užitek. Jestli auto nebo ne, si musí každý zvážit sám.
U elektromobilu je věc jasná. Ani náhodou! Četl jsem už dříve, že celosvětové zásoby ekonomicky těžitelného lithia nedokáží uspokojit poptávku po větším množství elektromobilů za přijatelné ceny.
Nabíjení "sluneční energií" je dalším zeleným nesmyslem často popisovaným novináři bez technických znalostí.

Nahlásit

0
+
-

Jiří Krákora | 5. 4. 2016 17:13

Jinak abych sám objasnil můj postoj ke carsharingu.
Osobně myslím, že na tom není nic špatného, jen si nemyslím, že by to mohlo fungovat v nějakém širším kontextu.

1) V úzké skupině lidí sdílení a půjčování věcí funguje často dobře, ale když vidíte, jak se lidé chovají k veřejným prostředkům (vozy MHD, kola, parky a další), ztratíte dost iluze. Až si párkrát objednáte vůz a přijede vám něco pozvraceného a poničeného, asi si to příště rozmyslíte. A majitel té služby bude muset tyto věci řešit, což při větších počtech znamená dost velký overhead, demotivaci a pro vás vyšší cenu či nižší dostupnost.

2) Dále nesmíte zapomenout na všudypřítomné regulace, které dokáží zlikvidovat sebelepší službu.

3) Pak je tu technický pokrok, který slibuje výraznou miniaturizaci. A pokud si budete moci koupit malou elektrickou koloběžku, hoverboard či dokonce osobního drona, a to za pakatel, proč byste řešil složitosti v podobě sdílených služeb?
Vycházíte z představ současného dvoutunového oplechovaného auta pro pět a více lidí, zatímco budoucnost může patřit úplně jiným a lehčím dopravním prostředkům, založeným na úplně jiných principech.
Tyhle předpovědi, založené na extrapolaci současného stavu, jsou zpravidla předmětem obveselení dalších generací.

4) V neposlední řadě je tu letitá potřeba vlastnit, která se od počátku lidstva nemění. Je to samozřejmě otázka transakčních nákladů, ale ve své podstatě lidé chtějí spíš "vlastnit" než si jen "půjčovat". Představuje to jakousi jistotu. Mám určitě větší jistotu, že své auto ráno najdu na dvoře, připravené k odjezdu, než že mě na zavolání nějaké cizí auto odveze. Před dvaceti lety jsem takovou jistotu nepotřeboval, dnes ji potřebuji. V důchodu to auto třeba také už potřebovat nebudu, kdo ví. Vše záleží na momentální situaci, transakčních nákladech, zdravotním stavu a dalších veličinách.

Takže jsem daleko od tvrzení, že carsharing má určitě budoucnost.

Nahlásit

+5
+
-

Jan Altman | 6. 4. 2016 10:08 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 17:13

S mnohým, co píšete, se dá souhlasit.
Ale ne s tím pozvraceným autem.
Představte si, že provozujete něco jako Uber, ale bez řidičů (s elektrickými samořídícími auty).
Je ve vašem zájmu odpuzovat klienty tím, že v autech bude po předchozích zákaznících nepořádek? Pochybuji.

Jakmile jeden klient auto opustí, auto se pravděpodobně samo pojede někam dobít. Tam je možné stav zkontrolovat. V kabině také může být kamera a jiná čidla, monitorující stav interiéru.
Lze předpokládat, že takový typ aut bude na takovou situaci připraven již z výroby - volbou použitých materiálů, atd...
Je dokonce i možné, že spolu s dobíjením se budou měnit i potahy. Ty budou jednoduše snímatelné. Vyperou se a budou se točit - možná stejně, jako se budou měnit na servisních stanovištích vybité baterie za nabité, aby auto zbytečně při nabíjení nezahálelo.
Plus jsou zde pravděpodobně tisíce dalších možností a nápadů, na které podnikatelé v "honbě za ziskem a touze uspokojit/nalákat zákazníky" přijdou a které nyní ani nevidíme.
---------------
U mnoha lidí asi (zatím) převáží touha vlastnit. Když se podívám, kolik km najedu, tak by se mi asi také vyplatilo auto nevlastnit a používat jen Uber. A přesto si asi radost novým autem zase udělám. Ale příště už možná ne. A rozhodně ne tehdy, až budu starý, budu mít problémy se zrakem a ani nevím s čím dalším - v situaci před 20ti lety bych se snažil si auto a řidičák udržet za každou cenu (abych nebyl hendikepovaný nemobilitou). V situaci za 20 let myslím rezignuji a vystačím si se smartfounem a nějakým UBERem 2.0 s autonomními vozy.
Je tedy možné, že si auta stále budou určité skupiny lidí kupovat:
- obchodní cestující, kteří najedou 50tis ročně a vlastnictví je pro ně výhodnější, než carsharing
- mladé aktivní rodiny s dětmi, které hodně cestují, převážejí kočárky a sportovní náčiní, atd...

Ale staří lidé na jedné straně a bezdětní (či jednodětní) a městští singles na auto podle mne budou čím dál častěji rezignovat. Zkuste si zajít do posledních ročníků pražských gymnázií a poptejte se, kolik devatenáctiletých má řidičák.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jiří Krákora | 6. 4. 2016 11:38 | reakce na Jan Altman - 6. 4. 2016 10:08

"Jakmile jeden klient auto opustí, auto se pravděpodobně samo pojede někam dobít. Tam je možné stav zkontrolovat."

To jde proti principům carsharingu, kdy auto prostě po městě pendluje a reaguje na nejbližší poptávku. Musel byste mít hodně hustou síť kontrolních stanic, což se prodraží.

"V kabině také může být kamera a jiná čidla, monitorující stav interiéru."

To může. Než ji někdo utrhne, přestříká nebo jinak poničí. Mrkněte na čísla, kolik peněz ročně vynaloží MHD na opravy po vandalech. Není to malá částka. I to tu službu prodraží.

"se budou měnit i potahy"

Nejde jen o potahy, ale i o poničený interiér.
Což mi připomíná, že sdílené předměty také zhusta znamenají sdílené bacily, viry, plísně apod. Někdy i v té MHD je to dost kentus. Nemluvě o stříkačkách na sedačkách apod. Anabáze sedaček v MHD je dostatečně známá.

"Ale staří lidé na jedné straně a bezdětní (či jednodětní) a městští singles na auto podle mne budou čím dál častěji rezignovat"

Jo, přesně to samé říkám i já, nicméně i je IMO někdy v životě dožene potřeba vlastnit. Ve své podstatě - vlastní bydlení dnes také nepotřebujete. Jako student si vystačíte s ubytovnou nebo levným sdíleným pronájmem, jako pracující můžete mít pronájem, zhusta i docela levný... Já s rodinou třeba bydlím v pronájmu, byť mám vlastní byt. Platím tam 20k, polovinu mám z pronájmu svého bytu, který není pro šest lidí dost velký. Přesto se spousta lidí upisuje do hypoték, aby si vlastní bydlení pořídila. Chtějí mít VLASTNÍ bydlení, protože to představuje stabilní majetek, který není z hlediska služeb tak volatilní. Představuje to určitou JISTOTU.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 6. 4. 2016 12:45 | reakce na Jiří Krákora - 6. 4. 2016 11:38

Podle mne hlavní rozdíl mezi MHD a Uberem je v tom, že MHD je erární/státní/obecní/socialist ická/ničí.Provozovatel nemá zájem věci řešit. Provozovatel nějakého Uberu s flotilou autonomních aut ten zájem má.

Vemte si už ten rozdíl, že v případě Uberu jste identifikován (přihlášením do mobilní aplikace, číslem kreditní karty) - to ve spojením se zájmem vlastníka myslím lehce může vést k eliminaci vandalství. Navíc zákazníci jsou u Uberu hodnoceni také, nejen řidiči. Když přijdete o reputaci, např. se vám může zvednout jízdné, v extrémním případě už vás nikdo nesveze.

Vlastní bydlení považuji za pochybnou investici (i když jsem ji také učinil). Na západ od našich hranic je bydlení v nájmu zcela běžné. Touha bydlet ve svém je náš extrém a úchylka, ne celosvětový jev a trend.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Krákora | 6. 4. 2016 14:20 | reakce na Jan Altman - 6. 4. 2016 12:45

Ten jev se dá vidět i u taxíků. Jediný rozdíl je v tom, že taxikář si své pasažéry ohlídá lépe než řidič autobusu. U aut bez řidiče to bude o to problematičtější.
Registrace? Jak dokážete, že zrovna tenhle klient to udělal? A budete proti němu nějak zásadně vystupovat, když s vámi jezdí často? Zase to bude otázka vzájemné bilance, konkurence, nákladů apod. Nic to nemění na tom, že vám takové auto při zavolání přijet prostě úplně klidně může a pokud se to stane poněkolikáté, motivace k užívání takových služeb se bude zmenšovat. Stejně tak prostě ten provozovatel ty náklady mít bude. Ať už na sledovací techniku, nebo na údržbu a úklid, nebo na kontrolní checkpointy... To všechno se zákonitě promítne do ceny.

"Na západ od našich hranic je bydlení v nájmu zcela běžné"

Jak kde. Jsou města, kde je bydlení tak drahé, že většina lidí bydlí mimo město a denně dojíždí do práce autem. Jako třeba Hamburk. Každopádně nevím o tom, že by na západ od nás lidé raději žili v nájmu než ve vlastním. Matka žila řadu let v GB a s takovým jevem jsem se nesetkal. I v Paříži jde o nájemní bydlení spíš mladším lidem a studentům. Hypotéky frčí celosvětově nejen u nás. Takže to bude informace ze stejné kategorie jako že na západ od nás všichni raději jezdí na kole, to jen my tady jsme tak úchylní, že musíme jezdit auty.
Tak jako tak ty byty a domy vždy někdo vlastní. Jinak by ani k tomu pronájmu nebyly k mání, žeano.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Lukáš Kubalík | 6. 4. 2016 15:09 | reakce na Jiří Krákora - 6. 4. 2016 14:20

Co se tyce vlastniho bydleni, souhlasim s panem Altmanem. Ja bych si dum ci byt koupil pouze jako spekulativni investici (levne koupim, draze prodam). Jako investici za ucelem pronajmu uz je to slozitejsi, sice je to de facto pasivni prijem, ale musite se o to starat, a hlavne je to rizikove (najemnik vam byt vybydli, nebude splacet, vedle se nastehuje cikanska rodina a byt uz nepronajmete...). Co se tyce vlastniho bydleni, tak rozhodne ne, a to kvuli flexibilite. Kdyz prijdete o praci, z najmu se muzete snadno vyvazat a najit si levnejsi. Hypoteky se ale tak snadno nezbavite. Hlavne me desi predstava, ze budu na jednom miste 20 let, i vic. Nikdy nevite jak na tom budete s praci, pripadne dalsimi okolnostmi, a prestehovat se z najmu je o poznani jednodussi nez prodavat byt (jeste ke vsemu s hypotekou). Ja nevim kde budu za pul roku, jak mam vedet kde budu za 10 let?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jiří Krákora | 6. 4. 2016 17:35 | reakce na Lukáš Kubalík - 6. 4. 2016 15:09

Tak mu s rodinou víme, kde budeme za 10 let. Budeme s rodinou a budeme o ní pečovat, aby prospívala. Děti klidně mohou pendlovat od čerta k ďáblu, ale pro jejich zdravý rozvoj je důležitá stabilita prostředí - škola, spolužáci, učitelé, kamarádi, které dobře znají.

Jenže my s rodinou jsme už dávno otočili slovíčko "Me" upside down. -)

No a pak je tu ta hypotéka. Máte pravdu, že flexibilita je důležitá, nicméně je tu faktor, který ty lidi odradí. V podstatě buď nějakých 20 let vrážíte prachy do svého bydlení, které vám zůstane anebo 20 let vrážíte prachy do cizího bydlení, ze kterého nemáte po dvaceti letech nic. Z pohledu výnosu nic moc.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Hatlapatka | 6. 4. 2016 05:58 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 17:13

Mne přijde, že tohle je psané z Prahy, která je malá (byť ČR největší) a zatím k automobilům velmi vstřícná. Když budete bydlet řekněme v centru New Yorku, bude pro vás popojíždění městem taková pruda, že se na to vykašlete a radši si najmete auto z půjčovny (které v ČR zatím normální lidé skoro nepoužívají, tudíž jsou drahé). Do jisté míry můžete za car-sharing považovat i spolujízdu v Uberu. Nevím, jestli už ji v Praze nabízí, ale v San Franciscu mi nedávno vyrazilo dech, když jsme dva dojeli z centra až na jižní předměstí za $16, tedy za prakticky stejnou cenu jako MHD (bus+vlak+bus). A je to díky chytrému algoritmu, co zvládne lidi do aut naskládat líp než ta nejlepší operátorka taxi služby. A teď si představte možnosti, kdyby ke všemu v tom autě nemusel sedět řidič.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Stanislav Brabec | 6. 4. 2016 15:58 | reakce na Michal Hatlapatka - 6. 4. 2016 05:58

Praha bývala k automobilům velmi vstřícná. Dnes už to dávno není pravda. Každá rekonstrukce ulic je spojená se zúžením vozovky, instalací bariér, omezením rychlosti, občas narazíte i na přidávání nesmyslných semaforů či na přidávání přechodů na páteřních komunikacích přímo nad podchodem.

V San Franciscu je cena taxi zákonem regulovaná na cenu jen o málo vyšší než je ta pražská.

Méně majetní občané San Francisca ovšem nejezdí ani s Uberem, ani drahým vlakem a metrem, ale autobusem, který vás doveze do South San Francisca za zlomek ceny metra.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Krákora | 6. 4. 2016 11:48 | reakce na Michal Hatlapatka - 6. 4. 2016 05:58

Tak jistě že je to město od města. V New Yorku, Mexico City nebo Paříži bych autem asi nejezdil. Naproti tomu, v pumpičkáři tolik citované Vídni zase klidně jo. Infrastruktura je tam na takové úrovni, že jsem tam nenarazil na problém ani ve špičce.

Jak jsem psal, carsharing, coby hudba budoucnosti, je pro mě velká neznámá. Člověk míní, technologie mění. Třeba se koncept velkých aut ukáže jako nepružný. Už teď jsem viděl nějaký jednomístný dron. Max. 90km/h, 20 minut letu na jedno nabití. To posouvá dopravu do třetího rozměru, kde se otevírají úplně jiné možnosti. Doprava po přímce, nejsou třeba pokročilé algoritmy na řešení situací ve městě, je třeba jen aby dron byl schopen zaznamenat včas překážku ve vzduchu a vyhnout se jí, popř. v případě poruchy bezpečně přistát. Město se pak může stát zelenou plochou, plnou parků. Nové materiály spolu s levnou a jednoduchou montáží (3D tisk apod.) mohou přinést jednorázové a recyklovatelné ultralevné drony, které budete vyrábět v gigantických počtech, tudíž se vám je ani nevyplatí udržovat - viz PET lahve, škrobové,r ozložitelné plasty apod. Pak se ani nevyplatí takovou službu jako je carsharing provozovat, obstará to třeba město z rozpočtu jako další službu občanům.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jakub Skala | 5. 4. 2016 21:57 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 17:13

Za mě to jsou validní připomínky, na které by se zase dalo protiargumentovat a proti tomu byste našel další protiargumenty atd. :) Tak uvidíme, jestli se na trhu carsharing prosadí nebo ne. Já tomu věřím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Stanislav Brabec | 5. 4. 2016 14:50

Car sharing? O tom již léta blouzní hipsteři a sociální inženýři, v posledních letech to dotují i vlády, a přitom z toho není v podstatě nic.

Je to pochopitelné. Car sharing lze provozovat ve dvou režimech:

Levný: Tento víkend pojedu na výlet já, příští týden soused. (A my pojedeme vlakem, méně pohodlně, a dráž.) Dnes nakoupím já, zítra soused. A auto máme napůl.

V realitě většiny lidí narazí levný model na problém: Dnes pojede do práce soused, zítra já. (A oba budeme mít ve výplatě polovic.) Dnes odveze dítě do školky soused, zítra já. (A oba si na zbylé dny musíme najmout hlídání.)

Komfortní: Carsharingová firma (říkejte jí družstvo vlastníků aut či carsharingová komunita, chcete-li) má vždy k dispozici dostatek aut. Pak je logické, že firma musí mít prakticky tolik aut, kolik by jich měli soukromí vlastníci, a ještě platit svou režii. Stanete se podílníky takové firmy, když budou poplatky téměř shodné s leasingovými, a auto přitom nebude vaše?

Stačí se podívat na ceníky půjčoven aut, které ve své podstatě nejsou nic jiného než car sharing bez ideologického pozlátka a vstupního vkladu.


V české realitě pak carsharing naráží na další problém: objektivní odpovědnost provozovatele motorového vozidla. Tedy veškeré pokuty z automatizovaných pokutovacích systémů bude platit firma, a ta je pak vymáhat na svých zákaznících. To dále zdraží její provoz.


Musk je americký génius na čerpání dotací. Již obdržel 4,9 miliard dolarů!

Nahlásit

+10
+
-

Jan Altman | 6. 4. 2016 10:26 | reakce na Stanislav Brabec - 5. 4. 2016 14:50

Zkuste o tom uvažovat jinak a srovnejte si nákladovost dvou variant:

1) Auto ve vlastnictví. Kupované obvykle na 3-4 roky. Rozdíl, mezi nákupem a prodejem je X (třeba 400 tisíc ztráty). Nálady na servis, pojištění, dálniční známku, atd... Ve městech i náklady na placené parkování (a mimo města cena garáže - když si stavíte nový dům tak dejme tomu půlmega za garáž).

2) "Uber" 2.0. Tedy platforma, která nabízí flotilu samořídících aut. Levnější o to, co stojí řidič. A hlavně levnější o to, že ta auta jsou daleko více využívaná (nestojí vám 95% času v drahé garáži a jen pasivně neztrácí hodnotu, jako ve variantě 1).
Flotilu samořídících vozů může buď provozovat jedna firma (nějaké AAA), nebo může jít čistě o nějakou platformu, kam vůz může poskytnout kdokoli. A i zde jsou 2 podvarianty:
A) Něco jako dnešní Uber. Tedy firma snažící se působit legálně, dohodnout se se všemi možnými byrokraty, podstupovat ten opruz v každém městě zvlášť.
B) Svobodná a nezávislá alternativa. Žádné sídlo, IČO, žádný centrální server. Distribuovaná platforma, která je nikde a všude (na principu torrentu a blockchainu). Kdokoli se se svým vozem může připojit. Není zde žádná regulace, náborová pravidla (i když i skrytý provozovatel poolu může mít nějaké požadavky na zapojení členů). Pouze hodnotící/ratingový systém, kde zákazníci hodnotí kvalitu vozu a ostatní se podle toho mohou rozhodovat. Platby probíhají prostřednictvím bitcoinu, jsou tedy anonymní a odpadají nepříjemné náklady na daňové výpalné erární mafii (stát pravděpodobně zareaguje mýtným či silniční známkou, ta se ale bude vztahovat na všechny - i na individuálně provozovaná auta). Každý jednotlivec tak bude moci investovat do autonomního vozu, zaregistrovat ho do aplikace/CarPoolu a vydělávat. Bude na něm, zda ho do poolu dá na stálo (pokud má X takových aut), nebo jen když ho sám nepotřebuje. Bude na něm, v jakém stavu to auto bude udržovat - ovšem musí počítat s vahou hodnocení od svých zákazníků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Stanislav Brabec | 6. 4. 2016 15:14 | reakce na Jan Altman - 6. 4. 2016 10:26

Dnes lidé nepoužívají tuto službu na jízdu do práce, na dovolenou či na víkend.

Jakmile by k tomu došlo, nejspíš by cena pronájmu samořídícího auta v exponované časy prudce vzrostla.

Uber, vědom si socialistického myšlení většiny lidí, se sice tomuto tržnímu jevu brání (jsa nařčen ze ziskuchtivosti), jenže to má za následek riziko nemožnosti si za některých situací přivolat taxi.

Většinový pohled:
http://byznys.ihned.cz/c1-63301250-sydney-teroristicky-utok-taxi-uber-vyssi-ceny

Tržní pohled:
http://www.nechtenasbyt.cz/obrana-nechutne-cenove-politiky-uberu/

S tímto bude muset bojovat každý carsharingový projekt budoucnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Krákora | 5. 4. 2016 12:01

Neříkám, že ne. Jen si myslím, že stran vlastnictví automobilu máte dost naivní představy.
"Automobilová realita potom vypadá tak, že si koupíte plechovou krabici za půl milionu, jedete s ní někam jednou možná dvakrát za týden a pak o víkendu. Kvůli statusu si auto už pořizovat nepotřebujete, místo bavoráka s černými skly stačí koupit trochu omlácený iPhone (a nainstalovat Uber/Liftago)."

To je tak komické, že se ani nesměju. Řeknu manželce, že ty čtyři děti, nákupy pro šestičlennou rodinu a jiné každodenní pochůzky může obstarat taxíkem. Bude se smát až se bude za břicho popadat.

Nahlásit

+3
+
-

Jakub Skala | 5. 4. 2016 13:01 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 12:01

Tak to asi manželka nebude cílovka takové služby. Někdo jiný ano. Nevím, co to má dokazovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jiří Krákora | 5. 4. 2016 13:11 | reakce na Jakub Skala - 5. 4. 2016 13:01

Já reaguji na tu vaši absolutní pravdu o jakési automobilové realitě v ČR, kterou jste si zjevně vycucal z prstu.

1) Průměrná cena, kterou jsou Češi ochotni dát za auto, je okolo čtvrt milionu, což je polovina vašeho čísla.
2) Osobně neznám nikoho, kdo by vlastnil auto a jezdil s ním "možná dvakrát za týden". To bylo možná naposledy za komunistů.
3) Pokud člověk žije sám, má minimální náklady na přepravu a skutečně auto ani nepotřebuje. S dětmi je to složitější a bez auta se už dnes málokdo obejde. Najezdíte kvůli tomu jen na drobných pochůzkách (nákupy, školky, školy, kroužky a další) tisíce kilometrů ročně. A ano, po městě. Při ceně 15Kč/km (Uber/Liftago) je to 30-50 tisíc ročně.
4) Auto pak stejně potřebujete, protože neděláte jen drobné pochůzky, ale jezdíte třeba i na dovolené, žeáno. Budete používat carsharing a na dovolenou si auto půjčíte z půjčovny? Na 3 neděle?

Nepište absolutní pravdy na základě pozorování své referenční skupiny. Je to hloupé.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Jakub Skala | 5. 4. 2016 13:29 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 13:11

Celé to začíná "Pro určitou část obyvatel..", takže se asi není třeba rozepisovat o referenčních skupinách a o tom, že "2) Osobně neznám nikoho..." :)

ad 4) - no vždyť přesně to tam píšu, že dnes nic takového nedává smysl. A že někdy v budoucnu to smysl dávat může.

Tak jako nemusím mít na zahradě plavecký bazén, když si chci zaplavat, nemusím vlastnit auto, abych se dostal z A do B. Jestli je to pro Vás nepředstavitelné, tak prosím, ale nic to na skutečnosti nemění.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jiří Krákora | 5. 4. 2016 13:38 | reakce na Jakub Skala - 5. 4. 2016 13:29

"Pro určitou část obyvatel je nicméně vlastnictví auta značně drahé nebo lépe řečeno neefektivní. Čím větší (a hustěji osídlené) město, tím víc je to pravda. Automobilová realita potom vypadá tak..."
Žiju v Praze. Řekl bych, že je to hustě osídlené město. Automobilová realita tady vypadá jinak, než popisujete. Jakou skupinu obyvatel a v jakých městech jste tedy popisoval?

Ad 4) Mno, vidím tam sice výrazy jako "automobilová realita (myšleno dnešní)" nebo "už nyní", tudíž mi spíš nedává smysl vaše určení času, ale nebudu se hádat o slovíčka.

Neřekl jsem, že model sharingu je pro mě nepředstavitelný, to si z toho vyvozujete zase nějaké závěry, které tam nejsou. Jen si myslím, že v kontextu dnešních potřeb průměrné rodiny je to nesmyslné. Pokud jste myslel vzdálenou budoucnost, něco jako poselství pionýrům z abíčka 1960, tak jo, beru to.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Miroslav Mucha | 6. 4. 2016 09:01 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 13:38

Pane Krákoro, nemohu říci, že by Vaše argumenty byly vyloženě nesmyslné, ale Váš způsob argumentace mi tak trochu připomíná diskuzní příspěvky diskutujících ze stránek Svobodného fóra, kde o nějaké objektivitě řady z nich nemůže být ani řeči. Pokusím se Vám nastínit svůj pohled na věc. Vlastním auto a v nedávné minulosti jsem je intenzivně využíval k pracovním i osobním potřebám. Prostě bez auta jsem být nemohl. Mám rodinu. Dnes jezdím podstatně méně. Žiji v městě okresního formátu, kde je čím dál horší zaparkovat a proto chodím raději pěšky nebo využívám MHD. Kdo nemá garáž, je mnohdy v zoufalé situaci, protože auto není kde zaparkovat. Po Praze ze stejného důvodu využívám výhradně MHD ačkoliv jsem do nedávna Prahou jezdil vlastním vozem. Mí přátelé žijící v Praze dělají to samé. Provoz auta (i toho, které zrovna nejezdí) také něco stojí. Z těchto důvodů jsem začal uvažovat o tom, že se auta zbavím a budu využívat jiné možnosti, kterých je zatím bohužel nemnoho. I když carsharing v dohledné budoucnosti asi nebude "masová" záležitost, přijde mi smysluplnější, než třeba představa, že se všichni budeme přepravovat malými vozítky (každý má své vlastní) už jen proto, že prostorové kapacity (parkovací plochy, propustnost komunikací atd.) to prostě neumožní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jakub Skala | 5. 4. 2016 13:45 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 13:38

"Jen si myslím, že v kontextu dnešních potřeb průměrné rodiny je to nesmyslné." No a já si zase myslím, že to není nesmyslné. Toť vše.

Mimochodem dle ČSÚ vypadá ta průměrná rodina trochu jinak: "Ve velkých městech nad 100 tis. obyvatel byl v roce 2011 průměrný počet členů domácnosti jen 2,1 osoby."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Krákora | 5. 4. 2016 13:55 | reakce na Jakub Skala - 5. 4. 2016 13:45

I s jedním dítětem začnete narážet na potřebu mobility, kterou vám taxík dneska nevynahradí. Kolik dětí máte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Lukáš Kubalík | 5. 4. 2016 18:17 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 13:55

Nevim, proc by se rodina s detmi nemela dopravovat normalne MHD (samozrejme mluvim jen o velkych mestech). Uz od meho detstvi meli rodice auto, ale vzdy jsme jezdili jen k babickam (120 km od Prahy) a jednou tydne na nakup (a to jeste jen v lete, v zime bylo auto zazimovane). Jinak se vse resilo MHDckem, nevidim v tom sebemensi problem (samozrejme jina situace je v primestskych castech nebo vesnicich)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jakub Skala | 5. 4. 2016 15:22 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 13:55

Já mám dětí (i aut) nula a ještě chvíli mít budu. Obojí je moje záměrná volba, ale o tom to právě je. Carsharing není pro všechny lidi po celou dobu jejich života. Ale je tady nemalá skupina lidí, která (např.) děti nemá a taky se chce občas dopravit autem z A do B.

Snad včera vyšel někde článek, že průměrná měsíční cena auta je u nás 11 tisíc. Tam jednoduše existuje prostor pro lidi, kteří by ho občas využívali, ale nechtějí/nemohou tolik platit. Carsharing není pro lidi, co denně dojíždějí do práce autem a rozváží děti po všech čertech - ale to mi přišlo tak zřejmé, že jsem to nepotřeboval explicitně zmiňovat. Třeba těch sharovaných aut bude v budoucnu 5-20 procent, i kdyby to byla ta spodní hranice, tak je to obrovský trh a potenciál.

Můžete to samozřejmě považovat za naivní názor a na to konto sklouzávat k invektivám, ale to mě nepřesvědčí o tom, že neexistuje segment, pro který dává carsharing ekonomický smysl. (Stejně tak jako existují segmenty pro které ne, což nikdo nezpochybňuje.)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+15
+
-

Jiří Krákora | 5. 4. 2016 16:56 | reakce na Jakub Skala - 5. 4. 2016 15:22

Když jsem byl ještě mladý, singl a bezdětný, jezdil jsem MHD. Dá se to považovat za carsharing?

Jinak. Přišlo mi to naivní, protože jste to napsal jako absolutní pravdu a navíc tak, že bych se klidně vsadil, že mluvíte i za jiné lidi. Takže OK, beru to jako nepochopení vaší nosné myšlenky, tedy že pojem "automobilová realita ve městech s hustějším osídlením" vlastně znamená "automobilová realita bezdětných, singl lidí, co žijí ve městech s hustějším osídlením". Každopádně děkuji za vysvětlení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Gabriel Pleska | 5. 4. 2016 14:52 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 13:55

Že se vměšuju, pánové... Děti máme dvě, auto žádné, jezdíme vlakem a autobusem. Auto se dá půjčit, třeba na dovolenou. Někdy je to pruda, ale než živit automobil, pořád se to bohatě vyplatí. O hledání parkovacích míst nemluvě. A pokud můžu pozorovat, lidí s podobným přístupem k motorismu fakt přibývá. Je to ovšem Praha, na venkově je to předpokládám dost o jinom, zvlášť jestli není dobře dostupná hromadná doprava.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Jiří Krákora | 5. 4. 2016 16:59 | reakce na Gabriel Pleska - 5. 4. 2016 14:52

Good for you, pokud vám to tak vyhovuje.
Já živím dva automobily a pořád se mi to vyplatí. Už jen díky ušetřenému času. Jinak jen v Praze je zaregistrován cca jeden milion aut, tedy zhruba 3/4 auta na obyvatele. Toliko k přístupu lidí k motorismu.
A abych se přiznal, i na těch cyklostezkách sem tam někoho zahlédnu. A dokonce i v zimě!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Ondřej Kokeš | 5. 4. 2016 12:53 | reakce na Jiří Krákora - 5. 4. 2016 12:01

A kdo má čtyři děti? Skoro nikdo. Tak se uklidni. Dnešní mladá generace nemá o vlastnictví automobilu zájem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-15
+
-

Jiří Krákora | 5. 4. 2016 12:57 | reakce na Ondřej Kokeš - 5. 4. 2016 12:53

Zkuste si pořádně přečíst odstavec, na který reaguji a pak znovu a lépe můj komentář, než budete reagovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK