Diskuze: Schengen, eurozóna. Co z nich zůstane?

Robert Antonio|4. 12. 2015 18:53

Jestliže imigrační krize zapříčiní konec Schengenu a konec Schengenu povede ke konci eura, tak asi sjedu v Brně na Vídeňskou a tam v mešitě poděkuji Alláhovi, jak moudře vedl své ovečky :-)

Jan Altman|1. 12. 2015 12:39

Dnes se zdá skoro nemožné (a před pár lety zcela nemožné), že by euru, Schengenu či dokonce EU reálně hrozil zánik.

Ale takových pokusů tu již bylo.... CCCP, Latinská měnová unie (její společnou měnu používám dodnes), atd...

Někdy byly vedeny "rozumněji", jindy méně rozumně, než současná EU, ale nic nebylo "na věčné časy". Nota bene, když žádná společná identita, žádný euroobčan, evidentně nevznikají. To i občané bolševického tyranského CCCP pociťovali větší sounáležitost, domluvili se spolu rusky, atd...

Předpovídat budoucnost na 3 roky je velmi složité, na 10 či 20 let prakticky nemožné.
Můžeme si samozřejmě klást konkrétní otázky. Můžeme identifikovat konkrétní trendy či problémy. A u nich se ptát, zda jejich význam bude eskalovat, zda se problémy budou vršit, nebo zde je naopak pravděpodobné, že se je podaří vyřešit. Například:
- Co bude s demografickým vývojem?
- Kdo bude splácet státní (a jiné) dluhy?
- Kdo bude živit penzisty?
- Bude socializace EU pokračovat a jak dlouho bude tento trend ekonomicky udržitelný?
- Bude uprchlická vlna pokračovat? Růst či slábnout? Jak se s ní státy EU vyrovnají? Nebude mít každý jiný přístup i úspěšnost? Neprohloubí to příkopy mezi nimi?
- Jak dopadne proxy konflikt Ruska-Asada-Iránu-Turecka-USA- Francie-Saudů-Izraelena území bývalé Syrie a Iráku? Rozšíří a rozroste se do něčeho ničivějšího a globálnějšího?
- Jaký bude vývoj v Číně? Přijdou ekonomické problémy? Přežije je režim (ani on zcela jistě není "na věčné časy")? Jak se problémy Číny promítnou do zbytku světa? A jak zbytek světa ovlivní případná změna jejich režimu?
- atd...

Coriolanus|1. 12. 2015 09:55

Z pohledu historického se o integraci zasloužil nejvíce Napoleon a hned po něm Hitler se Stalinem. Myšlenka ještě větší integrace ve mně zanechává pocit nezměrné hrůzy z každého, kdo ji navrhuje, neb tomu dotyčnému oslíkovi musí být jasné, že pojivem bude krev.

Luděk Zdražil|1. 12. 2015 04:20

Nemáme, bohužel, tu výhodu a možnost podívat se na dnešní realitu pohledem 2, 5, 10 let z budoucnosti. Pokud by tomu tak bylo, viděli bychom zcela zřetelně zákonité příčiny i důsledky toho co se stane a co dnes vypadá jen jako mlhavé symptomy z několika teoretických altrenativ. A budeme se divit, že jsme ty samozřejmé souvislosti neviděli.

Současná politická reprezentace na EU i národní úrovni je zvláštní uskupení dezorientovaných pseudoelit, které koexistence národní i eurounijní politiky dává jen větší manévrovací prostor pro zbavení se odpovědnosti a pohodlnému vládnutí či spíše nevládnutí. Přestože by se zdálo, že uprchlická krize by nemusela být zdrojem různých postojů zemí EU (na rozdíl od ekonomických pnutí), už i tato krize naznačuje nedohodu na řešeních, které vyplývají z rozdílné politické vůle té které země. Domnívám se, že je jen otázkou času, kdy silnější vazba volič-národní politik uvede nezvratně do pohybu rozdílnou vůli a preference národních voličů.
Všimněme si, že přes veškeré deklarace a náklady na provozování eurounijní politiky jsou národní politické reprezentace ve všech případech politicky silnější než jejich deriváty v křeslech evropského parlamentu. Již tento fakt ukazuje na instinktivní nedůvěru politiků v projekt EU.

A. Merkel správně říká, že pro lepší řízení EU je problémem málo integrace, ale to je již pozdě a zdá se, že přirozený dezintegrační proces byl spuštěn.