Diskuze: Vědci píšou osobám

Asi tak|14. 9. 2015 14:35| reakce na Michal Hatlapatka - 8. 9. 2015 19:59

http://echo24.cz/a/iyWKp/islamsky-stat-made-in-usa-co-ted-delat-s-bezenci

http://neviditelnypes.lidovky.cz/media-pravda-je-jinde-0ri-/p_spolecnost.aspx?c=A150912_160116_p_spolecnost_wag

http://strunz.blog.idnes.cz/c/476254/nebezpecnostni-intermezzo.html

Mirek|10. 9. 2015 09:44| reakce na Michal Hatlapatka - 8. 9. 2015 20:05

Zakladnim problemem nabozenske tolerance je jeji jednosmernost. Jinymi slovy mi jsme schopni tolerovat islam, ale oni nejsou schopni tolerovat jina nabozenstvi. Valka v Sirii je valkou obcanskou. Jedni islamisti zabiji islamisty druhe a naopak. Tento fakt vsem vicemene unika. Syrie neni zadny chudacek, ktery byl napaden nejakou velkou velmoci. Nabozenske problemy islamske Afriky se tahnou cela desetileti. Brzy si je budeme uzivat i zde.

HoK|9. 9. 2015 11:37| reakce na Michal Hatlapatka - 8. 9. 2015 19:59

Zvláště v situaci, kdy nikdo racionální návrhy nedává, by právě ti petiční vědci, kteří ostatní motivují, měli jít v čele. O myšlenkové nedostatečnosti EK (co dělá těch 40 tisíc bohatě placených úředníků a desítky "ministrů"?) nelze mluvit slušně.
Jediný návrh Německa a EK za ten rok - rozdělování - má drobnou vadu. Nejenže to nechtějí státy, které dodržují pravidla (jak se u nás u Břeclavi mohli objevit neregistrovaní utečenci, co říkáte, Rakušáci?), ale nechtějí to samostní utečenci. Ti chtěji do Německa (v nejhoším do Británie nebo severských zemí), kde dostanu "kapesné" ve výši naší průměrné mzdy a zaplacené ubytování. O "odrazování" nelze vůbec mluvit, naopak, Německo je zve.
Mimochodem, ta rodina s utopeným synem, jehož foto obletělo svět, žila několik let v Turecku. Ale když je Německo tak zve ... Zve, ale chce je někam "přerozdělit".
@ HoK

Jan Altman|9. 9. 2015 08:47| reakce na jenicek - 8. 9. 2015 22:20

Poslanec zvolený. Poslanec vylosovaný. Poslanec dosazený králem či ústředním výborem strany.

Já však stále nechápu, odkud odjinud, než ode mne, by měl získat právo vládnout mé osobě, ovládat můj pozemek, můj majetek. Jak, když k tomu ode mne nemá souhlas a jeho pravomoc jsem na svůj pozemek nezval?

Kde takový poslanec vezme právo zakazovat v mé hospodě kouření, nakazovat mým dětem povinný rok ve školce, posílat mé syny na vojnu?

I kdyby mohl rozkazovat na území zvaném Česko (co to je, kdo to vytyčil, proč právě tak a jakým právem?), tak nějaký pozemek je jeho součástí jen tehdy, pokud s tím majitel souhlasí.
A proč o zákazu kouření v Praze smí hlasovat úplně cizí lidi z Českého Těšína? A proč ne úplně stejně cizí lidé z polského Těšína? Jakou ten jeden metr hraje reálnou roli?
A nakonec pokud jsme demokraté, nebylo by ideální, kdyby mohl hlasovat celý svět? Tedy i Indové, Číňané, Afričané? Hezky spolu dohromady? Nestěžoval by pak si žádný Čech, že jej Číňani vždy přehlasují? A jak se to liší od situace, kdy obyvatele Černošic přehlasují Ostraváci? Nebo kdy lidi s příjmem pod 30ti přehlasují ty s příjmem nad 30tis? Nebo dnes Židé v Izraeli izraelské Araby (a za pár let možná naopak).
Jediné řešení je v tom, že hlasovat se bude jen o těch konkrétních věcech, na kterých se lidé shodnou, že se o nich hlasovat bude. A pokud se to někomu nelíbí, vždy se může trhnout. Pokud kolegové v práci hlasují, kam se půjde na oběd a pokud se nějaké menšině (např. vegetariánům) výsledky hlasování dlouhodobě nelíbí, tak se prostě trhnou a hlasují si sami, odděleně. Nikdo nemá právo nutit je hlasovat společně. A kdo chce chodit na obědy sám, nehlasuje vůbec. A nikdo při tom to zaměstnání nemusí opouštět (když se ti to nelíbí, odstěhuj se).

Na poslance (zástupce) lze delegovat jen ty pravomoci, které sám mám (a nemám právo zakazovat v sousedově hospodě kouření, nutit jeho děti chodit do školky, nemám právo sebrat mu půl platu).

Poslanec ty pravomoci dostane, jen pokud je na něj opravdu deleguji. Pokud se rozhodnu nedelegovat, žádné nedostává. A už vůbec je nedostává někdo jiný, na koho jsem nedelegoval ani náhodou (tzn. deleguji-li např. na poslance KSČM, nemůže mi pak po právu vládnout ANO).

jenicek|8. 9. 2015 22:26| reakce na Michal Hatlapatka - 8. 9. 2015 19:43

Italští imigranti jsou v Americe úúúplně v pohodě.
Al Capone byl asi Ir, a Američani vůbec nečuměli jak trubky, když jim tam za prohibice vykvetla mafie zahrnující i soudce a senátory. A jak se jí daří až do dneška.

jenicek|8. 9. 2015 22:20| reakce na Michal Hatlapatka - 8. 9. 2015 20:05

"Všeobecné hlasovací právo je už taky levičáctví?"
A to jste z mého textu vydedukoval jak?
A můj point je v tom, že vaše poslední věta jasně říká, že všeobecné hlasovací právo prosadil Kuyper kvůli vlastnímu prospěchu, nikoli idealismu.
Kromě toho nemyslím si, že demokracie nutně potřebuje všeobecné hlasovací právo. Ba naopak taková demokracie vede k rozkladu. Stabilnější formou demokracie je například volba poslanců losováním viz Benátská republika (fungovalo to 500 let!).

Michal Hatlapatka|8. 9. 2015 20:05| reakce na jenicek - 8. 9. 2015 09:17

Všeobecné hlasovací právo je už taky levičáctví? S tím bych na Cato Institute radši nechodil :-)

Pointou mého příspěvku bylo, že k demokracii a náboženské toleranci se dá dojít různě. Že je tu nejen americká Deklarace nezávislosti a Masarykova liberální demokracie. Ale že se dá překvapivě k podobným normám dostat i pod vedením náboženského fundamentalisty jako byl Abraham Kuyper.

Michal Hatlapatka|8. 9. 2015 19:59| reakce na HoK - 8. 9. 2015 11:25

Druhý odstavec nekomentuju. Kritiku absence konkrétních návrhů beru. Ale ono to při současné hysterii strašně těžké. Článků obsahujících argumenty, čísla a reálné návrhy je žalostně málo. Jako pozitivní příklad jsem schválně vybral jeden PROTI imigraci, Tomáš Richter: Ta hrůza, souhlasit s Milošem Zemanem (jdem.cz/btrr34).

Tím rozhodně nechci říct, že s Richterovými argumenty souhlasím, ale dá se o nich bavit - jaká je skutečná imigrační politika Austrálie (země, kde se 20% obyvatel narodilo jinde), jak úspěšné jejich snahy nelegální imigraci odradit, jak je reálné je přenést do Evropy a kolik peněz by takový pokus stál. O Okamurových a Konvičkových halucinacích nemohu říct ani, že s nimi nesouhlasím - nedokážu je totiž brát ani na chvíli vážně.

Michal Hatlapatka|8. 9. 2015 19:43| reakce na jenicek - 8. 9. 2015 09:17

To máte pravdu, před 100 lety se nestrašilo islámem a petrodolary, ale - alespoň tady v USA - katolickou Notre Dame University v South Bend. Běžně bylo vydáváno za fakt, že otávili prezidenta Hardinga a připravují ozbrojené převzetí moci. Co byste čekali od italských imigrantů!

Přezdívka|8. 9. 2015 19:24

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10447850832-jeden-rok-s-fulbrightem/212562262800008-tomas-furst

Míša|8. 9. 2015 18:30

Dokud bude všeobecné volební právo, bude většina líných a ti budou volit socialisty, slibující cokoliv zadarmo. Dokud se budou vyplácet důchody, lidi budou mít pocit zabezpečení a nebudou mít dost dětí. Dokud nebudeme mít dostatečně vybavenou legislativu a armádu střežící hranice, půjdou za naším socialismem další líní z celého světa. Ať se vědci zamyslí, co s tím.

HoK|8. 9. 2015 11:25| reakce na Michal Hatlapatka - 8. 9. 2015 05:50

Hlavně bych očekával, že pokud v "preambuli" se autoři výzvy specifikují jako ti, kdo jsou racionální, mají kritické myšlení (to ne-vědci nemají?), tak místo omílání všeobecných pravd o nutnosti hledat řešení nějaké řešení taky NAVRHNOU. Jinak má celá ta výzva nulovou informační hodnotu.

Další záhada je, proč výzva navrhuje racionálně se zbavit islamobofie a xenofobie.
Stejně tak by mohli "racionálně se zbavit" arachnofobie. Nebo agorafobie. To by bylo na Nobelovku z psychologie (kdyby existovala), vždyť se o podobné snaží psychologové několik set let.
A čeští vědci ví jak na to. Racionálně oddůvodnit. A nejlépe o tom nepsat a nemluvit, nejlépe to zakázat (za komunistů nám bylo tak hezky, když se o špatných věcech nesmělo psát, že?).

@ HoK

Jan Capouch|8. 9. 2015 10:39| reakce na Jan Krejčí - 8. 9. 2015 10:22

Školní dějepis totéž. Z Francouzské revoluce samá volnost a bratrství, ale slovo asignát jsem ve škole nikdy neslyšel. O genocidě ve Vendee také nic.

Jan Krejčí|8. 9. 2015 10:22| reakce na jenicek - 8. 9. 2015 09:04

Ekonomie se taky vyučuje značně tendenčně - například já jsem se při studiu ekonomie nesetkal ze strany vyučujících s jediným zpochybněním (nebo aspoň s informací, že někdo zpochybňuje) tzv. multiplikátorů, modelu ISLM nebo současné podoby peněžního systému a aktivit centrálních bank (přednášeno tak, že jde o přirozenou "evoluci" od dřevních dob zlatého standardu k pokrokovým dnešním "řešením").

jenicek|8. 9. 2015 09:17| reakce na Michal Hatlapatka - 8. 9. 2015 05:50

Před sto lety nebyl nijak rozšířený dnešní idiotský salafismus šířený z petrodolarů SA.
Tudíž je řeč o zcela jiném islámu než dnes.
A k tomu vyzývání k argumentům, to jste si dělal srandu, že? To by totiž znamenalo, že se slavní petenti někomu postaví v diskuzi, jenže oni buď v médiích blábolili jen tak (Šlerka, Sokol, Illnerová) nebo jim byl postaven dost bídný soupeř (Hořejší vs. Ovčáček, užnevímkdo(Bárta?) vs. Varyš), hlavně proboha ne nějaký "islamofob"! Ten by si totiž ohledně argumentů kohokoli z nich dal k večeři a oni to vědí. A ještě navíc jsou to srabi.
Je vám jasné, že tu píšete, že všeobecné hlasovací právo vzniklo z důvodu politického prospěchu neboli toho hrozného "populismu", nikoli důvodů filozofických? To by jeden od takového intelektuála nečekal...

jenicek|8. 9. 2015 09:04| reakce na Jan Capouch - 8. 9. 2015 08:45

I mnoho jiných oborů se dá dělat buď jako věda nebo jako ideologie - (sociální) ekologie, antropologie, sociologie, politologie, evropská studia, ...
Žel je obvyklé, že se vyučují ideologicky.

jenicek|8. 9. 2015 08:57

K úrovni české vědy jsem nedávno viděl pěkný graf:
https://twitter.com/LukasKovanda/status/638366149227487233

Jan Capouch|8. 9. 2015 08:45

"Studují se snad u nás někde i obory nevědecké?"
Gender studies není věda, ale ideologie.

Petr Moses|8. 9. 2015 08:25

Na výzvě se mi kromě povýšeného tónu a přehlížení plebsu nelíbí volání po cenzuře, zásazích státní moci vůči svobodě projevu.
Píši to všude, napíši to i zde: Jsem pro přijetí každého uprchlíka, který se naučí česky, bude zde pracovat a platit daně, bude svoje děti vychovávat v lásce a úctě k druhým lidem, spoluobčanům.

Michal Hatlapatka|8. 9. 2015 05:50

Jen krátce. Ano, také jsem petici málem nepodepsal, protože vypisovat všechny tituly je proti mému 'náboženskému přesvědčení' (na druhý pokus jsem přišel na to, že mezera projde). Původně byla určena pouze pro vědce, později byla možnost připodepsání i pro ostatní - proto ono dělení. Každý v ní asi čteme něco jiného: podle mne v ní stojí - vraťme se k argumentům a číslům a zanechme strašení, jaké v posledních 3 odstavcích předvádí i autor tohoto článku.

Že se vám dostane rovného zacházení bez ohledu na vaše náboženství není ani náhodou levicový výstřelek. Tedy pokud už není levičák i George Washington aj. Právě naopak, na počátku 20. st. se takto mnozí konzervativci chránili proti převážně liberální městské populaci (ostatně v USA se to do jisté míry děje i dnes). Např. v Nizozemí byly zakládány muslimské školy dle zákonů, které posadil 'lítý levičák' Abraham Kuyper a jeho Protirevoluční strana na přelomu 19. a 20. století. Spolu s např. všeobecným hlasovacím právem, protože měli mezi chudými více voličů.