Diskuze: Byl jsem mladistvý slušný Čech, díl II.

Vevac|12. 8. 2015 18:16

Kašpárku bomba, asi to každý nepobere, ale jsem rád, že to někdo podal takhle jasně. Dík!

tkk|4. 8. 2015 12:53| reakce na Jan Pozner - 3. 8. 2015 13:39

Právě že výše zmiňované knížky ukazují, že lidé (včetně soudců nebo policistů) mají v hlavě biasy které stačí na to, aby konkrétní skupinu lidí odsuzovali statisticky častěji nebo k delším trestům.

Jan Pozner|4. 8. 2015 12:39| reakce na Miroslav Libicher - 3. 8. 2015 13:51

Právě, že Colbert, potažmo Kašpárek, tvrdí, že straní, "and reality has a well-known liberal bias".
Na základě samotného faktu o zastoupení ve věznicích nelze tvrdit vůbec nic o příčině. Tudíž vaše obě hypotézy jsou zcela stejně "předsudečné a zkratkovité", jen každá jinak. Bez dalších faktů jsou obě stejně pravděpodobné (a kupa možných dalších hypotéz zrovna tak). Zajímavý jev, že intoši za předsudky považují jen ty negativní, a jen tehdy když se týkají nějaké dle nich znevýhodněné skupiny).
Pokud jste muž, nejste vegetarián, je taky předsudek, a dobře opřený o fakta :-) Ovšem když se setkáte s někým konkrétním a bude vegetarián, tak svoje mínění opravíte ve směru k němu, ale "předsudek" si ponecháte, protože z 90%+ platí. Zmiňovaná Štěchová (v jiném výzkumu) stejný přístup zaznamenala i k cikánům, téměř Čech každý znal nějakého "normálního", tudíž většina Čechů je v přístupu velmi podobná Kašpárkovi, ačkoli on by se tomu bránil :-)

Jan Kopecký|4. 8. 2015 09:52

Ani znalost výsledků výzkumů Elliota Aronsona nikoho neochrání (což si mohl sám na sobě ověřit i Elliot Aronson), a potkává ostatně dle mého mínění ve značné míře i autora těchto článků (a není proti tomu imunní nikdo). Články ve světle toho považuji (jen) za sebeospravedlňování, nicméně / i proto jsem rád, že vyšly. Dle mého mínění nejde o zjednodušený pohled na něco (cizince), ale o vědomí/nevědomí, resp. akceptaci/neakceptaci rizik. Moc dobře si pamatuji na údiv z toho, jak mohl najednou jít se zbraní v ruce do té doby klidně žijící soused (křesťan/muslim) proti svému sousedovi (muslimovi/křesťanovi) v hodně nedaleké Jugoslávii, a nevím, proč něco takového riskovat podporou vzniku další "multikultury" u nás? Úplně stačí, jak dopadlo soužití s Němci, a to jsme kulturně hodně blízko. Nelze zabránit (pokud nedojde ke splynutí v jeden "národ"), aby se do toho nemíchala / nenamíchala politika, a výsledky jsou (pohledem zpět do historie vždy) velice špatné.

Petr Moses|4. 8. 2015 08:19

Děkuji za článek. Argumentační fauly o "hejtrech Unie/ Norska" pomíjím, protože se za kritika Unie i norské sociální politiky považuji.

VVe|3. 8. 2015 17:31| reakce na Jan Pozner - 3. 8. 2015 13:33

Další zajímavý pohled je ten, že pachatele dokonalých zločinů neznáme a ve statistikách nefigurují. Z toho se da odvodit třeba to, že Romové jsou naopak neschopní zločinu.

Miroslav Libicher|3. 8. 2015 13:51| reakce na KM. - 3. 8. 2015 12:41

To, že je nějaká menšina disproporčně zastoupená ve věznicích může být fakt. Ten přitom sám o sobě nestraní ani liberálům ani konzervativcům. Prostě jen poukazuje na to, že příslušníci nějaké sociální skupiny častěji končí ve vězení. Pokud myslíte předsudečně a zkratkovitě, tak vás tento fakt povede k přesvědčení, že ta sociální skupina se chová kriminálně již ze své podstaty nebo naopak třeba k tomu zmíněnému přesvědčení, že soudci jsou rasističtí. Pokud myslíte kriticky, tak vám dojde, že takové rychlé závěry z toho vyvodit nelze a že pátrání po příčinách tohoto stavu je daleko náročnější.

Martin Brezina|3. 8. 2015 13:41| reakce na Jan Pozner - 3. 8. 2015 13:33

Ono se hlavně těžko sleduje, zda je někdo Rom nebo není. Jen proto, že je snědý? Znám snědé Čechy jako poleno a celkem dost bílé Romy. Takže se musíte spolehnout na to, že se někdo jako Rom deklaruje.

Jan Pozner|3. 8. 2015 13:39| reakce na KM. - 3. 8. 2015 12:41

No jistěže, ale nechtěl jsem to hned tak rozmatlávat.
Co si budem povídat. Nechtěl bych se dostat do rukou žádnýho soudce, natož českýho. Ale že by smyšleně a bez důkazů automaticky "přišili" tak velký díl kriminality jednomu etniku je trochu přitažený za vlasy, ale to je jen můj názor , nikoli argument.

Tomas Kaleta|3. 8. 2015 13:37| reakce na KM. - 3. 8. 2015 12:41

Presne.
Jeden si statistiku vylozi tak, ze vsetci cigani su svine a netreba s nimi stracat cas.
Druhy zase pri stretnuti slusneho cigana pociti uctu a respekt, ze napriek statistike/nerovnakym vychodzim podmienkam/formovaniu v detstve sa tento cigan dokazal vypracovat na dobreho cloveka. Priklad hodny nasledovania, a nielen ak sa jedna o ciganov..

Jan Pozner|3. 8. 2015 13:33| reakce na DöW - 3. 8. 2015 13:17

https://cs.wikipedia.org/wiki/Romsk%C3%A1_men%C5%A1ina_v_%C4%8Cesku#Kriminalita
"Vězení pro dospělé jsou více než ze 60 % romská."

Wikipedie se odvolává na Bakaláře a ten na Štěchová, M. (1993): Etnicita a kriminalita. In: Novotný, O., Zapletal, J. et al.: Základy kriminologie, s. 105-111, Univerzita Karlova, Praha.
Od těch dob se to nesleduje, tudíž "nejsou důvěryhodná data" a je tedy vše v naprostém pořádku.

DöW|3. 8. 2015 13:17| reakce na Jan Pozner - 3. 8. 2015 12:13

A lze tuto statistiku z nějakého důvěryhodného zdroje skutečně získat?

KM.|3. 8. 2015 12:41| reakce na Jan Pozner - 3. 8. 2015 12:13

To záleží co tou statistikou chcete dokázat. Z toho co jste napsal tak já bych chápal že ty cikáni jsou náchylnější k pachani trestné činnosti a proto končí ve vězení. Věřím ze pan Kašpárek by to bral jako důkaz předpojatosti a rasistického chování soudců (viz USA) ... Takže pokud si "fakta" "dobře" interpretujete dokážete co potřebujete a budou Vám stranit ...

Jaroslav Černý|3. 8. 2015 12:25

Bývaly doby, kdy jste psal inteligentně..

Jan Pozner|3. 8. 2015 12:13

Předpokládám, že ten argumentační faul "odkud čerpají svá šokující zjištění" (fakt je problém těch "zjištění" v jejich zdroji?) měl za účel vyzkoušet pozornost a inteligenci čtenáře.
Dále zůstávám poněkud rozpolcen. Je poměr mezi zastoupením cikánů v obecné populaci a v populaci vezeňské (3% vs. několik desítek %) rasistický předsudek nebo colbertovský „fakt stranící liberálům"?