Diskuze: Sedm důvodů, proč otevřít Česko uprchlíkům

Jiří|24. 7. 2015 16:49

S většinou argumentů autora se dá souhlasit. Mám tři protiargumenty.

1. Přimutí uprchlíků Českou republikou se problém s propustností vnějších hranic Schengenského prostoru nevyřeší. Naopak povzbudí další milióny "uprchlíků" k cestě do Evropy.

2. Muslimové se objektivné do západní společnosti neintegrují. Viz Francie, Belgie, Velká Británie, Německo, Švědsko.

3. Islám je nekompatibilní s moderní (u nás navíc ateistickou) evropskou společností. Naše zvyklosti (nezahalené ženy v minisukních, homosexualita, registrované partnerství, pohlavní styk před svatbou, pití alkoholu, americké filmy, svoboda a demokracie) muslimy uráží a jsou pro ně haram. Naopak pro nás jsou některé muslimské halal zvyky nepochopitelné a v rozporu s naší právní soustravou (svatby s 12 letými dívkami, pohlavní styk se zvířaty, zahalené ženy, mnohoženství, domácí halal porážky, vražda ze cti).

Vít Kučík|23. 7. 2015 13:38

Ano, to je přesné.

morcatko|18. 7. 2015 23:56

Tvá síla je silná, cítím to. Skloň se přede mnou a přidej se k naší věci. - A pomůže to Padmé? - Ano, máme i tu schopnost. - Pak tedy, budu vaším služebníkem, mistře! - Dobře, Martine, dobře! Od nyní ztrácíš své jméno Kašpárek a budiž oslovován Darth al-Joker!

Sestra cikánky|16. 7. 2015 18:31

Dodatek k mému příspěvku níže:
Výrok o DOBRÝCH GENECH pochází z úst mé matky, nikoliv z mých!
Je to jediný argument pro to, že nemám na nic nárok (pomoc v nouzi, s výchovou dětí, v těžkých životních situacích...) a jsem povinna se starat o toho, kdo tyto DOBRÉ GENY nemá. A tím je jedině a pouze moje sestra. Od malička jsem musela odevzdávat díl svých bonbónů, protože sestra ty své snědla dříve a to je nespravedlivé, že teď já mám a ona ne. Společné dárky pro rodiče a ostatní příbuzné šly z mého kapesného, protože sestra své kapesné okamžitě utratila. Nikdy se se mnou o nic nerozdělila a nic mi nekoupila. Na cigarety a alkohol kradla rodičům. Dostala několik aut, všechny zlikvidovala. Dostala byt, sebral jí ho exekutor. Sama jsem nesměla nic dát kamarádce (výměnný obchod věcí po dětech...), vše jedině sestře. Samozřejmě opět jednostranně. První manžel mé sestry mi ukradl auto. Lstí jsem ho získala zpět. Byla jsem odsouzena za nemorálnost. Druhý manžel mé sestry mi ukradl motorku, nasedl na ní před mýma očima. "Ty naděláš, jen si jí půjčil, má jí v garáži a něco si na ní předělává". Motorku jsem získala zpět po několika měsících v dezolátním stavu. Když mi kdosi ukradl motorku podruhé, byla jsem obviněna z lehkomyslnosti. Pokračuje to dodnes, jen už není kde brát. Stále také poslouchám sprosté a vulgární urážky na téma TŘÍDNÍ NEROVNOSTI. Jsem vinna tím, že vydělávám. Jsem vinna tím, že mám JEN 2 děti a sestra CHUDÁK 4. Chtěla jsem mít alespoň 5 dětí, ale už nemůžu. Už jsem stará a nemocná. Nepobírám dávky a stále pracuji. Moje rodina žije z ruky do úst, svým způsobem i záměrně a hlavně jsme už unavení.
Chcete takto dopadnout všichni?

Sestra cikánky|16. 7. 2015 01:13

Mám adoptivní setru. Jako dítě mě bila, brala mi věci, byla na mě sprostá. Matka politicky korektně "neviděla" a na mé zoufalé prosby reagovala slovy: Tebe je taky dost. Já mám výhodu DOBRÝCH GENŮ a tak moje setra má vše ostatní. Lásku, péči, peníze a vždy pravdu. Matka se se mnou nikdy neučila, nic mi nadala. Už od dob brigád jsem musela doma platit za byt a stravu. Sestry druhý manžel se mě pokusil znásilnit. Matka mi to nevěřila. Moje setra nikdy nepracovala. Když zemřel můj milovaný táta, matka mě obrala o dědictví. Když jsem matku slušně poprosila, aby mi dědictví dala, řekla mi, zahnána do kouta: k čemu jsou zákony ČR, když rodiče prostě jedno dítě mají rádi a chtějí mu dát vše a druhé dítě rádi nemají a nic mu dát nechtějí?
Nedala mi jedinou desku, jediné album se známkami pro mé děti, jedinou minci z jeho sbírky. To všechno má přece nějakou hodnotu a to by vůči tvé setře bylo nespravedlivé. Byt mé matky už je stejně od mé sestry a jejích dětí, vnoučat, manželů a partnerů a jejich bratrů vybydlený a po sbírkách mého táty není ani popel.
Mám svůj domov, svoji rodinu. Prosím už nás nenechte bít a brát nám naše věci.

Inspirace|13. 7. 2015 23:12| reakce na Sound2 - 13. 7. 2015 01:06

Asi chce následovat eurosoudruha Prouzu.

Pat Bateman|13. 7. 2015 15:30| reakce na Sound2 - 13. 7. 2015 01:46

Ti nevybouření černoši bývají současně také muslimové, víte?

Sound2|13. 7. 2015 01:46| reakce na Zdeněk Gardelka - 10. 7. 2015 09:24

Ale muslimové nebudou neprizpůsobiví, to jsou jen ti prapůvodní Indové, co se asimilují již desítky let. A muslimové nejsou takový problém, jako nevzdělaní mladí černoši, plní vzteku a adrenalinu. A těch je v imigračních vlnách drtivá většina - a to nejsou ekonomičtí, nebo váleční migranti. Skoro to vypadá, že je sem někdo posílá.........

Sound2|13. 7. 2015 01:31| reakce na Hawkie - 10. 7. 2015 19:43

Husiti byli spíš rowdies

Sound2|13. 7. 2015 01:06

Pana Kašpárka patrně platí Evropská komise a my jen podléháme zdatnému PR. Budu se modlit, aby Kašpárek nekandidoval do eurobyrokratoparlamentu nebo jsme v ...... Navrhuji se složit a zaplatit mu týdení pobyt ve vhodné Pařížské čtvrti. Možná jej ten socialistický idealismus přejde a začne KONEČNĚ psát i něco pozitivního.
P.S. Kašpárku, sluníčkem gheta neprorazíš

Sound2|13. 7. 2015 00:49

Demagogie

Kdo je větší?|12. 7. 2015 16:49

Kdo je větší nacista?

http://dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015071101

Mista|12. 7. 2015 13:04

Problém nevidím v přijetí uprchlíků ,problém vidím v jejich dětech které se u nás narodí. Už jenom jejich náboženství a zvyky, bez snahy o integraci, je degradují na občany druhé kategorie a z toho plynoucí frustrace je důvodem k jejich radikalizaci. a to je potom problém.

Petr Novák|12. 7. 2015 09:07

Ještě nedávno jsem měl články od p.Kašpárka rád. Bylo to určité "osvěžení" s nějakou zajímavostí, ale teď nevím co si myslet. Tento článek mi přijde jako snaha nalákat diskutující v mírnější formě než byl jeho předchozí na stejné téma: "Vysvětlete mi to potápění imigrantů jako malému dítěti"... To byla čistá demagogie.

Obecně řečeno - nechápu jak někdo může obhajovat něco na základě "vybraných" argumentů a dělat, že nevidí protiargumenty.

A k tématu:
1. Kolik z těch uprchlíků asi chce emigrovat do ČR?
2. Jak chcete integrovat někoho kdo nikdy neslyšel slovo česky a v dospělosti nemá motivaci se učit (soc.dávky mnohem vyšší než kolik si kdy vydělal)?
3. Jak chcete zaměstnat někoho kdo vám nerozumí? I kdyby uměl částečně česky, nezná kulturu, neví věci, o kterých evropan ani nepřemýšlí.
------------------------------ ------------------------------ --------
4. Nechcete napsat "nezaujatý" článek porovnávající integraci vietnamců a romů? To by bylo trochu zajímavější čtení, a určitě by vyvolal podobně rozsáhlou diskuzi.

Pane Kašpárku,|11. 7. 2015 20:51

můžete v této souvislosti vysvětlit, proč má USA na hranicích s Mexikem ostnatý drát a ročně tam zemře víc Mexičanů než za celou dobu železné opony v Česku?

Jan Altman|11. 7. 2015 19:04| reakce na Charles - 10. 7. 2015 12:56

O integraci ISLAMISTŮ se asi nesnaží.
Snaží se o integraci imigrantů z islámských zemí, muslimů.
Jak moc se to daří nedovedu posoudit, protože zprávy máme jen z masmédií, kterým nelze věřit. Plus se samozřejmě medializují nejkřiklavější problémy, typu zapalování aut v NoGo zónách ve Francii.
Ale podle mne třeba velká část Turků se v Německu relativně dobře přizpůsobila (samozřejmě se z nich nestali křesťani, ale to ani nelze očekávat a požadovat).

Stejně tak v ČR si myslím, že žije spoustu Egypťanů, Libanonců, Maročanů, atd... a nejsou s nimi absolutně žádné problémy, naopak jsou přínosem - například vám prodají EURa či USD levněji, než dealing banky (navíc anonymně) tzn. jsou opravdu přínosem v boji proti bankovnímu kartelu.

Přesto mám o úspěchu (ve smyslu úspěšnosti integrace) plánované organizované vlny vážné pochybnosti. Jednak proto, že to tentokrát ne vždy budou lidé s ochotou se integrovat a pracovat a hlavně proto, že to organizuje někdo, kdo ani není schopen pořádně vykopat díru do země (Blanka).

Jak již jsem někde psal: kdyby si do Syrských táborů české neplodné páry mohly zajet pro sirotka, nebo čeští zaměstnavatelé (či pracovní agentury) pro pracovníky (kterým pak zajistí i ubytování a nějaké základní kurzy jazyka a pravidel), či (církevní) charita pro utlačované a vyvražďované křesťany, neměl bych problém ani s množstvím řádově větším, než o kterém se nyní mluví.

Jan Altman|11. 7. 2015 18:51| reakce na Kolcok - 10. 7. 2015 21:06

Jestli je zdravá či ne, to je věc osobního názoru. Nicméně máte na ni samozřejmě plné právo. Ne v tom smyslu, že byste někomu měl právo ubližovat, ale v tom smyslu, že vás nikdo přes váš názor nemá právo nutit někomu pomáhat, někoho živit, někoho u sebe ubytovat.

Pravda je, že evoluce preferovala ty lidi, kteří když poprvé uviděli tygra, tak pro jistotu utekli. Ti, kteří se s ním nepředpojatě zkoušeli napřed kamarádit, tak jejich geny již nejsou mezi námi. Tím chci jen říct, že jisté obavy z neznámého jsou přirozené a nikoho nelze nutit k nezaujaté otevřenosti, jakkoli můžeme být přesvědčeni, že jde o iracionální předsudky.

Jan Altman|11. 7. 2015 18:46| reakce na Kanioková J. - 11. 7. 2015 00:06

Tak nějak.
Doposud sem přicházeli převážně:

- Vietnamci s mírumilovným náboženstvím (nebo ateisté), vysokou mírou samostatnosti a pracovitosti, úpornou snahou se integrovat (jejich děti umí náš jazyk lépe, jak české děti)

- Ukrajinci s křesťanským náboženstvím a tradicí, snahou se integrovat, touhou pracovat tak velkou, že častou berou špatně placenou nekvalifikovanou práci i přes svůj VŠ diplom

Když budete o těchto imigrantech vyprávět Švédovi či Francouzovi, bude skřípět zuby závistí.

Kanioková J.|11. 7. 2015 00:06

""Protože jsou nám lidé v uprchlických táborech na Blízkém východě kulturně blíž než uprchlíci, které jsme přijímali a vcelku úspěšně začlenili dřív""
Kristovanoho ! Autor snad zešílel, když tvrdí takovou blbost ! Islám je pro nás kulturně blíž ???
Dříve:
1. Imigranti přicházeli jen mírně, v jednotlivcích. Tudíž bylo snadnější jejich zapojení do naší společnosti, už jen proto, že většinou byli solidně kvalifikovaní, a nepřicházeli s iluzí, že tu budou "viset" na sociálních dávkách. Pokud můžu soudit, nijak tu neprosazovali své priority na úkor pravidel a zvyklostí hostitelské společnosti, totéž s jejich náboženskou vírou.
2. Islám je zcela jiná kategorie, proto je už preventivně nebezpečné přijímat jeho vyznavače . Muslimové jen výjimečně přestávají být fanaticky závislí na pravidlech jejich víry, a "mírní či pokorní" jsou jen potud, dokud jsou někde, mimo jejich země, jen v malém počtu. V narůstajícím počtu jim stoupá sebevědomí, přestávají se smiřovat s tím, že zdejší pravidla nepovolují rozdílné životní prvky jejich víry, a začínají si o ně silně usilovat. O čemž svědčí už i u nás jakési (zatím) problémy s nošením šátku či jiných "prkotin".
3. V současné době už jde o početné vlny takových imigrantů. Dostanou-li zde azyl, mají vyhráno - zákon o právu na slučování rodin a jejich porodnost... to by byla naše zrada na našich potomcích. To by nebyl altruismus, ale zrada na naší populaci. Evropské země zkultivovaly generace našich předchůdců, a předaly nám ji v docela solidním a bezpečném stavu. Naší POVINNOSTÍ je, stejně tak je předat generacím naších potomků!
Takže nechceme-li, aby naši potomci jednou museli ustupovat "právům a nárokům" svých spolučechům islámského vyznání, musíme velmi protestovat i proti přijetí byť jen jediného muslima. Preventivně. Islám do Evropy nepatří, je naprosto nekompatibilní s demokracií i se zdejšími hodnotami "vyšlechtěnými" staletým soužitím na křesťanských základech.
Dublinský systém. Slučování rodin aneb jak se z tisícovky imigrantů stane 3.9 % populace ČR - http://jdem.cz/bsjpb8
Káhirská deklarace lidských práv v islámu - http://jdem.cz/bseeh2
Islám a muslimové očima psychologa (první část) - titulky CZ - https://www.youtube.com/watch?v=cSg1_w0WsLA
Islám a muslimové očima psychologa (druhá část) - titulky CZ - https://www.youtube.com/watch?v=5AZMbVW5gGk

Kolcok|10. 7. 2015 21:06

Xenofobie je zdravá lidská vlastnost. A kvůli sluníčkovým multi kulti tento názor nezměním a žádné mladé Eritrejce ani příslušníky podobných pronárodů tady nechci a ať táhnou ke všem čertům!

Hawkie|10. 7. 2015 19:43| reakce na Jan Capouch - 10. 7. 2015 11:44

Díky za tip na zajímavý historický příběh.

Josef Fraj|10. 7. 2015 16:31| reakce na Jan Altman - 10. 7. 2015 11:04

Když jsem četl ten článek, napadaly mě stejné věci, jako vás. Naprostý souhlas.

Hawkie|10. 7. 2015 15:26| reakce na Jan Pozner - 10. 7. 2015 09:43

... Osvěžení pro naše děti... No, pravda, měl jsem na vejšce spolužačky ze Sýrie a musím říct, že byly mooc hezké a normální, příjemné. No nic, třeba synek...
Doufám, že tím autor nemyslel drobné pouliční bitvy, ale obávám se, že ano. i..t

Jan Mucha|10. 7. 2015 15:19

Nemam na vec uplne jednoznacny nazor, takze jsem se tesil, ze si prectu relevantni argumenty "pro". Nicmene ve clanku uvedene argumenty jsou podle meho nazoru naprosto neuveritelne slabe...
Navic se podle me malo mluvi o tom, ze existuje (duvodna?) obava z toho, ze onech radove tisic uprchliku v prvni vlne bude jen prvni kapkou, kterou - pokud se rozhodneme je prijmout - budou nasledovat dalsi, radove vetsi vlny.

Alexander Novotka|10. 7. 2015 13:52

Kdysi mi na Finmagu docela vadilo, že víceméně většinu zdejších diskusí doslova „vytapetovával“ Jan Altman. No, ze zpětného pohledu to byly zlaté časy. Pane Altmane, přijměte ode mě hlubokou omluvu a pokračujte prosím v tom, co děláte.
V mezičase se charakter Finamgu krapet změnil a tak dnes dostávají v anketách nejvíc plusových bodů „experti“ Středulové a Samkové, zatímco když něco smrdí jenom trochu rakouskou školou, je to „vymínusované“. Do toho ještě hlásá svoje neuvěřitelné bludy RF, přičemž neustále roste můj neskonalý obdiv ke stejně neuvěřitelné trpělivosti některých diskutujících uvést je na správnou míru (nechci na nikoho zapomenout, proto nebudu jmenovat, ale děkuji všem).
No a před chvílí jsem náhodně zjistil, že sociolog Hampl je zde „nežádoucí“. Nechápu proč, asi mi něco uteklo, ale už je to asi jedno.
A tak se mi zdá, že salámová metoda všech socialistů ukrajovat ze svobody kousek po kousíčku si neohroženě razí dál cestu kupředu a že stokrát opakovaná lež se stává pravdou (sluníčka, ČNB, Řecko) a že by občas neuškodilo si vzpomenout si na staré dobré pravidlo, které praví: Tvrdí-li někdo, že není ani pravičák, ani levičák, je to levičák (autorem je tuším Churchill, ale bez záruky). Tohle mi přijde jako příhodný komentář ke zdejšímu článku.
Myslím, že se máme na co těšit.

Hawkie|10. 7. 2015 13:51| reakce na Phoenix - 10. 7. 2015 13:23

Ad sekularizace islámu: při použití vhodných výkladů se lze slušně přiblížit (některá období cordobského chalífátu, Levanta, kde do fungující multikulti šlápli křižáci, ze současné doby Sýrie).

Hawkie|10. 7. 2015 13:44| reakce na Hawkie - 10. 7. 2015 12:51

sorry byl jsem odvolán, omylem posláno znovu

Hawkie|10. 7. 2015 13:43| reakce na Jan Capouch - 10. 7. 2015 12:37

"Temný středověk"...Ano, to jen nás kdysi učitelé indoktrinovali tímhle nesmyslem.
POložená otázka je docela zásadní. Podle mne řešení v intencích středověkých způsobů by neumožnilo založení muslimských komunit bez souhlasu panovníka nebo aspoň nějaké jiné vysoké autority. Města zakládal panovník či některý z optimates, výsady jim vkládal do vínku rovněž. Pokud někde již existovala komunita, tak její výsady byly přiznávány panovníkem, zpravidla jako odměna za loajalitu. Hrdelní právo bylo výsadou panovníka nebo významných autorit, které je případně mohly dále delegovat (mimochodem, ráno jsem jel přes městečko Cvikov, který byl ve středověku nadán hrdelním právem, popravy vykonával na blízkém výrazném vrcholu)
Takže v těchto intencích lze zdůvodnit odepření jakýchkoli výsad přišedším muslimským komunitám.

Phoenix|10. 7. 2015 13:23| reakce na Jan Capouch - 10. 7. 2015 12:37

"A to je právě ono. Má stát požadovat dodržování svých zákonů od komunit, které jsou ekonomicky soběstačné a žijí v míru s okolím?" Já bych milerád zprivatizoval všechny funkce státu až na tři a zrušil většinu daní, pak bych byl ekonomicky soběstačný až na půdu, včetně toho míru s okolím.

"Bude to ještě hodně zajímavé, jak sjednotit multikulturalismus a sekularismus s liberalismem a lidskoprávním aktivismem." Nemůžete provést sjednocení našeho (nesmyslného) tvrzení "Všechny kultury jsou stejně hodnotné" s tvrzením "Islámská kultura je nejlepší protože Alláh (Allah Akhbar podle některých pramenů neznamená Alláh je veliký, ale Alláh je větší, tj. větší než křesťanský Bůh) a ostatní je tedy nutno konvertovat". Nemůžete sjednotit "Před zákonem jsou si všichni rovni" s "Tvrzení ženy má 1/4 hodnoty tvrzení muže". A nemůžete sjednotit sekularizaci a islám, protože islám nic jako sekularizaci nezná. Je to jako chtít z matematického hlediska sjednotit tvrzení A a non(A). Nelze sjednocovat něco, co se navzájem vylučuje.

Phoenix|10. 7. 2015 13:14| reakce na Hawkie - 10. 7. 2015 12:40

Těch článků bude postupně asi deset, cover72 je tam publikuje každý pátek.

Ano, problémů je hned několik
- není šance poznat, které verše pocházejí od Satana a které od Alláha
- není šance poznat, jak jdou verše chronologicky za sebou
- některé větve islámu uznávají nahrazování starších veršů novějšími, jiné nikoli
- další informace se ztratí překladem (mnohoznačnost původního jazyka, Mohammed navíc vymýšlel vlastní nová slova)

Jinými slovy, je v tom takový bordel, že obhájit či vyvrátit jde doslova cokoli (libovolný verš může být pravdivý či podvržený, platný či nahrazený), od "správný muslim se přátelí s křesťany a pije alkohol" až po "správný muslim křesťany nenávidí a jinověrce musí vybít či donutit ke konverzi". Za symptomatické považuji například to, že nahrazených veršů je podle různých škol 0 až 500.

Jinými slovy, takto budovat matematiku, tak dodones neumíme sčítat jednomístná čísla, ale zato se kvůli deseti různým způsobům sčítání o to lépe mlátíme po hlavách a každá z deseti škol považuje zbylých devět za kacíře, určené k likvidaci. Obávám se, že dokud si v tom muslimové neudělají pořádek (což bude nějakých pár set až pár tisíc let trvat, protože dělat v islámu pořádek je kacířství a hrozí za něj trest smrti), tak bude vždy díky výše popsanému jejich pouštění do našich zemí bezprecedentní bezpečnostní riziko (viz asi milion příkladů z historie). Otázkou samozřejmě zůstává, jak se stavět ke konvertitům či osobám, které již mají občanství. Takový Muneeb Hassan Alrawi také za deset let urazil dlouhou cestu (od "vyměňte mě za západní rukojmí" až po "učte děti nenávisti k jinověrcům"), o exemplářích typu pana Šáňky nemluvě.