Diskuze: Očima expertů: Babiš chce privatizovat státní firmy. Dělá dobře?

Jan Koss|4. 7. 2015 16:31| reakce na Jan Altman - 26. 6. 2015 11:47

Opravdový milovník svobody, který zastává ideologii že lidé jsou dobytek a „hnát je na jatka“. Snad ne topit ubožáky v moři? Nezapomenutelný milovník svobody typu Jan Altman a spol. Pracovní tábory, lágry, gulagy jsou jen třešničky na dortu.
„vyvlastnění veškerého vašeho majetku.“ Majetek Altmanovi hlavně slouží masáži puberťáckého komplexu méněcennosti a vylití si nenávisti. Co normální lidé hlavně potřebují je příjem. Majetek bez příjmu stojí za prd.
Podnikatelé, kteří zaměstnávají lidi, stejně jako úředníci nic neprodukují, ale jen využívají okolnosti k přijmu.

Jan Koss|1. 7. 2015 05:05| reakce na Amper77 - 26. 6. 2015 08:33

Doposud nejsem si vědom že Keller je pro znárodnění soukromých bank, a nechám se poučit. Jinak Amper77 žije v zemi kukaček.

Jan Koss|1. 7. 2015 03:00| reakce na Frenky - 26. 6. 2015 11:57

Frenky dává dojem že má problém rozeznávat barvy a to že vidí do červena až do ruda. Pokud se týká nacionalizace majetku v Česku to se dělo hlavně v době demokracie První Republiky a v letech 1945-47. Pokud Frenky vidí věci do růžova/červena/ruda doporučuji držet se od chlastu, pervitinu a dalších „zrůdných“ látek a neprodleně vyhledal pomoc specialisty. Jinak doporučuji https://en.wikipedia.org/wiki/Nationalization. Další užitečnou radu jen na požádání.

Jan Koss|1. 7. 2015 02:02| reakce na Michal Hrubý - 26. 6. 2015 12:46

Těžko říci co to znamená „skini“, asi je to nějaká nesrozumitelná hantýrka. Ale Milan správně odpověděl svoji otázku „Nationalizace?“ s „To je dost dobrej nápad.“ Děkuji za souhlas, možná jenom dodat -bez kompenzace.

Hoďtě na něj deku...|29. 6. 2015 18:52| reakce na Papoušek - 27. 6. 2015 17:12

starej papoušek

Jan Koss|29. 6. 2015 05:13| reakce na Dalibor Pešek - 26. 6. 2015 06:39

Dalibor Pešek neví o čem mluví a dává dojem že studuje na VŠE a bezmyšlenkově přebírá nesmysly, které se také často ukazují na těchto blogech. Nacionalizace ekonomiky není nic nového, prakticky každý stát nazionalizoval do určité míry ekonomiku. Co se týká Československa za První republiky se dvakrát nacionalizovala půda pod tzv Zemědělskou reformou. Beneš 12 prosince 1943 v Moskvě sliboval postupné převzetí ekonomiky státem a podle knihy „Československá ekonomika 1918-1980“ od Alice Teichové na jaře 1947 dvě třetiny ekonomy bylo nazionalizováno a kde 80% zaměstnaných tam pracovalo. V roce 1948 asi z toho moc nezbylo co znárodňovat.
„kdo to vybudoval“ - v roce 1918 Češi zdědili jednu z nejsilnějších ekonomik a za dvacet let Republika jednoduše ekonomicky zkolabovala a deseti tisíce z Protektorátu a Slovenska dobrovolně odjeli za prací do Reichu. V roce 1932 Beneš přišel s tradičním řešením problému ekonomiky budováním hladových stěn -tzv opevnění. Určitě čítanková ukázka „budování“.

Papoušek|27. 6. 2015 17:12

Např. v železniční dopravě, ale i obecně v dopravě, historie neprokála, zda je lepší soukromé nebo státní vlastnictví. Vzpomeňme, když svobodný stát Československo po roce 1918 zestátnil soukromé železniční podniky, v jakém byly stavu, podfinancované s vozidlovým parkem v žalostném stavu, trvalo desítky let než se státní podnik stabilizoval. Nelze zaměňovat privatizaci nákladní a osobní dopravy. Osobní doprava ve veřejném zájmu nebude nikdy rentabilní, tady správa a regulace státu je nutná. I u ostatních podniků, které má zájem pan Babiš privatizovat si každý musí položit otázku, že mohou nepředvítelně nastat situace, ve kterých stát tyto podniky potřebuje pro zajištění základních společenských potřeb. Nejsem si jist jak bude nařizovat privátním firmám s managementem v daňových rájích. Vše je velmi výhodné, když se nic neděje, ale v dnešní nestabilní době jsou tyto kroky velmi riskantní.

JH|26. 6. 2015 22:09

Celkem je zábavné, jak slovutný profesor Keller nechápe rozdíl mezi vlastníkem a manažerem. Pane profesore, majitel si najímá lidi do vedení podniku na řízení provozních záležitostí. Ale jen a pouze vlastník má konečné slovo co se bude vyrábět. A to je sakra rozdíl...

Tomáš Macháček|26. 6. 2015 16:24

A ještě jedna věc. Proč by měl stát obdržet výnos z privatizace (za předpokladu, že k ní dojde)? Čím si ji zasloužil? Vždyť veškerý jeho majetek pochází z trestné činnosti - buď přímým znárodněním nebo vybudováním daných kapitálových statků z daní (tedy loupení). Kdo je majitelem a kdo by měl být právoplatným majitelem? Něco se dá restituovat. Co s tím, co se postavilo z daní?
Demokratický politik není vlastníkem - (oficiálně) nemůže statky prodat a ponechat si výnosy z prodeje. Zde tkví i odpověď na méně důležitou záležitost motivace (viz Keller). Proč by se měl politik nějak zvlášť starat o zvýšení kapitálové hodnoty majetku, když má k dispozici jen jeho současné využití?
Nicméně je jeho správcem a může rozhodovat, jak s ním naložit, což je asi tak nejblíže vlastnictví, co v tom demokratickém bordelu je. Představy mnoha spoluobčanů o tom, že České dráhy nebo Poštu vlastníme "MY", jsou pouhými bludy. K vlastnictví patří skutečnost, že můžu se svým majetkem volně nakládat (prodat, či darovat jej). Zkuste napsat na Ministerstvo financí, ať střelí váš podíl na České poště a výnos vám pošle na účet. Uvidíme jak pochodíte.
Nicméně, MORÁLNĚ by ten majetek měl být skutečně daňových poplatníků. Poněvadž to ONI byli oloupeni! Za JEJICH peníze byly ty statky vytvořeny! Takže jim by měly být ty peníze (pokud ne rovnou akcie) předány jako odškodné!

Tomáš Macháček|26. 6. 2015 16:09

Franta Skočdopole koupí Českou poštu. Pokud si může zvolit logo, počet zaměstnanců, rozsah podnikání atd. (aniž by se musel ptát někde na ministerstvu, co si o tom myslí), pokud není ze zákona dáno, že si u něho musíme každý rok koupit určitý počet známek, pokud někdo na ministerstvu nepošle Frantovi balík peněz "na restrukturalizaci", kurzarbeit, či jinýho čerta, tak mu zbývá jediné - orientovat se na spotřebitele a nabízet mu služby a produkty, které bude ochoten si dobrovolně koupit. V tom případě půjde o soukromé tržní podnikání.
Pokud ČP koupí nějaký Agrofert s tím, že např. nesmí vzniknout žádná jiná firma doručující dopisy, tak činnost ČP na moci (jak etatisté rádi říkají) veřejného sektoru. Proč něco takového nazývat privatizací? Lejnu můžu říkat jahody, ale tím se z něj ty jahody nestanou.

Luděk Zdražil|26. 6. 2015 15:17| reakce na Ferdinand Klíma - 26. 6. 2015 11:13

Já bych si dovolil Vám to vysvětlit (a taky panu Kellerovi odpovědět na jeho otázky stran důvodu proč je stát špatným hospodářem).

Tedy pan Keller je sociologem, protože vystudoval příslušnou školu a svou práci vykonává protože jej platí stát z peněz daňových poplatníků a proto on může chodit po světě a hlásat své bludy.

Pane Kellere, stát je špatným hospodářem např. proto, že strpí naprosto neefektivní a bludné byrokraty ve svých strukturách nebo je ochoten je nechat kandidovat do nadnárodních institucí, aniž by tito lidé cokoli rozumného v těchto institucích ovlivnili či vytvořili (táta Falbr a jiní nebo Vy, pane Kellere). Pokud byste byl zaměstnancem soukromé firmy, tak by Vás již každý rozumně hospodařící vlastník dávno vyrazil. Tím by bylo prokázáno, nade vší pochybnost, že soukromník je lepším hospodářem.

Omlouvám se za osobní podtón mého příspěvku, byl zvolen z důvodu exaktnějšího pochopení jeho podstaty.

Josef Fraj|26. 6. 2015 13:15| reakce na Ferdinand Klíma - 26. 6. 2015 11:13

On je dokonce profesor a je tak živoucím důkazem, že v česku může být profesorem úplně každý, alespoň pokud se týká znalostí.

Michal Hrubý|26. 6. 2015 12:46| reakce na Jan Koss - 26. 6. 2015 02:48

Nationalizace? Tím myslítete, že by je spravovali řekněme skini? To je dost dobrej nápad.

Frenky|26. 6. 2015 11:57| reakce na Robert Antonio - 26. 6. 2015 10:18

Jan Altman|26. 6. 2015 11:55| reakce na Ferdinand Klíma - 26. 6. 2015 11:13

On je spíše sociálním inženýrem.
Opájí se možností realizovat své fantazie za peníze jiných, proti jejich vůli.

Jan Altman|26. 6. 2015 11:54

Privatizace má smysl POUZE tehdy, když daný podnik ztratí veškerá privilegia.

Pokud daný podnik (Pošta, Dráhy, Lesy, Čepro, Mero, ...) i nadále bude monopolem, bude dotován státem či bude mít nějaké speciální zákonné výsady a "společenské poslání", je privatizace k ničemu, ne-li na škodu (viz Veolia, atd...). Důležitější, než privatizace je ta deregulace a demonopolizace. Jakmile podnik ztratí zákonné výsady, dokonce přestane i vadit, že je státní (pokud opravdu konkurence má volný vstup do daného odvětví). A platí to i o ČNB - i tam mi je jedno, že je státu, jen ať ona a její produkt (CZK) pozbude veškerých monopolistických výsad.

Obdobné to je s poplatky u lékaře či se školným. Dokud školy nebudou soukromé a volně si konkurující, dokud doktoři nebudou standardními poskytovateli služeb a zdravotní pojišťovny poskytovateli pojištění (a ne konzumenty daní), jsou poplatky a školné jen přisypáváním prostředku do černé díry socialistického sektoru a na jejich zavádění není nic pro-tržního, pro-kapitalistického a pravicového.

Jan Altman|26. 6. 2015 11:47| reakce na Jan Koss - 26. 6. 2015 02:48

Já bych zase doporučil vyvlastnění veškerého vašeho majetku.
A možná vaše zařazení do tábora nucených prací. Když tak nemáte rád tu svobodu a vlastnictví.

Ferdinand Klíma|26. 6. 2015 11:13

Může mi prosím někdo vysvětlit, jak může být Jan Keller sociologem, když absolutně nechápe princip motivace, chování a jednání lidí? Vždyť jinak by tak hloupou odpověď přece nemohl napsat.

Gabriel Pleska|26. 6. 2015 10:29| reakce na Robert Antonio - 26. 6. 2015 10:18

Dobrý den, Roberte, prověřili jsme to, ale časové záklopky jsou uzavřené, obáváme se, že porucha je na vaší současnosti.

Robert Antonio|26. 6. 2015 10:18| reakce na Jan Koss - 26. 6. 2015 02:48

Pane admine, máte asi nějakou bugu v databázi. Nevím proč, ale k článku z roku 2015 se mi zobrazují 60 let staré komentáře od nějakých nadšených svazáků.

Frenky|26. 6. 2015 09:07

Hlavně mi, prosím, neprivatizujte Českou poštu. Tam si vždy tak krásně odpočinu, než na mě přijde řada k jednomu otevřenému okénku z mnoha zavřených. České dráhy také nechte na pokoji. Denně se potkávám s jedním regionálním vlakem, kde, kromě strojvedoucího, není ani noha. Vždy mu drobet závidím, jak to má jednoduché.
Jo a Českou televizi to už vůbec ne. Ne že bych se na ni díval, dokonce ani nemám televizi, ale rád pravidelně platím poplatek, kterému někteří zlí lidé říkají "výpalné". Prostě musíme si pomáhat.

Když už ale privatizovat, tak snad jen senát a poslaneckou sněmovnu. Vláda už privatizovaná je ....

Amper77|26. 6. 2015 08:33| reakce na Jan Koss - 26. 6. 2015 02:48

Koss-Keller, nová jednotka tuposti.

Ivo Schlägel|26. 6. 2015 08:06

Pan Keller toho nechápe poměrně dost. Přesto dostává spoustu prostoru pro obhajobu naprosto neuvěřitelných marxistických "teorií všeho". A ekonomie je jeho opravdu silná stránka.

Dalibor Pešek|26. 6. 2015 06:39

"nationalizace všech soukromých bank, pokud možno bez kompenzace" - je zajímavé kolik různých výrazů si jsou lidé schopni vymyslet pro obyčejnou sprostou krádež. Tohle tu navíc bylo už v roce 1948. Nepřestává mě udivovat naivita lidí myslících si, že budou ukradené jmění spravovat lépe než ten kdo ho vybudoval.

Jan Koss|26. 6. 2015 02:48

Je vždycky zábavné s čím přijede Filosof Lukáš Kovanda Dr. Tentokrát je to fantasie o volném trhu. Opravdová genialita. Pokud se týká privatizace pro začátek bych doporučil nationalizace všech soukromých bank, pokud možno bez kompenzace a tím udělat malý krouček k řešení zadlužení státu a k národní a státní ekonomické suverenitě. Co na to Mises? Mějte dobrý den!