Diskuze: Očima expertů: Měly by se opět zavést poplatky u lékaře?

Martin Risik|8. 6. 2015 22:37| reakce na Richard Fuld - 7. 6. 2015 23:06

Tak to ste trochu vedla, akcie su podielom na majetku firmy, nie je to ziadna uctovna polozka. Ich cena odraza hodnotu konkretnej firmy.

Je len momentalne zakonom dane,ze akcie si musite zmenit na zakonom dane platidlo, aby ste za ne mohli nakupovat. Platidlom by kludne mohla byt aj akcia dobrej firmy, ak by ju niekto ako platidlo akceptoval.

A aj keby vsetci zacali predavat akcie (preco by to vo velkom robili u zdravych a dobre riadenych firiem?) tak by to cenou asi az tak velmi nezamavalo, lebo u kvalitnych firiem by tie akcie kupil niekto iny. O tom je burza.

Otakar Hokynář|8. 6. 2015 15:06| reakce na Stanislav Brabec - 5. 6. 2015 23:00

drahá bývá technika a třeba taky léky...

Otakar Hokynář|8. 6. 2015 15:05| reakce na Richard Fuld - 5. 6. 2015 08:06

Vtip je, že sice pacient zaplatil 30 korun, ale pojišťovna o stovku míň díky snížení hodnoty bodu, k tomu další ojeby zvané regulační srážky...

Otakar Hokynář|8. 6. 2015 15:02| reakce na Stanislav Brabec - 5. 6. 2015 23:04

Obávám se, že se v problematice moc neorientujete, podobné články jsou často primitivním projevem novinářského všeználka. Jde o celý komplex problémů ve zdravotní péči, tedy respektive jejím nastavení.
problém první: klientem lékaře je zdravotní pojišťovna, nikoliv pacient. navíc ZP neoplývá penězi. Takže se snaží přenést odpovědnost za náklady léčby na lékaře. A nastavení mantinelů je takové, že vede k přehazování náročnějšího pacienta jako horký brambor- chudáci metají los o to, kdo pacientovi zaplatí léčbu či vyšetření. Nebudu rozvádět do detailu, ale týká se to víc praktiků.
problém druhý: odložené náklady a podrazy. Může mě čert vzít, když se tady někdo vytahuje, jak ušetřil po zavedení poplatků 10 mld. Hodně pacientů přišlo pozdě a náklady se v dalším období zvýšily. Část úspory bylo i to, že byly sníženy ceny výkonů (snížením hodnoty bodu), takže z jedné strany sice pacient zaplatil 30 kč, ale pojišťovna zaplatila o stovku míň. V systému se navíc vyskytlo velké množství nespravedlností, ale to přesahuje rozsah komentáře.

Richard Fuld|7. 6. 2015 23:16| reakce na Markéta - 7. 6. 2015 17:45

S Vámi odkazovaným článkem paní Šichtařové se v podstatě ztotožňuji. Jsem kritikem kvantitativního uvolňování, které nebude spojeno s fiskální expanzí státu, a to ještě musí jít o expanzi užitou na přímou podporu kupní síly širokých vrstev obyvatelstva. Současné QE s postojem Německa, že by mohlo snad vytvořit nežádoucí prostředí pro uvolnění fiskální politiky, je opravdu jen potenciálním zdrojem nestability na finančních trzích a s tím spojeným (opětovným) ohrožením bankovního systému.

Jediné co bych vyčetl onomu článku je, že QE údajně představuje pouštění natištěných peněz do oběhu. To je velmi nesprávná interpretace toho, co QE je a co může mít v dané případě, kdy všichni hystericky lpí na fiskální "odpovědnosti", za následky. Inflace mi z toho nevychází. Spíše mi přijde nebezpečí toho, že po ukončení QE spadnou finanční trhy volným pádem, což vyvolá opět bankovní krizi a deflační tlaky.

Richard Fuld|7. 6. 2015 23:06| reakce na Stiglitz - 7. 6. 2015 17:44

Pokud pan Stiglitz považuje za růst bohatství pokud někdo drží akcie, které vzrostly o nějaká %, pak jde podle mne o ne zcela přesný závěr. Skutečný růst jmění může nastat až v okamžiku, kdy držitelé akcií onen růst přemění na peníze prodejem oněch akcií. A co by to udělalo s cenami akcií, pokud by se všichni rozhodli takto realizovat své bohatství je zřejmé. Za akcie si nic nekoupíte. S akciovým trhem je to stejné jako se státními dluhy. Pokud je bude někdo chtít převést na peníze vytvoří velký a stěží řešitelný problém. Takže úvahy o tom, jak nulové sazby pomáhají držitelům akcií jsou sice technicky správné ale se skutečným bohatstvím držitelů akcií to souvisí jen částečně. Držitelé těch akcií jsou sice "účetně" bohatší ale kdo ví co bude zítra. :-) Je rozdíl mít na účtě miliardu dolarů a mít akcie za miliardu dolarů.

Markéta|7. 6. 2015 17:45| reakce na Richard Fuld - 5. 6. 2015 19:51

Důsledky keynesiánského tisku peněz:

http://sichtarova.blog.idnes.cz/c/464772/casovana-bomba-nam-tika-za-humny.html

Stiglitz|7. 6. 2015 17:44| reakce na Richard Fuld - 6. 6. 2015 14:57

Úroky na nule podporují nerovnost bohatství:
http://roklen24.cz/a/w3UjN/nobelista-uroky-na-nule-podporuji-nerovnost-bohatstvi

Bismarck|7. 6. 2015 17:40| reakce na Richard Fuld - 5. 6. 2015 08:06

Bismarck nezavedl penzijní systém, jak jej známe dnes:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-na-ceste-ke-gerontokracii-dq7-/p_zahranici.aspx?c=A150604_183344_p_zahranici_wag

Aneb demografické důsledky eurosocialismu

Martin Brezina|6. 6. 2015 17:58| reakce na Jan Altman - 5. 6. 2015 13:05

Tím, že budete dokola opakovat vaše ideové umanutosti, tím se ještě pravdou nestanou.

"Nemůže být "právem" něco, co implicitně předpokládá a zahrnuje porušení práva někoho jiného."

Naopak, právo, které nepředpokládá, že uplatněním práva může být narušeno právo někoho jiného, není právem, ale prázdnou deklarací, které může každý vyhlašovat na rohu ulice a lidé se mu mohou vychechtat. Právo je buď možné vynutit nebo není právem.

Richard Fuld|6. 6. 2015 14:57| reakce na Julda F. - 5. 6. 2015 09:55

Jestli toto mělo narážet na moje názory (usuzuji z Vašeho nicku) pak jste šlápl úplně vedle. Jsem zavilým odpůrcem státních infrastrukturních investic, protože jsou pouze vehiklem, přes který vyvolení kradou veřejné peníze v opravdu gigantických rozměrech. Jsem zastáncem úplně jiných kanálů, kudy se mají veřejné peníze dostat do ekonomiky.

Richard Fuld|6. 6. 2015 14:53| reakce na Jan Altman - 5. 6. 2015 08:56

Tímto příspěvkem jste mě velmi potěšil. :-) Škoda, že tahle strategie libertariánů a pravice není aplikována v praxi. :-) Namísto toho se lopotíte s prosazováním svých myšlenek. A přitom by stačilo nechat ty socialisty ať se sami znemožní a zlikvidují.

Stanislav Brabec|5. 6. 2015 23:04| reakce na Jan Capouch - 5. 6. 2015 10:03

Návštěvnost byla ovlivněna. Počet kontaktů evropského pacienta s ambulantním lékařem je v průměru 6 návštěv za rok, zatímco v České republice je jich za stejné období 12. Po zrušení poplatků s novým rokem se opět zvýšil počet ambulantních návštěv.

Zdroj: http://www.rozhlas.cz/plus/proaproti/_zprava/poplatky-u-lekare-zruseny-pocet-navstev-opet-stoupa-co-na-to-ministri--1452092

Po zavedení poplatků jsem kdesi četl, že zdravotní pojišťovny ušetřily kromě poplatků ještě 10 miliard na sníženém počtu návštěv u lékaře a na lécích.

Stanislav Brabec|5. 6. 2015 23:00| reakce na Ondřej Palkovský - 5. 6. 2015 21:59

Dnes také platíte částky mnohem vyšší než 30Kč. Akorát, že ne u doktora, ale strhnou vám je ze mzdy, a pak už je nikdy neuvidíte.

Schválně si spočítejte, na kolik vás přijde jedna návštěva lékaře.

Ondřej Palkovský|5. 6. 2015 21:59| reakce na Richard Fuld - 5. 6. 2015 08:06

Tohle říkal kdysi Petr Mach také a dost mě to překvapilo. Pokud by zdravotnictví bylo soukromé, tak bychom platili přímo tomu lékaři a asi větší částky než 30Kč. Regulační poplatek je naprosto totéž s výjimkou, že lékař je povinen to vybrat - jenže to by v drtivé většině případů stejně dělal (v tomhle je zajímavý pohled např. na _soukromé_ školství v chudých zemích - všichni rodiče platí, ale ne všichni platí stejně. Je to mimo jiné i forma motivace). Formálně se to možná dani podobá, ale věcně je to normální platba lékaři.

Richard Fuld|5. 6. 2015 19:51| reakce na Phoenix - 5. 6. 2015 10:20

Toliko břitké bláboly.

Richard Fuld|5. 6. 2015 19:47| reakce na Jan Altman - 5. 6. 2015 12:47

Na dlouhé vlasy neumřete.

Jan Altman|5. 6. 2015 13:05

Naďa Johanisová: "Zdravotní péče je lidským právem."

Tak to pojďme vyzkoušet: přestaneme v ČR všichni pracovat a vydělávat a pak napíšeme Evropskému soudu pro lidská práva, ať nám toto právo nějak zajistí.

Nebo přestaňme dělat všichni na Zemi a pak napišme třeba Marťanům, kde je ta naše nároková péče.

Lékařská péče, důstojné bydlení, jídlo, pití, připojení k internetu, dopravní obslužnost, dovolená u moře, kulturní vyžití, auto, nábytek, ..., jsou statky zajišťující lidské potřeby, ale nemohou být nárokovým právem. A to proto, že aby je někdo mohl dostat, někdo je musí zaplatit. Pokud si je z nějakého důvodu nezaplatím já sám, mám snad právo jít k sousedovi, namířit na něj pistoli a peníze na ty služby si vzít (protože si myslím, že na ně mám právo)? Nebo si na
to smím někoho zjednat? Na někoho tuto činnost delegovat?
Nemůže být "právem" něco, co implicitně předpokládá a zahrnuje porušení práva někoho jiného. Můžu si tvrdit, že mám právo na služby mobilního operátora, ale pokud jej budu nutit mi služby poskytovat zadarmo, nebo budu nutit souseda, aby mi je zaplatil, sám jsem porušovatelem práva, operátor i soused mají výsostné právo se bránit.

Nemoc či zranění mají povahu pojistné události. Neovlivnitelně a náhodně vzniklá škoda. Standardním řešením je tržní pojistné, bonusy pro lidi svou rizikovost snižující (prevence, zdravý životní styl, ...) a malusy pro lidi svou rizikovost vědomě zvyšující (kuřáci, alkoholici, jedlíci, horníci, horolezci, ...).
Každý má právo si vybrat pojišťovnu a pojistný program dle svých preferencí a možností. Díky motivaci, efektivitě a konkurenci by se najednou ukázalo, jak zbytečně mnoho nás to celé doposud stálo a že jsme živili pány Dbalé, Rathy, doktory jezdící na školení do Vegas pořádané farmakoncerny, atd...

Jan Altman|5. 6. 2015 12:47

Ten Keller je fakt logik.
Kadeřnictví by mělo být zadarmo, protože je prokázáno, že v kadeřnictví nechávají zdaleka nejvíc peněz ženy.

Petr|5. 6. 2015 11:08

Řešit poplatky u lékaře je fakt ztráta času. 30 Kč nikoho nezabije a ani nevytrhne. Pojďme řešit něco důležitějšího.

Michal Hatlapatka|5. 6. 2015 10:32| reakce na Jan Capouch - 5. 6. 2015 10:13

Ta diskuze bohužel moc racionální není. A máte pravdu, jednotlivé státy se liší,

Mimochodem, umřít před špitálem vás tu nenechaj. Doktor se s váma o penězích obvykle vůbec nebaví. To až účtárna! Stále mne překvapuje k jakým ošklivým koncům to může vést (naposledy kolega, který přiznal, že odkládal léčení než dostuduje).

Phoenix|5. 6. 2015 10:20| reakce na Julda F. - 5. 6. 2015 09:55

Váš břitký sarkasmus ve stylu "Petice výrobců svíček" mě opravdu dostal, máte bod. Jen tak dál.

Jan Capouch|5. 6. 2015 10:13| reakce na Michal Hatlapatka - 5. 6. 2015 10:02

Zajímalo by mne, jak racionální debata se o zdravotnictví v USA vede, zda je to jen ideologie svoboda x umírající před fortnou špitálů. A jak velké jsou rozdíly v organizaci mezi jednotlivými státy federace.

Jan Capouch|5. 6. 2015 10:03| reakce na Jan Altman - 5. 6. 2015 09:13

Ale je zábava pozorovat, jak si socialisté protiřečí. Asociální poplatky, 2 kategorie pacientů, a o odstavec dále přiznávají, že návštěvnost nebyla ovlivněna a péče se konzumuje vesele jako dříve. Nikdy jsem nepochopil, proč jim to lidi sežrali v takové míře.

Michal Hatlapatka|5. 6. 2015 10:02

Je skutečně otázka zda takto nízké poplatky nejsou pseudořešení (podobně jako návrh školného v řádu jednotek tisíc nebo 2. pilíř operující s jednotkami procent příjmu) a Němeček nemá pravdu. Podobně jako si zdravotní pojišťovny konkurují / nekonkurují. Tedy poplatky ano, ale vyšší (a samozřejmě zastropované roční maximum).

Přitom je tenhle problém svým rozsahem možná důležitější než důchodová reforma. A USA jsou hezkým příkladem toho, že vyšší konkurence nevede vždy k lepším službám a nižším cenám. A že vysoká cena péče může ohrozit šanci sociálně slabých získat klasický zaměstnanecký poměr. It's about the health care stupid! Co se mi tu ale líbí, ke každému zákroku mi pojišťovna pošle poštou účet. Takže i když nic neplatím, přesně vím, co si doktor naúčtoval a kolik to stálo.

Julda F.|5. 6. 2015 09:55| reakce na Jan Altman - 5. 6. 2015 09:13

Vy to nevidíte v širším kontextu. Infrastrukturní investice roztáčejí ekonomiku a mají multiplikační efekt. Je úplně jedno, kolik kanál Odra-Labe, nové jaderné reaktory, pražské tunely, či dálnice stojí a zda se již před dokončením už musejí opravovat. Dostávají se tím peníze do ekonomiky a to vede ke kýženému růstu.
Politici si za to zaslouží naše uznání a právem se jejich portréty dostávají na bankovky.
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/audit-tiskarny-cenin-odhalil-skodu-za-1-5-milionu/r~a04e0d0c0b3d11e5bcb60025900fea04/

Jan Altman|5. 6. 2015 09:13

Neměly.
V situaci monopolu či oligopolu jsou poplatky (stejně jako např. školné) jen dalším vhozením peněz do bezedné černé díry socialistického sektoru.
Prvním krokem musí být liberalizace, demonopolizace, odstátnění, volná soutěž a smluvní svoboda.
Dokud pojišťovany nebudou moci nabízet spravedlivé pojistky (což je terminus technikus), bonusovat prevenci a zodpovědnost, malusovat vědomé zvyšování rizika (kouření, alkohol, nadváha, práce ve zdraví poškozujících provozech, rizikové sporty, ...), dokud nebudeme pro lékaře váženým platícím klientem, jak zkrátka NE.
Jediný "pozitivní" efekt poplatků byl, že spěchající pracující měl před sebou o něco menší frontu penzistů, kteří si přišli popovídat s lékařem a mezi sebou v čekárně. Ale to je dost chabý důvod.
Pokud si většina Nováků přeje zachovat socialistické zdravotnictví, školství, atd... tak opatření, která mají šanci jeho agónii prodloužit a neodvratný kolaps o něco oddálit, jsou i z mého pohledu nežádoucí. Čím hůř, tím líp (resp. dřív). Já bych tedy naopak za návštěvu lékaře lidem platil, na vysokých školách rozdával všem stipendia, mateřskou bych dorovnal na průměrnou mzdu, podporu v nezaměstnanosti taky, státním zaměstnancům bych přidal a dal 14té platy a ČNB nařídil "stimulovat" ekonomiku z vrtulníku. Ať už to máme za sebou.

Jan Altman|5. 6. 2015 08:56

Neměly.
V situaci monopolu či oligopolu jsou poplatky (stejně jako např. školné) jen dalším vhozením peněz do bezedné černé díry socialistického sektoru.
Prvním krokem musí být liberalizace, demonopolizace, odstátnění, volná soutěž a smluvní svoboda.
Dokud pojišťovany nebudou moci nabízet spravedlivé pojistky (což je terminus technikus), bonusovat prevenci a zodpovědnost, malusovat vědomé zvyšování rizika (kouření, alkohol, nadváha, práce ve zdraví poškozujících provozech, rizikové sporty, ...), dokud nebudeme pro lékaře váženým platícím klientem, jak zkrátka NE.
Jediný "pozitivní" efekt poplatků byl, že spěchající pracující měl před sebou o něco menší frontu penzistů, kteří si přišli popovídat s lékařem a mezi sebou v čekárně. Ale to je dost chabý důvod.
Pokud si většina Nováků přeje zachovat socialistické zdravotnictví, školství, atd... tak opatření, která mají šanci jeho agónii prodloužit a neodvratný kolaps o něco oddálit, jsou i z mého pohledu nežádoucí. Čím hůř, tím líp (resp. dřív). Já bych tedy naopak za návštěvu lékaře lidem platil, na vysokých školách rozdával všem stipendia, mateřskou bych dorovnal na průměrnou mzdu, podporu v nezaměstnanosti taky, státním zaměstnancům bych přidal a dal 14té platy a ČNB nařídil "stimulovat" ekonomiku z vrtulníku. Ať už to máme za sebou.

Richard Fuld|5. 6. 2015 08:06

Poplatky představují v podstatě dodatečný odvod k odvodům odváděným na zdravotní pojištění, takže by měly být v zásadě každým libertariánem, odmítnuty, jako jakákoliv jiná daň, proti nimž libertariáni zarputile bojují.