Diskuze: Potíže s imigrací: Máslo na našich hlavách?

Tomas J.|26. 5. 2015 18:01

Vynikajici clanek, dobra diskuse. Pokud jde o socialni system, ten by mel fungovat podle principu prezit (docasna vypomoc) ale ne zivit (trvaly zdroj). Napiste nekdy clanek, kde a jak dlouho je v pravnim systemu socialni system zakotven a co by bylo potreba zmenit v zakonech aby se jej podarilo zreformovat. Vladne kolem toho takova aura, ze nam to narizuje EU, vic lidi by zajimalo jak to opravdu je.
Ja mam ted napriklad zkusenost s prestehovanim z velkomesta na vesnici. Sehnat na vesnici lidi na malo kvalifikovanou praci je skoro nemozne, sami invalidni duchodce a klient uradu prace. Stat plati lidem aby sedeli doma a vrtali se v zahradkach, tomu se neda rozumne konkurovat.

Jiří Suchý|21. 5. 2015 12:15| reakce na foxy - 20. 5. 2015 21:07

Na jaké fotografii?
Utíkáte kam můžete, když ty okolní země na tom nejsou o moc lépe, a půjde vám tam o kejhák stejně jako doma, tak proč by jste tam utíkal. Jiné země si zase na nic nehrají a emigranty nepřijímají, při nelegálním překročení hranice můžete koupit kulku, takže vám zbyde moře a za ním Evropa.

Nicméně jak jsem napsal, souhlasím s p. Kohoutem a jím popsanými příčinami. Ale ta současná vlna imigrace je způsobená válkou a snahou o přežití. Dřív utíkali za lepším, ale zase na tom nebyli tak špatně, aby při emigraci riskovali život, protože ani doma jim to nehrozilo. Takové emigranty ještě dokážete zastavit. Pokud vás ale doma čeká smrt, Evropa nic horšího nabídnout nemůže, takto zoufalé lidi už zastavit nelze. Pouze stejně brutálním násilím jako je to, které je vyhnalo z domova.

Příliv běžných imigrantů, kteří chtějí za lepším, můžete regulovat, protože mají co ztratit, příliv lidí z válečných oblastí, kteří jsou zoufalí a nemají co ztratit, zastaví Evropa těžko.

A ani argumentace, že si za to můžou sami moc nesedí, protože zbraně, které ty země pustoší, pochází z našeho světa, většinou výměnou za suroviny.

Jan Capouch|21. 5. 2015 01:59| reakce na Michal Weinfurtner - 20. 5. 2015 22:04

No a?

Michal Weinfurtner|20. 5. 2015 22:04| reakce na foxy - 20. 5. 2015 21:07

No právě, těch 5000 Euro nenašetřil jeden člověk, ale právě celá vesnice.

Michal Hatlapatka|20. 5. 2015 22:00

Jen drobná poznáma ke genetice. Sňatky mezi blízkými příbuznými bývaly běžné i v evropské populaci. Ostatně, Darwin si vzal svoji neteř. Pokud se jedná o jednorázovou záležitost, je to asi tak rizikové jako mít dítě po 40. Nic co by vám lékař doporučil, ale...

Problém skutečně nastává, až když se v malé komunitě příbuzenské sňatky rozšíří. Určité oblasti Pákistánu na to rozhodně nemají patent, znamější příklad jsou aškenázští Židé (1 ze 4 je nositelem allely s rizikem vážné genetické poruchy jako cystická fibróza, Tay-Sachs, Gaucher...). Pokud se nepletu, docela radikálně se jim povedlo snížit incidenci předmanželským testováním.

Michal Hatlapatka|20. 5. 2015 21:58

Jen drobná poznáma ke genetice. Sňatky mezi blízkými příbuznými bývaly běžné i v evropské populaci. Ostatně, Darwin si vzal svoji neteř. Pokud se jedná o jednorázovou záležitost, je to asi tak rizikové jako mít dítě po 40. Nic co by vám lékař doporučil, ale...

Problém skutečně nastává, až když se v malé komunitě příbuzenské sňatky rozšíří. Určité oblasti Pákistánu na to rozhodně nemají patent, znamější příklad jsou aškenázští Židé (1 ze 4 je nositelem allely s rizikem vážné genetické poruchy jako cystická fibróza, Tay-Sachs, Gaucher...). Pokud se nepletu, docela radikálně se jim povedlo snížit incidenci předmanželským testováním.

foxy|20. 5. 2015 21:07| reakce na Jiří Suchý - 20. 5. 2015 11:56

1. Na fotografií nevidíte žádného Araba z Libye nebo Syrie, ale černochy ze subsaharské Afriky.
2. Když jde někomu o kejhák, tak neutíká do daleké EU, ale do nejbližší sousední země. Do EU utíká někdo, kdo má našetřeno 5 000 Euro pro převaděče.
3. Na fotografiích nevidíte žádné ženy a děti, jen mladé muže. Takže nejde o lidi, co jím jde o kejhák, ale o ekonomické imigranty, kteří mají za úkol se usadit a pak přitáhnou zbytek rodiny a postupně zbytek vesnice.

Mirek K.|20. 5. 2015 13:06| reakce na Jan Altman - 20. 5. 2015 10:30

Souhlas se všemi body, jako by jste "opsal" z mé hlavy. Bohužel svoboda jednotlivce je dnes největším postrachem socialistické EU a proto bod 4 Vašeho příspěvku lze přeřadit do kategorie SEN všech slušných a schopných lidí

Jiří Suchý|20. 5. 2015 11:56

Kdyby jsme byli v tom roce 2011, o kterém je zmínka v textu, v zásadě bych s p. Kohoutem souhlasil. Na druhou stranu v roce 2011 jsme tu neměli tisíce zoufalých uprchlíků, kteří zkouší přeplout do Evropy. Za těch pár let došlo k totálnímu rozvratu arabského světa, tak jak to zmiňuje p. Altman a ti lidé neutíkají zoufale za lepší životní úrovní, ale aby si zachránili kejhák. Ty svržené režimy také páchaly zvěrstva, ale dokázaly udržet alespoň jakýsi řád. Dneska nic takového neplatí, v právu je ten, kdo má pušku a nemá svědomí, odtud by utíkal každý, kdo to svědomí má a pušku ne.

Jaký asi bude počet extrémně chudých v Lybii dnes v porovnání s rokem 2011?

Jan Altman|20. 5. 2015 10:30

1) Opravdu to vypadá, že analogie s židy prchajícími před holokaustem není u většiny dnešních uprchlíků na místě.

2) Vyrojilo se plno argumentů, že máme morální povinnost uprchlíky přijmout, protože i z Česka odešlo plno emigrantů a také byli někde přijati.
A proti tomu se vynořila hromada protiargumentů - že naši emigranti nebyli kulturně odlišní, byli pracovití a přizpůsobiví (údajně na rozdíl od Afričanů).
Jenže já neberu argumenty ani jedné z těchto stran.
To, že z ČSSR utekl pan Matuška a že mu USA daly azyl, přeci nijak k ničemu nezavazuje pana Nováka, který tu zůstal! Neutíkali "Češi", ale konkrétní lidé. A po úplně jiných konkrétních lidech se požaduje, aby něco nedobrovolně financovali a někoho si vzali za sousedy.

3) Už jsem jak kafemlejnek, když zopakuji, že za vše může pofiderní mafiánská organizace sebe nazývající "stát":
- USA a státy EU podporovaly arabská jara, pomohly rozvrátit sekulární režimy (Irák, Syrie, Egypt, Libye, ...) - za peníze ukradené poplatníkům
- EU kvótami a dotacemi v zemědělství brání Africe v rozvoji (exportu)
- Státy světa potravinovou pomocí ničí africké zemědělce (zkuste konkurovat něčemu, co je zdarma) a podporují korupci
- EuroSocialistické státy na své sociální "vymoženosti" do EU lákají především ty, kteří chtějí vést příživný way of life
- EuroSocialistické státy dělají z vlastních občanů xenofoby, protože díky socialismu se občané právem obávají, že budou NUCENI imigranty živit, budou NUCENI se jim (díky multikulti a pol.korektnosti) přizpůsobovat, budou NUCENI jim pronajímat byty a zaměstnávat je (díky antidiskriminační legislativě), atd... No neudělalo by toto xenofoba skoro z každého?

4) Jak by to mělo vypadat?
Svobodný jedinec má právo zaměstnat, koho chce. Není povinností zaměstnavatele dávat zaměstnání přednostně domorodcům (Čechům).
Svobodný jedinec má právo být solidární, s kým chce (pokud se mne více dotkne osud Somálců než obyvatel Bruntálska, mám plné právo pomáhat těm prvním a ne těm druhým - jsou to moje poctivě vydělané peníze, ne Dienstbierovy).
Svobodný jedinec smí pronajmout byt/dům/parcelu, komu uzná za vhodné a nikdo nemá právo zkoumat, proč zrovna někomu pronajmout odmítl.
Pokud si tedy nějaká (z dobrovolných darů financovaná) charita pronajme ubytovnu, zaplatí lékaře, učitele češtiny, atd... a doveze si sem 100 běženců, má na to plné právo a nikomu dalšímu do toho nic není - ovšem dokud mu neukradnou kolo, slepici či neznásilní dceru - předpokládám však, že soukromá charita by se snažila takovým excesům předcházet, protože v opačném případě by jí ubylo (dobrovolných) dárců. Násilník a lupič stát toto samozřejmě řešit nemusí.

Petr|20. 5. 2015 07:48

Pan Kohout vypíchl některé zajímavé argumenty, ale nesouhlasil bych s paušálním zjednodušením jako: "A protože chudoba ustoupila natolik, že je možné našetřit na cestu, od myšlenek k činům není daleko."

Myslím, že si tu migraci ze subsaharské Afriky představujete jak Hurvínek válku. Při tísícidolarových částkách, které si převozníci účtují, to šetření trvá sakra dlouho, mnohdy od celého příbuzenstva. A než se "rozmazlený a dávek chtivý" běženec vůbec ke Středozemnímu moři dostane, je nutné překonat pár tisíc kilometrů hodně nehostinného terénu, bez infrastruktury a mnohdy pěšky. Myslím, že nikdo ani neodhaduje, kolik z nich cestou umře, onemocní, je okradeno atd.
Tím nijak nehodnotím, zda máme povinnost jim to jakkoli ulehčovat a přijímat je, ale představa autora, že rozhodnutí Nigérijce přejít Saharu a přeplout moře je srovnatelné s českým studentem, který se jednoho rána rozhodne jet stopem do Istanbulu je scestné. Redukoval lidské bytosti, které opravdu fyzicky riskují svůj život na vyčurané sosače sociálních dávek je myslím neobhajitelné.

V celkem schizofrenní situaci jsou pak Američané, kde jsou potomci přistěhovalců naprosto všichni (pokud nejste čistokrevný indián) a na Americkém snu chudého přistěhovalce, který z ničeho vybuduje něco velkého je postavena celá jejich národní mytologie. Mnohdy z původních center přistěhovalců dělají i turistické atrakce (Chinatown, Little Italy, French Qarter)
Je zajímavé sledovat jak někdy už druhá generace přistěhovalců aktivně brojí za uzavření hranic, ploty, příkopy atd. aby snad nějakého drzého mexikánce nenapadlo přeplavat v noci Rio Grande, když jejich vlastní děda udělal před čtyřiceti lety to samé.

Ondřej Bárta|20. 5. 2015 07:45

korekce se tentokrát moc nepovedly, jen letmo jsem zahlédl 3x špatný tvar slova, nebo chybějící slovo, které deformuje větu. Příště aspoň přečíst před zveřejněním.