Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Uprchlická sezóna

Jakub Skala | 30. 4. 2015 | Celkem 64 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 30. 4. 2015 10:40

S HHH nesouhlasím tehdy, když říká, ře stát by imigraci měl tvrdě potírat, protože i v čistě tržním svobodném prostředí by byla minimální (protože vlastníci by si přísně vybírali, jak "kvalitní" lidi k sobě poustí).

Možná má pravdu, že by lidi silně diskriminovali, koho na své pozemky pustit (těžko říct), ale nemyslím si, že by stát toto neměl simulovat (protože jednak neví co a jednak se mu to stejně nepovede), měl by snížit svůj vliv (zrušit ony minimální mzdy, sociální dávky a jiné regulace, které z každé imigrace udělají tu špatnou).

Problém je, že stát to nikdy neudělá! Naopak ty imigrany zneužije ke strašení obyvatelstva, růstu regulací a přerozdělování, obecně k utahování šroubů. Imigranty donutí žít v ghettech (nedobrovolně financovaných domorodci) a všechny důsledky (kriminalita, terorismus) opět zneužije proti obyvatelstvu, k omezení svobod, posílení represivních orgánů, atd...

Libertarián zkrátka opět musí tvrdohlavě trvat primárně na omezení (ideálně zrušení) státu a do té doby odmítat se bavit o imigraci, protože to v podstatě nejde. Bohužel současná forma imigrace zvyšuje počet lidí na státu závislých a tak i díky ní je ta debata o roli státu obtížnější.

+2
+
-

Všech 64 komentářů v diskuzi.

Jiří Novotný | 29. 8. 2017 12:09

Prosím autora o sdělení zda stojí i nadále za názory uvedenými v článku po zkušenostech s migrační vlnou do Evropy v posledních 2 letech (islámský terorismus, vytváření muslimských ghet, většina migrantů na sociálních dávkách apod.). Děkuji.

Nahlásit

0
+
-

aha | 30. 7. 2015 15:31

Samozrejme, že migranti neberu v EU prácu. Lebo pracovať ani nechcu (nevedia, resp. nemôžu pre socialistické obmedzenia ako min.mzda a pod.). Imigranti konzumujú dávky a to je hlavný problém, že danový poplatník skape ked to bude musieť živiť, spolu s dalšími dávkarmi už etablovanými. Žiadne kultúrne či neviem aké pseudoproblémy nevymýšlajte. Sociálne dávky a nevymožiteľnost práva (poriadku a pravidiel) sú hlavný problém v socialistickej EU

Nahlásit

0
+
-

dan | 15. 5. 2015 21:00

Ten článek je blábol plný lží, nemá ani smysl s tím nějak polemizovat. Předpokládám, že to snad ani autor nemyslel vážně.

Nahlásit

0
+
-

Jirka | 11. 5. 2015 11:01

Zkuste si přečíst moc zajímavý článek pana Kohouta v Lidových novinách 9. 5. 2015.
Nesouhlasím s vámi prakticky od začátku do konce. Argumenty je zbytečné sem psát, všechny napsal p. Kohout ve zmiňovaném článku.

Nahlásit

0
+
-

Skala | 5. 5. 2015 20:46

http://www.mises.cz/o-nas/

Pošlete mu email, ať je veselo.

Nahlásit

0
+
-

Gabriel Pleska | 6. 5. 2015 18:51 | reakce na Skala - 5. 5. 2015 20:46

Můžete nám taky napsat do redakce, když jste taková veselá kopa.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Marek Ondrášek | 5. 5. 2015 20:40

Podobné tendenční články jsou důvodem proč jsem přestal Finmag číst. Nelze srovnávat uprchlíky co se valí do Evropy přes Středozemní moře např s Vietnamci. Většina imigrantů jsou bohužel muslimové a představují pro nás značné bezpečnostní riziko.

Nahlásit

0
+
-

Gabriel Pleska | 6. 5. 2015 18:49 | reakce na Marek Ondrášek - 5. 5. 2015 20:40

A co tu tedy děláte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Franta | 4. 5. 2015 22:34

My všichni jsme Sobieski!

Nahlásit

0
+
-

Marek Ondrášek | 5. 5. 2015 20:42 | reakce na Franta - 4. 5. 2015 22:34

A já jsem Charlie - Charlie Martell!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Franta | 3. 5. 2015 21:56

Tak si to (autore článku) vem do svého baráku, třeba do postele. Já to v Česku nechci, nechci to ani potkávat, natož pak živit.

Nahlásit

0
+
-

Pavel | 3. 5. 2015 17:30

Propagandistický blábol, který ani okrajově nezohledňuje již viditelnou realitu: gheta ve Francii, tyranizování evropanů, růst kriminality...

Srovnává nesrovnatelné, do USA proudili imigranti ze zemí kulturně podobných. Ano, u nás Ukrajinci také nedělají systémové problémy a když, je to chyba nastavení daňového systému. Ale to je etnikum nepříliš vzdálené tomu našemu, na rozdíl od afričanů s muslimskou vírou.

Nahlásit

0
+
-

Petr Just | 3. 5. 2015 12:19

Moc hezkynapsaný článek. Jen aby výsledek imigrace nebyl stejný jako pro indiány v době kolonizace.

Nahlásit

0
+
-

Pavel | 3. 5. 2015 17:31 | reakce na Petr Just - 3. 5. 2015 12:19

vtipný bumerang na nesmyslné srovnání od autora článku!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Svatopluk | 3. 5. 2015 11:37

Dobrý den.Po přečtení Výše uvedeného článku mě napadá jen jedno,když se chce tak se na všem najde něco pozitivního.Autor píše tak jak se po něm z Bruselu chce.Myslím že většina Evropanů včetně nás má dost svých problémů.Nemělo by se zapomínat že svět je rozdělený podle náboženství,morálních hodnot,životního stylu a ta multi kulturní společnost moc nefunguje.Nepokoje ve Francii,Americe i v naší zemi (ciánský problém - pokud se o něm něco řekne veřejně je hned rasismus) jsou toho důkazem .Protože o čem lidé neví to neřeší.Přistěhovalci z Afriky se vydali za lepším životem ale neuznávají náš žebříček hodnot,oni se nepodvolí,přivezou si svou kulturu a zvyky, většina nebude pracovat,budou využívat socialní vymoženosti a vlastně si jen posílíme armádu nepřizpůsobivých.Pomáhejme ale netahejme si přistěhovalce do země,musí si řešit své problémy ve své zemi jen tak se ochráníme.

Nahlásit

0
+
-

Vojta | 6. 5. 2015 19:15 | reakce na Svatopluk - 3. 5. 2015 11:37

naprostý souhlas!!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

člověk | 3. 5. 2015 11:28

Pravdoláskaři nepřestanou, dokud Evropa nebude jedno velké gheto.

Nahlásit

0
+
-

Milan Vilím | 3. 5. 2015 09:21

Autor opomíjí některé zkutečnosti. Ta největší, je že obyvatelé v EU prostě imigranty, zejména ty z Afriky nechtějí a nemají je rádi. Z osobní zkušenosti vím , že zejména Italové jich mají plné zuby. Ale je to taková ta mlčící většina, takže zatím se nějak výrazně neprojevuje, ale svým chováním k zmíněné skupině jí to dává ,,sežrat". Oni jsou vděční že tu jsou a většinou se asi neprojevují nepřátelsky, ale už jejich druhá generace která žádnou vděčnost nepociťuje, zato prožívá do určité míry pocit odcizení od společnosti je problém. Je to ,,naše" vina? A k té ekonomické rovině problému.. Určité množství imigrantů je nepochybně přínosem jak ekonomickým, tak kulturním. Můj osobní názor je, že tento množství už je vyčerpáno.. Nebo si autor váženě myslí, že EU dokáže vstřebat a zaměstnat v současné době statisíce ale do blízké budoucnosti bez přehánění miliony Afričanů kteří žijí v neuvěřitelné bídě v Africe a čekají na příležitost jak se dostat do Evropy??

Nahlásit

0
+
-

Petr | 30. 4. 2015 19:27

Nevím, proč si všichni myslí, že jedinou možností je liberalizace a oslabení role státu. Zaleťte si na dovolenou do SAE a uvidíte jak silný stát řeší věci jasnou regulací.
SAE mají dnes asi 8 milionů rezidentů, ale rodilých Emiraťanů je jenom 1.3 milionu. Všichni ostatní jsou cizinci (Filipínci, Indové, Rusové, Evropané, jiní Arabové atd.). Některé rodiny žijí v zemi po generace, ale občané nikdy nebudou. Schválně si to představte, žít v ČR jako jeden z dvou milionů Čechů spolu s devíti miliony vysoce kulturně odlišných cizinců. Tento protipříklad usvědčuje z blábolů všechny ty zaprděné rasisty co byli nejdál na dovolené v Egyptě a co tvrdí, že Arabové, popřípadě muslimové jsou z principu netolerantní a nesnesou se s jinými kulturami.
Ale v SAE nepodlehli náboženství multi-kulti a zavedli tvrdá pravidla, za jejichž porušení bez milosti vyhošťují ze země. Víza se musí obnovovat co dva roky, takže se zbaví i problémů s nezaměstnaností a důchodci. Kradls? Do vězení a pryč! Nemáš práci? Neobnovíme vízum a pryč! Jsi starý? Buď se o vás postarají zaměstnané děti nebo pryč! Proto si nikdo v Dubaji nedovolí ani posprejovat barák, natož věší kriminalitu.
Výše uvedené nemá implikovat, že bych chtěl podobný systém zavádět v Evropě. Ani by to nešlo, už proto, že systém se takto může chovat k cizincům, ale SAE jsou tak bohaté, že vlastním občanům zajišťuje tak vysoký životní standard, že ke kriminalitě nemá nikdo důvod. Takže dávat tu zemi jako vzor ultraliberalismu je krátkozraké. Ta země je totálně socialistická vůči svým občanům, absolutně nedemokraticky dirigistická ve vynucování pravidel a absolutně libertariánská vůči gastarbaitrům (i kvalifikovaným cizincům).
Jenom to prostě ukazuje, že liberalizace a rozhodování domorodých jednotlivců není jediná cesta. Tuhý státní dirigismus mi připadá jako možné řešení zdo budoucna načně pravděpodobnější.

Nahlásit

0
+
-

Tomáš Macháček | 30. 4. 2015 22:51 | reakce na Petr - 30. 4. 2015 19:27

Tam jde spíše o soukromě vlastněnou vládu - lepší než veřejně vlastněná vláda, ale horší než čistě soukromé vlastnictví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel | 3. 5. 2015 17:35 | reakce na Tomáš Macháček - 30. 4. 2015 22:51

vůbec nereagujete na pointu onoho komentáře: SAE dává šanci chudým si vydělat, současně je silou nutí respektovat pravidla nastavená občany (ok, tam spíše vládci).

Zaveďme totéž v EU a klidně můžeme pustit na pracovní trh miliony afričanů. Jen jak nenajdou uplatnění nebo jen křivě pohlédnou na nezaturbovaného evropana, pojedou zpět. Nedočka-li bychom se situace, kdy za naše daně živená socka má tu drzost žalovat školu za to, že po ní chtěla se integrovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Suchý | 30. 4. 2015 11:57

A proč k té emigraci dochází? Byly to přece i země EU, které rozbombardovaly Lybii a uděly z ní trosku. Netvrdím, že se tam lidem za Kadáfího vedlo skvěle, ale proti současnému stavu, to asi byl "malý ráj na zemi". Kdo si to navařil, ať si to vyjí. Armády kterých zemí se účastnily bojů? Ti, ať se o uprchlíky postarají. Když měli prachy na bomby, měli by mít prachy i na následky.

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 30. 4. 2015 12:40 | reakce na Jiří Suchý - 30. 4. 2015 11:57

Jenže bombardovaly vlády a vyjí si to lidi

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Suchý | 30. 4. 2015 16:15 | reakce na Jan Altman - 30. 4. 2015 12:40

Jenže ty vlády si ti lidi zvolili, a když vlády bombardovaly, lidem to bylo fuk, tak ať si to vyjí společně

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 1. 5. 2015 09:38 | reakce na Jiří Suchý - 30. 4. 2015 16:15

Mluvte za sebe, já jsem je nezvolil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Suchý | 1. 5. 2015 15:59 | reakce na Josef Fraj - 1. 5. 2015 09:38

A taky jste nic neudělal, když bombardovali, jen jste si řekl, že to není vaše vládá, když jste ji nevolil, tak se Vás to netýká. Jenže to konání smečky vlků a nicnedělání stáda ovcí, přináší ty tisíce emigrantů. A jelikož daně platíte, výmluva typu já je nevolil, neobstojí. Pokud si chceme hrát na občanskou společnost, budeme si muset zvyknout i na důsledky našeho jednání, případně nejednání.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

. | 5. 5. 2015 22:33 | reakce na Jiří Suchý - 1. 5. 2015 15:59

Správně jste napsal, že placení daní je forma kolaborace se zločinným režimem

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 1. 5. 2015 16:30 | reakce na Jiří Suchý - 1. 5. 2015 15:59

Nesnažte se na mne svalit odpovědnost, za vaši volbu. Daně platím pod hrozbou násilí, protože v jste si odhlasovali, že mne oloupíte a máte takovou moc, že se jí neubráním. Nemám však nic společného s vašimi rozhodnutími. Ještě takový dotaz, vy jste vlk nebo ovce v tom vašem hlasovacím spolku?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Suchý | 2. 5. 2015 11:38 | reakce na Josef Fraj - 1. 5. 2015 16:30

Jsem ovce stejně jako Vy. Rozdíl mezi námi je v tom, že si to umím přiznat a cítím i část viny za prasárny, které páchá NATO ve světě i za moje peníze. A ono je páchá i za ty vaše prachy. Takže se můžete utěšovat tím, že jste je nevolil, ale jsou to i vaše peníze, které zabíjí ve světě. Dokud si to nepřiznáte, nejste možná ani ta ovce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Weinfurtner | 2. 5. 2015 21:41 | reakce na Jiří Suchý - 2. 5. 2015 11:38

Pane Suchý, představte si že vám zloděj ukradne automobil. Prostě vás přepadne se zbraní v ruce, namíří na Vás a donutí Vás abyste mu odevzdal klíče. Nemáte na vybranou, dáte auto nebo se necháte zabít. Ať tak nebo tak, o auto přijdete. Takže odevzdáte klíče a doufáte že Vás nechá na živu.
Zloděj sedne do auta a zmizí za zatáčkou. Ale za tou zatáčkou vyjede z cesty, projede plotem a vjede rovnou na dětské hřiště, kde způsobí doslova katastrofu.

Vážně se budete cítit spoluvinen? Vážně budete mít výčitky svědomí? Jaké prokrista? Kdycbych tak neměl to auto? Kdybych odjel o 5 minut dřív, zloděj by mne nezastihl. Kdybych šel dnes pěšky, zloděj by nevěděl že mám klíče zrovna od tohto auta.? Jaké výčitky by Vás asi trápily?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Brezina | 3. 5. 2015 05:41 | reakce na Michal Weinfurtner - 2. 5. 2015 21:41

Ale, ale. Nikdo vám nebrání usilovat o změnu státní praxe, se kterou nesouhlasíte.
Na jedné straně skuhráte, že vás stát násilím okrádá, na druhé straně jediné, co proti tomu děláte, je pindání na internetové diskuzi. Z toho je zřejmé, že sám své rétorice nevěříte.
Takže, o té spoluvině - je-li na čem být spoluvinen - není sporu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

xXx | 5. 5. 2015 22:42 | reakce na Martin Brezina - 3. 5. 2015 05:41

Ale ne. Pasivní rezistence bují, daně "optimalizuje", kdo může. Důkaz: přes růst HDP výběr erárního výpalného klesá.
Lidem již pomalu dochází, že daně nefinancují péči o postižené a pořádek v ulicích, ale Blanky, Pandury, OpenCardy, pohodlný život parazitů, lákání kulturně odlišných imigrantů, velkého bratra, atd...
Stát dávno vyhlásil válku živnostníkům, podnikatelům a produktivním gážistům a ti se pomalu začínají probírat a oplácet mu to. Ten vývoj je pomalý a postupný, ale když si člověk vybaví situaci před 15ti lety, tak stát tehdy za "svůj" považovalo daleko větší procento lidí a daleko menší procento, než dnes, ho považovalo za parazita a nepřítele. Z roku na rok to tak markantní samozřejmě není, ale v delší perspektivě je ten vývoj markantní. Zanedlouho bude za "svůj" ten stát opravdu považovat jen ten, kdo z něj tyje - byrokrati, politici, dávkaři, dotačníci. A produktivní menšina jej bude stále více vytěsňovat a sabotovat - až do bodu zlomu, který přijde nejpozději v momentě neodvratného státního bankrotu, ale doufejme že dříve a hlavně že budou již vybudovány a v povědomí rozšířeny nezávislé alternativy (počínaje bitcoinem a konče sousedskými hlídkami).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Weinfurtner | 3. 5. 2015 13:59 | reakce na Martin Brezina - 3. 5. 2015 05:41

A kde pane Březino píšu, že neusiluji o změnu? Nebo jste si promítl do mé osoby svoje vlastní postoje a jednání?

Kritika současného stavu je jedna z věcí, pomocí níž právě o změnu usiluji. A že jsem nedosáhl zatím žádných viditelných výsledků, tak soudíte že o změnu neusiluji? Taková úvaha je nehodná myslícího tvora.

Zatím jsou mé názory v menšině. To ovšem nedokazuje ani chybnost mých názorů, ani to že neusiluji o jejich šíření a o změnu systému.

To že se posmíváte slabším z pozice příslušníka momentálně silnější skupiny vynechám, je to typická vlastnost lidí podporujících současný silný stát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

František Marek | 3. 5. 2015 06:47 | reakce na Martin Brezina - 3. 5. 2015 05:41

Pane Březino a Vy sám znáte cestu, jak, jako jednotlivec, byste mohl změny dosáhnout a nebo Vám tento stav také vyhovuje a jste tedy za něj také spoluzodpovědný?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Brezina | 3. 5. 2015 07:34 | reakce na František Marek - 3. 5. 2015 06:47

Stav mi nevyhovuje zcela, ale lepší cestu neznám, takže jsem nepochybně spoluzodpovědný. Já ze sebe fňukající chudinku, za nic nezodpovědnou a nevinnou, nedělám, na rozdíl od jiných.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Weinfurtner | 3. 5. 2015 14:06 | reakce na Martin Brezina - 3. 5. 2015 07:34

Studniční žábě o moři, letnímu vánku o bouři a polovzdělanci o tom co nikdy ve škole neslyšel, nevypravuj.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 2. 5. 2015 12:09 | reakce na Jiří Suchý - 2. 5. 2015 11:38

Vy to asi nechápete, ale vy jste v tom spolku, který mně oloupil a který moje penize použil například na to bombardování. Já jsem vám je dobrovolně nedal, tak nemám žádnou odpovědnost za to, na jakou agresi jste je použili. Ta odpovědnost je na vás. Vy hlasujete o tom, o kolik mě oloupíte a vy volíte politiky, kteří někoho bombardují, vy na to dobrovolně přispíváte. Vy lupič, obviňujete oloupeného za to, co jste udělal s penězi, které jste mu uloupil. Tomu se říká chucpe.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vojtěch Drápal | 2. 5. 2015 21:27 | reakce na Josef Fraj - 2. 5. 2015 12:09

Je to sice smutné, jenže vy tu brečíte, že dobrovolně žijete v krajině, kde se loupí (o čemž se všeobecně ví), a následně nadáváte na lupiče. Už tím, že dobrovolně žijete na území ČR, kde máte možnost volit si svoji reprezentaci, přebíráte částečnou odpovědnost za její činy, a to i když jste se svého práva vybrat si volené zástupce dobrovolně vzdal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Broz | 5. 5. 2015 03:30 | reakce na Vojtěch Drápal - 2. 5. 2015 21:27

jo jo, to uz hlasil nejaky islamista v Norsku, ze jestli maj Norove s muslimama problem muzou se klidne odstehovat...

Kdyz se ti vykalim kazdy den pred dvere, tak je to jen a jen tvuj problem, proze se muzes odstehovat kdyz se ti to nelibi... Vazne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 3. 5. 2015 13:51 | reakce na Vojtěch Drápal - 2. 5. 2015 21:27

Tomuto já říkám teorie "dědičného hříchu". Je to naprosto mylný předpoklad, že svým narozením jsem převzal nějaké závazky. Nepřevzal! Odpovědnost za své činy jsem převzal tím, že jsem odmítl systém, ve kterém jedni hlasují o tom, o kolik oloupí druhé. Prakticky to dávám najevo tím, že nechodím k volbám v rámci tohoto systému.
Nemohu přece protestovat proti skupině lupičů a zároveň se stát jejím členem, jak tady navrhuje například p. Suchý.
A radu "když se ti to nelíbí, tak táhni" považují za bezradnost mluvčího, kterému došly argumenty. Mám stejné práva žít zde, jako ostatní, kteří se tu narodili. Nevýplývá z toho ale žádná moje povinnost něco nedobrovolně platit druhým.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Risik | 3. 5. 2015 10:44 | reakce na Vojtěch Drápal - 2. 5. 2015 21:27

No, podsuvate tu nepravdive konstrukcie.

Ako moze niekto prebrat ciastocnu zodpovednost za ciny zastupcov, ktorych si nezvolil?

A to pravo vybrat si volenych zastupcov, to skor vyzera ako povinnost vybrat si medzi lupicmi.

Ale ano, mozte to nazvat vzletnymi frazami typu "volit si svoju reprezentaciu", "pravo vybrat si volenych zastupcov", atd.
Znie to urcite lepsie, ako napr. "hlasovat o tom, kto ma bude dalsie 4 roky okradat, a o kolko."
Taky slogan by si politici do volebnych programov nedali, aj ked je to v podstate pravda.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Weinfurtner | 2. 5. 2015 21:47 | reakce na Vojtěch Drápal - 2. 5. 2015 21:27

1) bohužel dnes nelze na světě najít zemi kde stát neloupí.

2) já jsem se tu narodil, proč mám odcházet jenom proto, že se nechci nechat okrádat?

3) Ano, mohu volit své zástupce a volím je. Ti moji zástupci tlumočí můj nesouhlas s tím co dělá vláda. Ale bohužel já i moji zástupci jsme příliš slabí, abychom stav věci změnili. Proti násilí většiny se nedokážeme ubránit. Ale to z nás nedělá zloděje.

Podle vaší logiky jsou všichni občané, včetně disidentů a vězněných či popravených odpůrců komunistického režimu vlastně komunisty a zodpovědní za všechna komunistická zvěrstva. Chápete tu chybo v logice?

Ja to jako byste obviňoval z holokaustu vězně koncentračních táborů. Stejně nesmyslná je Vaše argumentace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 1. 5. 2015 11:16 | reakce na Josef Fraj - 1. 5. 2015 09:38

Já taky ne.
Nedelegoval jsem na ně žádná svá práva a pravomoci, takže je legitimně nemají. Vládnou mi proti mé vůli, jsou ti mí utlačovatelé. Za jejich války či dluhy se rozhodně necítím zodpovědný. Beru je za své, asi jako jsem za svého bral Milouše Jakeše.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Peter Jaros | 30. 4. 2015 10:10

Vidim, ze pan autor nema zatial ziadne realne skusenosti s byvanim v meste, kde ich je plne centrum. Pripadne nemal nikdy ziadneho pristahovalca z arabskych krajin za suseda. Az potom by mohol pisat. Ja realne skusenosti mam, a preto mi je clanok az prilis smiesny.

Ale pozor, vidavam niekedy aj serzioznych pristahovalcov, ktori pracuju, dokonca robia aj nie prilis ciste prace. Dovolim si tvrdit, ze je ich mensina.

Zvysok robi neporiadok, skaredo po kazdom zazeraju, mladi maju radi rychlu jazdu autom, stari lubia zhromazdovat na kedysi tak peknych dvoroch (ked ich vlastnili povodni obyvatelia) stare rozpadnute pracky, chladnicky a ine haraburdie.
Zeny neustale tlacia kociky a maju aj 5 deti, takmer cely zivot nepracuju. Vela deti je dokonca viditelne postihnutych, cize neviem co sa u nich doma presne deje.

Hluk a bordel samozrejme uz beriem ako samozrejmost. A ak si niekto mysli, ze nase, zapadne deti su rozmaznane a nevychovane, este ste za susedov nemali napr. tie zahranicne z arabskych krajin, pripadne kocovnikov z Indie.

Nahlásit

0
+
-

Mark | 30. 4. 2015 10:01

Přirovnání k USA 19. století, resp. začátku 20. století mi přijde zcela mimo s dnešní realitou a není možné brát zbytek závěrů jakkoliv vážně. USA byly postavené na imigraci v době nutnosti doplnit manuální sílu, kterou USA postrádali. Kolik milionů imigrantů z afrických zemí bez kvalifikace přijímá USA dnes?

Nahlásit

0
+
-

Viktor Roman | 30. 4. 2015 11:11 | reakce na Mark - 30. 4. 2015 10:01

Kde přesně se vzala ta nutnost doplňovat manuální sílu? Bylo 50 milionů obyvatel málo?

Kažodpádně i dnes do US proudí immigrantů docela dost (ca. milion ročně). http://www.migrationpolicy.org/article/frequently-requested-statistics-immigrants-and-immigration-united-states

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Mark | 30. 4. 2015 17:42 | reakce na Viktor Roman - 30. 4. 2015 11:11

Nejsem žádný historik, osobně bych to přisoudil obecné průmyslové revoluci, kdy se začalo vyrábět a spotřebovávat.
Odkaz si pročtu. Řekl bych, že složení skupiny imigrantů do USA bude trochu jiný než těch do evropy, které se řešili v článku, že je máme pustit do EU. Problémem USA je imigrace z Mexika a střední Ameriky, s čímž USA také bojují. Migrace Evropa -> USA za vyšším standardem života emigruje také určitě dost lidí, ovšem vzdělání a kulturní kompatibilita bude zřejmě vyšší než v případě arabských uprchlíků -> EU.
Přistěhovalectví nízko příjmových skupin bez vzdělání má přímý vliv na kriminalitu a byť možná ne v první generaci, v budoucích generacích však určitě. Možná proto jsou USA policejním státem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 1. 5. 2015 09:52 | reakce na Mark - 30. 4. 2015 17:42

Rozdíl bude asi v tom, že když přiletí emirgranti od USA, tak musí začít makat. To ví předem, tak tam emigrují jenom pokud umí a chtějí makat. Jejich děti vidí pracujícího otce, který se snaží zajistit, aby měli lepší budoucnost než on. Chápou práci jako cestu k lepší životní úrovni, jako možnost prosadit se, nečeho dosáhnout.

Ti, kteří nechtějí nebo neumí pracovat, dorazí do EU a požádají o dávky. Jejich děti vidí, že otec se válí doma a stará se jenom o to, aby máma byla nepřetržitě těhotná. Takové děti nemají žádnou motivaci pracovat, jsou frustrovaní z bezcílnosti jejich života a z celkem pochopitelného pohrdání ze strany okolí. Když se objeví nějaký samozvaný džihádista a řekne jím, že smysl jejich života je v boji proti společnosti, z jejíchž dávek žijí, tak se toho chytí jako zjevení, protože konečně mají nějaký cíl, konečně jejich život má nějaký smysl. Následky známe.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 30. 4. 2015 09:15

No po obobecné a teoretické stránce má autor pravdu.
Nebýt státních regulací, imigranti by se mohli (dokonce v podstatě museli) integrovat, začít pracovat, atd... (jinak by se totiž měli stejně špatně, jako doma)
Jenže bohužel realita je jiná, v EU máme byrokratický socialistický stát a imigranti pracovat a integrovat se nebudou, protože pracovat jim bude bráněno regulacemi a nepracování naopak bude odměněno podporami a pomocí. Neintegrace bude podporována multikulti propagandou.

Pokud chceme, aby masová imigrace z Afriky opravdu nebyla problémem, musíme jedno z toho odstranit: buď samotnou masovou imigraci, nebo byrokratický socialistický stát.

Až bude vlastník domu či pozemku opravdovým pánem svého majetku (a ne jen státem tolerovaným správcem) a bude jen na něm, koho tam vpustí...
Až mne nikdo kvótami a pozitivní diskriminací nebude nutit pronajmout byt, propůjčit židli v mé restauraci, nabídnout pracovní místo tomu, komu nechci...
Až mne stát nebude okrádat a ukradené peníze rozdávat některým lidem za to, že nepracují, dělají nepořádek, neintegrují se, neposílají děti do škol (i když je za mé peníze mají zadarmo)...
... tak pak budu pro státem nijak neomezovanou imigraci.

Protože ano, myslím si, že když se rozhodnu ve své firmě zaměstnat třeba Ukrajince, státu do toho nic není a pokud mi v tom brání a po něm vyžaduje pracovní povolení, dopouští se neobhajitelného zásahu do našich práv.
Protože ano, myslím si, že když se rozhodnu byt pronajmout třeba Argentinci, státu do toho nic není a pokud mi v tom brání a po něm požaduje povolení k pobytu, dopouští se na nás obou neomluvitelného zločinu.

Je na lidech, konkrétních vlastnících bytů, lesů, domů či firem, koho na svůj majetek pustí (či nepustí) a podle jakých kritérií se tak rozhodnou.
Bohužel stát toto právo lidem násilím upírá. A naopak je násilím nutí živit, ubytovávat či léčit lidi, které z nějakého důvodu živit nechtějí. Dokud zde takovýto nemravný a zločinný systém máme, byl bych se vstřícností k masové imigraci velmi opatrný. A za oficiální podporou takové imigrace bych hledal spíše nekalé úmysly vládnoucích "elit":
- vytvářet problémy, které pak politici musí řešit a mohou na nich obhajovat svou existence, moc a prebendy
- záminka k dalšímu utažení šroubů
- import budoucích voličů, kteří z principu budou volit doleva, pro větší stát, přerozdělování, antidiskriminaci, atd...

Nahlásit

0
+
-

Igor Nemec | 30. 4. 2015 08:35

Hmm pak je otázka, kde soudruzi udělali chybu, když ve Francii, Itálii vznikají gheta, když jsou plná lidí natěšených si pěkně zamakat :-(

Nahlásit

0
+
-

Martin Brezina | 30. 4. 2015 06:18

Sluníčková pohádka, tentokrát politá libertariánskou omáčkou.
Autore, zkuste si vážně představit neregulovanou imigraci, třeba v případě válek, kdy se mohou do země přesunovat miliony lidí, kulturně a etnicky výrazně odlišných od domácího obyvatelstva. Pokud jste přesvědčen, že by se to obešlo bez velkých problémů a konfliktů, tak to vám příručky vyjedly hlavu.

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 30. 4. 2015 09:22 | reakce na Martin Brezina - 30. 4. 2015 06:18

V libertariánské společnosti by se ti imigranti masově a proti vůli lidí přesouvali kam a jak?
Každý pozemek by měl vlastníka a ten v případě potřeby třeba i Pinkertony s kulometem - měl by přeci právo chránit svůj majetek (včetně zabránění vstupu těm, které tam nechce) a to i za použití síly.

Váš problém existuje pouze v podmínkách státní tragédie obecní pastviny....

V libertariánské společnosti by imogranti mohli volně přicházet jen tehdy, kdyby jim někdo prodal či pronajal bydlení, zaměstnal je a byl ochoten s nimi spolupracovat a žít.

Nevím, jestli by v ancap bylo migrace vice či méně, než dnes. Težko hádat. Každopádně by byla jiná a dávkařská turistika by jistě neexistovala, příchozí by jen těžko moholi parazitovat.

Názory mezi libertariany na migraci se liší. Například rozíl pohledu autora tohoto článku a takového H.H.Hoppe je podle mne docela značný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Brezina | 30. 4. 2015 12:59 | reakce na Jan Altman - 30. 4. 2015 09:22

Čili, dokud nenastane váš utopický ankap ráj, tak jsou návrhy na neregulaci imigrace nebezpečný nesmysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 30. 4. 2015 16:11 | reakce na Martin Brezina - 30. 4. 2015 12:59

Ne. Jen říkám, že za absence svobody a trhu, za existence centrálního plánování, nemůžeme věrět, jaká je ta "správná" přirozená míra (a typ, struktura) imigrace.
Stejně jako za existence entrální banky nemůžeme znát přirozený/rovnovážný úrok. Stejně jako bez konkurence a svobodného trhu nemůžeme znát rovnovážnou cenu. stav a míru ničeho.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jarda | 30. 4. 2015 15:40 | reakce na Martin Brezina - 30. 4. 2015 12:59

Nespletl jste si příspěvek?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pat Bateman | 30. 4. 2015 14:27 | reakce na Martin Brezina - 30. 4. 2015 12:59

Nedomnívám se, že je nezbytné zavést "ancap-ráj", ale likvidace sociálního státu a multu-kulti politiky by bohatě postačovala. On by hlad a nevraživost ostatních obyvatel ty "neintegrovatelné" nevyhnutelně vyhnal někam jinam, kde by jim pšenka pokvetla lépe ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jakub Skala | 30. 4. 2015 09:52 | reakce na Jan Altman - 30. 4. 2015 09:22

Jj, já jsem nějaké ty články od HHH na téma imigrace četl, ale mám opačný názor.

Každopádně současná situace je asi neudržitelná, státy/EU bude něco dělat, hledat nějaké "řešení". Já si myslím, že by měly otevřít hranice a ekonomicky liberalizovat. Taky si ale myslím, že to neudělají a naopak dál budou pokračovat v politice, kterou jsem zmínil v článku (uprchlické tábory, prac. povolení, min. mzda atp.), resp. ji ještě zpřísní, čímž z normálního ekonomického fenoménu vytvoří problém.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Zdenek Gardelka | 30. 4. 2015 12:55 | reakce na Jakub Skala - 30. 4. 2015 09:52

Možná budu znít jako hnidopich, ale problém je v pořadí - nejdřív je nutné ekonomicky liberalizovat a pak teprv otevřít hranice. A i tak bych v tom otevírání byl opatrnej, protože možná jste si nevšiml, ale velká část z těch lidí co připlouvají by za otevřeně libertariánské názory i zabíjela.

Dokonce i trochu začínám chápat konzervativce kteří označují libertariány a anarchisty ve svobodných za "neomarxisty", i když ve věcné rovině je to nesmysl. To že za nějaké konstalace okolností je imigrace pozitivní jev neznamená že je i za současných okolností. Pokud neexistují a nefungují mechanismy které problémy s uprchlíky řeší, bude jejich příchod peklo. A lze jen spekulovat jestli tohle peklo povede k nějaké vyší míře občanských a ekonomických svobod, o kterou nám tu předpokládám jde především.

Člověk kterej s jistou pokorou přichází vybudovat si novej a lepší život vlastní prací je sakra odlišnej od toho kterej jede za pohádkou z telenovely a veze si sem v hlavě svět kterej zná a představu budování nějaké islámské utopie.

Volný trh, lidé neřeší věci často úplně čistě a v rukavičkách. Jedno z takových řešení může být třeba to že to co napsal Hampl (po uprchlících střílet) budou dělat nějaký ozbrojený domobrany na pobřežích. Jiný řešení je že tam na imogranty budou čekat náboráři s prací a rovnou si je odvážet. Možná jsou i jiná, jejich kombinace a jemné nunance s třebas radikálně jiným dopadem - je jich nespočet a skoro jistě tu na žádné z nich nepřijde ani jeden z nás. Nicméně obrovskému počtu řešení - a dost možná těm nejlepším, ať už tím je míněno cokoli - dnes brání evropská legislativa.

Tzn. Dokud neliberalizujem, na otevírání hranic bychom neměli ani pomyslet. A souhlasím že liberalizovat bychom měli co nejrychleji, včera bylo pozdě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 30. 4. 2015 10:40 | reakce na Jakub Skala - 30. 4. 2015 09:52

S HHH nesouhlasím tehdy, když říká, ře stát by imigraci měl tvrdě potírat, protože i v čistě tržním svobodném prostředí by byla minimální (protože vlastníci by si přísně vybírali, jak "kvalitní" lidi k sobě poustí).

Možná má pravdu, že by lidi silně diskriminovali, koho na své pozemky pustit (těžko říct), ale nemyslím si, že by stát toto neměl simulovat (protože jednak neví co a jednak se mu to stejně nepovede), měl by snížit svůj vliv (zrušit ony minimální mzdy, sociální dávky a jiné regulace, které z každé imigrace udělají tu špatnou).

Problém je, že stát to nikdy neudělá! Naopak ty imigrany zneužije ke strašení obyvatelstva, růstu regulací a přerozdělování, obecně k utahování šroubů. Imigranty donutí žít v ghettech (nedobrovolně financovaných domorodci) a všechny důsledky (kriminalita, terorismus) opět zneužije proti obyvatelstvu, k omezení svobod, posílení represivních orgánů, atd...

Libertarián zkrátka opět musí tvrdohlavě trvat primárně na omezení (ideálně zrušení) státu a do té doby odmítat se bavit o imigraci, protože to v podstatě nejde. Bohužel současná forma imigrace zvyšuje počet lidí na státu závislých a tak i díky ní je ta debata o roli státu obtížnější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Tomáš Macháček | 30. 4. 2015 15:55 | reakce na Jan Altman - 30. 4. 2015 10:40

Já vím, že si to nejspíš uvědomujete, ale "sociální dávky" a "imigrace" jsou dvě odlišné a oddělitelné problematiky. Nemíchal bych to pořád dohromady, poněvadž střet ve společnosti plynoucí z existence dávek či "veřejných statků" se tvoří i v domácí populaci a není to tak problematika, která by byla k přistěhovalectví

Taky lze říct, že vlády mohou využít přistěhovalce ke strašení a zároveň lze říci, že je už zdatně využívají, tím že je pouští dovnitř - jako voliče například.

Ale to hlavní. Víceméně všichni libertariáni se shodnou, že stát by se měl liberalizovat (což SNAD znamená, že rozhodovat by měli soukromí vlastníci).
Problém je stát, o tom žádná. Co ale dělat DOKUD existuje (a to zřejmě ještě nějaký ten pátek bude)? Máme si sednout na zadek a pustit kohokoliv kamkoliv, abychom se náhodou nedopustili DISKRIMINACE anebo nepoužili stát? - něco jako nechat běžet zloděje, abychom náhodou nepoužili státní policii?
Mám za to, že bychom měli co nejvíce napodobit tržní situaci - tj. silně decentralizovat rozhodování KDO a ZA JAKÝCH PODMÍNEK by mohl do dané komunity vstoupit. Tzv. "volná imigrace" jednoduše nemá v soukromém vlastnictví paralelu. Neexistuje, abychom si každého pouštěli do domu, na zahradu nebo do obchodu. Vždy je to za nějakých (aspoň nevyslovených) podmínek - kdo, v jakém počtu, s jakým vzhledem, za jakým účelem atd. na majetek vstoupí. Takže tak. Nějaké rozhodování na úrovni obce s účastí jejích obyvatel se tržnímu řešení podobá více, než jen cedule "Vítejte v ČR".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 30. 4. 2015 16:03 | reakce na Tomáš Macháček - 30. 4. 2015 15:55

Ano, to je v podstatě to, co tvrdí HHH a někteří libertariáni jej za to kritizují.
Já se moc neumím rozhodnout, co je dobře.
Ale asi nechat sem převaděče vozit často radikální mladíky ze zcela jiné kultury tím optimem není. Ale je to samozřejmě polemické, protože pak zase nesmíme moc reptat, že Britové (někteří) u nich nechtějí Poláky a Čechy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tomáš Macháček | 30. 4. 2015 16:02 | reakce na Tomáš Macháček - 30. 4. 2015 15:55

Mimochodem, to o diskriminaci nebylo ani tak konkrétně na vás, pane Altmane. To je spíš pro "sluníčkové" libertariány, kteří se občas vyjadřují v tom smyslu, že s příchodem opravdové soukromého vlastnictví (nebo jen zrušením hranic) všichni zapomenou na své jazykové, kulturní, etnické, náboženské, rasové atd. pozadí a všichni se na sebe budou jen usmívat, mluvit spolu esperantem, a že súdánští černoši a Arabové, pamětníci balkánských čistek atd. se chytnou okolo ramen a zazpívají si "Jednou budem dál".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 30. 4. 2015 16:08 | reakce na Tomáš Macháček - 30. 4. 2015 16:02

Kultury a historie se určitě nezbavíme.
Ale zase pokud bychom neměli klacek na ty ostatní (státní aparát), napětí by podle mne kleslo.
Kdyby se kyperští turci nemuseli bát, že je řecká většina přehlasuje a převálcuje, nebyli by pro tureckou invazi. V každé vesnici by měli školy s takovou výukou (dějepisu, jazyka, náboženství), jakou by si místní (zákazníci) přáli a ne plošně nuceně všichni stejnou podle toho, kdo má jednapadesátiprocentní většinu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tomáš Macháček | 30. 4. 2015 00:38

Ano, leckteré "ekonomické" argumenty jsou holé nesmysly. Argument sociálními dávkami zase nepatří do problematiky imigrace, ale do problematiky sociálního státu. Odpůrci imigrace často střílí vedle.

Co když ale prostě a jednoduše obyvatelstvo o přistěhovalce nestojí? Neznám kvality daných uprchlíků, ale dejme tomu, že budou doopravdy přispívat k většímu reálnému příjmu všech okolo. Lidem znalým rakouské ekonomie by mělo být jasné, že "bohatství", "blahobyt"...je subjektivní. Pro mě může být mnohem důležitější nemít okolo sebe muslimy, židy, protestanty, kuřáky, homosexuály, fanoušky dechovky atd. než mít vyšší reálný příjem.

Doopravdy tyto problémy může vyřešit jedině soukromé vlastnictví, ale i při existenci státu není jediný důvod dovolit kdejakému hejhulovi napochodovat do země nebo dokonce se tam trvale usadit. Naopak, přísná DISKRIMINACE a vyžadování splnění požadavků snižujících/eliminujících transakční náklady pro domácí obyvatelstvo může "snížit tření" a aspoň zhruba napodobit dobrovolné tržní vztahy. Tedy kromě touhy po stýkání se i touhu držet se od sebe daleko.

http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/o-svobodne-imigraci-a-nucene-integraci-od-hanse-hermanna-hoppeho.html

Nahlásit

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK