Diskuze: Barnevernet, zabíjačky a černá sanitka

Adam Čabla|16. 2. 2015 10:58| reakce na Ivo Patta - 15. 2. 2015 15:46

Psycholog Jeroným Klimeš zase prohlásil, že když vám odeberou dítě a nevrátí ho do určité doby, tak si máte pořídit nové...

Ivo Patta|15. 2. 2015 15:46

Nemějte žádný strach co se týká Barnevernetu. Dohnat a předehnat platí stále. MPSV ČR se hodně angažuje pro vznik Profesní komory sociálních pracovníků v České republice. Když k tomu přidám ještě výrok našeho předního sociologa, je jasno: V ČT 24, v Událostech a komentářích, vystoupil sociolog Prof. Ivo Možný. Pronesl jako konstatování reality, že budoucnost výchovy dětí spočívá na matce a sociálce. Vysloveně z výchovy dětí, a tím de facto z rodiny, odstranil otce dětí. Prof. Možný to nijak nezdůvodnil, řekl to jako informaci se kterou máme prostě počítat.

Pokud máte možnost si Události a komentáře z 9. 2. 2015 přehrát, tak doporučuji. Stojí to za to.

Jan Daniel|13. 2. 2015 17:18

Je záslužné, že pan Kašpárek odhalil chybu Klause ml., ale další úvahu si měl odpustit, protože to dopadlo katastrofálně (jako vždy, když začne pracovat s čísly).
Už z jím uváděných údajů nijak nevyplývá, že Česko je „větší přerozdělovač dětí“ – takových dětí je 0.18% populace v Norsku a 0.16% v ČR.
Druhá věc je, že jím uváděná data ani nejsou pro tuto analýzu relevantní. Bylo by potřeba vědět na jedné straně kolik je celkový počet dětí (nikoliv všech obyvatel) v obou zemích, a na druhé straně znát strukturu dětí v děcácích a u pěstounů podle důvodů, proč se tam dostaly (kolik jich bylo rodiči opuštěno, kolik jich bylo zabaveno sociálkou a z jakých důvodů).

Jan Pozner|13. 2. 2015 11:03

To o Barnevernu je nějaká přihláška brněnskýho balíka do pokrokový pražský kavárny? :-)
Je s podivem, jak se "kavárníci" dovedou vyhnout tomu podstatnýmu. Fakt je v případě Barnevernet ten podstatný argument kolik dětí berou? Nejde třeba o to co s nima dělají?

Gabriel Pleska|13. 2. 2015 09:46| reakce na Tomas Hruby - 13. 2. 2015 08:37

No, pokud z Demagog.cz vezmete jen ty výsledné žebříčky... to je asi lepší ho nesledovat vůbec. Michal mluví o jeho poznámkovém aparátu. Zde více k jeho názoru naň: http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/274950-cesko-hleda-demagoga

Tomas Hruby|13. 2. 2015 08:37

Hm, zrovna serverem demagog.cz bych moc neargumentoval. Případy, kdy označí za nepravdivý nějaký výrok na základě jemně řečeno sporných argumentů, už tu byla spousta, někdy je to i pochopitelné. Vrcholu to ale dosáhlo asi právě při nedávné debatě s Konvičkou, kde v několika případech na demagog.cz dlouze sebrali argumenty, které pro naprostou většinu čtenářů představovaly spíše potvrzení Konvičkova tvrzení, ovšem ve vidění demagoga dokazovaly naopak nepravdu. Název serveru v tomto ohledu velmi sedí :-( Mimochodem řečeno, osobně si pana Konvičky moc nevážím, i přes to mě ale způsob "hodnocení" na demagog.cz jemně řečeno zarazil...

Jinak obecně - celkem souhlasím, že vyvracení některých kachen či "oblíbených omylů" je žádoucí, protože mohou být až nebezpečné. Na druhé straně ale podobně nešťastná může být i snaha o vyvracení omylů za každou cenu tím, že chytneme někoho za nějaký třeba reálný omyl a na jeho základě pak shodíme celé tvrzení. Tohle sedí třeba na Barnevernet - jistěže se píše řada pitomostí. Jenže i umírněný pohled potvrzovaný i řadou jeho zaměstnanců ukazuje na to, že problém to malý není a háček je právě v jasně patrném posunu fungování v několika posledních letech... Ještě někdy v roce 2000 by byla kritika mimo a šlo o dobře fungující organizaci. S postupným nástupem "nové generace" zaměstnanců s vyloženě "moderními názory" a podstatně menším vztahem k tradičním rodinným modelům ale sporných případů nesporně přibývá, Michaláková není zdaleka první a ani nejde o první případ, kdy se k činnosti organizace velmi kriticky vyslovila hlava jiného státu (dokonce bych řekl, že Zemanův výrok nebyl ani mezi politiky nejdrsnější).

Petr Moses|13. 2. 2015 07:30

Ad zabijačky: novináři nám lhali. http://www.denik.cz/z_domova/konec-verejnych-zabijacek-naridil-zakon20120111.html

Je škoda, že na zkratkovité, polopravdivé zprávy reaguje pan Kašpárek zkratkovitými, polopravdivými zprávami. Poslední zpřísnění zabijaček proběhlo dle v.u. odkazu v roce 2012. Starší z nás pamatují nesmyslné zpřísňování potravinářských norem od 90-tých let, kdy jsme se přibližovali právu Evropské unie. Naše normy byly přísnější než normy ve "starých zemích".

Demagog.cz je někdy užitečný nástroj. Žel své posuzování nechávají ovlivňovat svými pocity. Hodnotím ho na 50% správných hodnocení, 40% mylných, 10% úmyslně mylných.

Jediný skutečný průšvih je z pohodlnosti, ignoranství nebo prachsprosté lstivosti pořád opakovat něco, co bylo několikrát vyvrácené. - včetně pana autora.