Diskuze: Nespokojená demokracie?

Luděk Zdražil|23. 10. 2014 03:54

Ekonomika je stále více o politice. Především politika vygenerovala, dovolila a toleruje enormni celosvetovy dluh. Ten dluh sestava odvozeně z celé řady různých dluhů či na dluzích postavených ekonomických n-titách. Ten dluh (a odvozeně dluh n-tit) nebude muset být splacen těmi n-titami protože je tak velký že je již nesplatitelný. Tudíž na trhu existují subjekty, které soutěží s jinými a které disponují ve svých ekonomických rozvahách konkurenční výhodou dluhu, který nebudou muset splatit a podle toho se také chovají. To vede k tomu, že firmy místo aby se snažily uspět na trhu svou vlastní efektivitou vůči reálně platícím zákazníkům, snaží se žít na zakázkách přerozdělovatelů a poskytovatelů dotací nebo se snaží získat protitržní dotaci na něco z měchu přerozdělovatelů. A podíl těchto firem resp, nutnosti se takto chovat stále roste v pudu sebezáchovy. No co to je za byznys ?

Martin Vlnas|22. 10. 2014 10:31| reakce na Petr Síla - 21. 10. 2014 13:53

Petře, pěkný den. Většina článku o politice určitě neni, stejně jako nebyla pred peti lety. Neříkám, ze se politice nevenujeme, věnujeme, pořád si pečlivě hlidame, aby byl ve většině článku jasny přesah do světa peněz.

Josef Fraj|22. 10. 2014 09:36| reakce na Petr Síla - 21. 10. 2014 13:53

Asi to souvisí s tím, že politici ve stále větší míře ovlivňují ekonomiku.

Josef Fraj|22. 10. 2014 09:33| reakce na Dalibor Pešek - 21. 10. 2014 10:40

Podobně, během čtení jsem si formuloval protiargumenty k jednotlivým tvrzením, ale na konci jsem došel k tomu, že to je takový blábol, že nemá cenu polemizovat.

Jan Kopecký|22. 10. 2014 08:15

Dobrý den. Myslím si, že pan Altman má v komentáři pravdu v tom, že kvůli přeregulování je ekonomika bohužel o politice.

Pan Tomský dle mého mínění popisuje skutečnost dosti přesně, jen se mi nezdá, že by řešením byl národní stát. Ani na úrovni národního státu nelze zamezit diktatuře většiny "odjinud," rozhodování daleko od míst, kterých se týká, a nulový vliv voliče na dění. Rozhodování v důležitých otázkách (typicky třeba výše daní) by mělo být mnohem blíže voličům, než je z Prahy třeba do Jeseníku, Ostravy, či Uherského Brodu. Nevím, jestli by řešením bylo něco jako federace městských států, nad tím ať přemýšlejí/diskutují znalejší. Rozhodně si ale nemyslím, že řešením je jedině národní stát (zvlášť v podmínkách ČR).

Jan Altman|21. 10. 2014 17:22| reakce na Petr Síla - 21. 10. 2014 13:53

Možná to pak čte víc lidí a je víc příjmů z reklamy. Rozhodně nad politickými tématy více lidí diskutuje, takže se pak na stránku článku vrací opakovaně.

A nebo to je také proto, že stát přerozděluje polovinu HDP, některé sektory jsou čistě státní, jiné díky státu kartelizované a zbytek státem přeregulovaný - takže ekonomika je bohužel o politice. Burzy nerostou díky vyšším ziskům firem, ale naopak rostou při špatných zprávách, protože všichni očekávají, že stát (vláda a centrální banka) to začne "řešit" natištěním dalších miliard. Investor dnes nezkoumá fundament, ale momentální náladu centrálních plánovačů a padělatelů.

Petr Síla|21. 10. 2014 13:53| reakce na Dalibor Pešek - 21. 10. 2014 10:40

Já to teda - bohužel - dočetl až do konce. Už jenom forma a použitý sloh jsou příšerné. Věty typu "Politickou korektností chce prosadit kult lidství, lidských práv a podivnou morálkou tolerance správné chování autonomního jedince, což je protimluv." jsem musel číst třikrát.
Ale poslední dobou to není poprvé, co si říkám, proč se tento časopis jmenuje pořád ještě Finmag (finanční magazín), když většina článků pojednává o politice. Stačí zalistovat na články pár let zpátky a ten rozdíl je diametrální.

Dalibor Pešek|21. 10. 2014 10:40

U věty "demokracie toleruje politickou menšinu, chrání politickou i osobní svobodu a soukromí jedince" jsem přestal číst.