Diskuze: Finanční fair play: UEFA bere šejkům hračky

Jan Altman|17. 9. 2014 12:27| reakce na Jan Krejčí - 16. 9. 2014 09:20

Když oni ti držitelé "práv" tak ochotně projevují vděčnost (a zdání legitimity) těm, kdo jim ty prebendy zajistil...

Jan Daniel|17. 9. 2014 11:55

V diskusích fotbalových fanoušků na toto téma jsem si všiml, že velká část lidí nepochopila zcela základní věc: UEFA není stát, ale soukromá asociace a její regule nejsou státní regulace. UEFA si může svobodně stanovovat pravidla pro pořádaní svých soutěží, ale na rozdíl od státu nemá nástroje aby někoho nutila, aby v těch soutěžích startoval. Pokud se miliardáři rozhodnou založit si konkurenční spojenou superligu Perského zálivu a Čukotky, UEFA jim v tom nemůže zabránit. Naopak myšlenka, že by se UEFA měly její nápady zakázat, je ryze etatistická - kdo jiný by jim to teď zakázal než státní moc?
Ale zpět do reality: pro Mansúra je nějaká pokuta k smíchu. 60 milionů EUR je hodnota tak jednoho špičkového a jednoho průměrného fotbalisty. Pokud jim opravdu nehrozí vyloučení z LM, nebude to mít účinek. Zda to UEFA myslí vážně, to teprve uvidíme.

Josef Fraj|16. 9. 2014 18:23| reakce na Petr Molik - 16. 9. 2014 17:37

Neomezené a neregulované utrácení je "svaté právo" majitele peněz. Liberálové, které si berete do úst, to formulují v tezi: "každý má právo nakládat se svým tělem a majetkem podle svého svobodného uvážení". Pro ty, kteří mají problém s logikou se k tomu dodává: "aniž by porušoval stejné právo druhých".

Mně je srdečně jedno, co se děje v UEFA. Šejkové si mohu zřídit vlastní ligu a může být časem populárnější než ta uefácká. V boxu se to stalo opakovaně, takže dnes máme, jestli se nepletu, tři různé šampiony v jedné váze a není to problém.

Reagoval jsem původně na vaše prohlásení: "Myslím, že i velký liberál by asi nepropagoval neomezené utrácení ve sportu,... ".

Tato vaše věta je popřením liberalismu, té teze, kterou uvádím na začátku. Spor z mé strany není o UEFA, ale o podstatu liberalismu.

Petr Molik|16. 9. 2014 17:37| reakce na Josef Fraj - 16. 9. 2014 16:40

A proč by prosím mělo být neomezené utrácení svaté právo neregulovatelné evropskou fotbalovou "samosprávou" tedy UEFA, když kluby dobrovolně dodržují tolik jiných pravidel? Stejně jako nemůže jeden tým ignorovat offside nebo postavit 13 hráčů, nevidím nic špatného na tom, když UEFA, která již předepisuje na vrcholové úrovni všechno možné od barvy dresu až po parametry stadionu pro zápasy Ligy mistrů (které jsou také pro některé menší kluby těžko splnitelné) předepíše nějaké pravidlo pro platový strop pro hráče na soupisce. Hlavně UEFA se nemusí Manchesteru City a PSG doprošovat - to oni chtějí hrát v Lize Mistrů organizované UEFA a ne naopak. Oba kluby mohou Ligu mistrů svobodně odmítnout a hrát mezi sebou třeba 10x za rok o nějakou vlastní trofej a třeba se přidají další. A třeba se jim to povede, jako když v Americe vznikla ABA jako konkurence NBA a AFL jako konkurence NFL. Totéž v baseballu. Šejkům v tom přece nikdo nebrání, tak směle do toho a můžou si určit pravidla jaká chtějí. To je podle mě vrcholně liberální.

Fakt nevím, jak se požadavek: "Chceš hrát v soutěži oraganizované UEFA, tak dodržuj pravidla UEFA" liší od požadavku: "Chceš podnikat v USA, tak dodržuj místní zákony". Liberál má samozřejmě plné právo to odmítnout a jít podnikat do Singapuru a nebo přijmout americká omezení a pak prosazovat jejich zrušení.

Josef Fraj|16. 9. 2014 16:40| reakce na Petr Molik - 16. 9. 2014 15:05

Liberál by v první řadě neřešil, za co někdo jiný utrácí svoje peníze.

Petr Shenkawski|16. 9. 2014 16:37

Uplne tomu mozna nerozumim, ale neni UEFA nahodou soukroma spolecnost? V tom pripade at si regulujou jak chteji a delaji si s tim co chteji. Pokud se to nekomu nezda, at si zalozi konkurenci a pokusi se ty kluby pretahnout, aby hrali s jeho pravidly.

Josef Fraj|16. 9. 2014 15:47

píšete: "Nevěřím však na fotbalový trucpodnik miliardářů ..."

Není to náhodou nejčistější řešení, aby ti, kteří mají pocit, že mají právo utrácet svoje peníze podle vlastního uvážení, tak mohli opravdu činit. Jak majitelé klubů, tak diváci. Fanoušci si jistě umí vybrat, komu budou fandit i bez "regulovčíků". A jestli si někdo pořídí klub plný hvězd, aby hráli třeba jen pro něho samého, tak je to věc jenom jeho a těch hvězd. Regulátoři všech zemí spojte se!

Nabízí se ale pro majitele klubů schůdnější řešení, totiž koupit si bafuňáře UEFA stejně, jako byli koupeni ti z FIFA, MOV a podobně. UEFA je svým způsobem monopol a třeba tak jeho funkcionáři jenom zvyšují svoji cenu :-)

Petr Molik|16. 9. 2014 15:05

Celkem souhlasím. Myslím, že i velký liberál by asi nepropagoval neomezené utrácení ve sportu, tedy činnosti, která je z principu již extémě regulována pravidly hry a kde týmy soupeří (v lize) dle jediného kritéria (body). Zatímco na trhu jogurtů může působit kolos jako Danone vedle malého producenta biojogurtů a oba mohou prosperovat a expandovat, tak ve sportu je ten druhý prostě jenom první nevyhrávající. Na rozdíl od byznysu nemá malý klub stejné možnosti jako malá firma, která rychleji inovuje, obsluhuje jenom určité typy zákazníků atd. Malý fotbalový klub, který by chtěl inovovat třeba ignorováním ofsajdu a soustředit se místo gólů na počet rohových kopů by patrně dlouho nefungoval.

Jasně, že dobrý trenér a sehraná parta můžou posunout výsledky o pár příček, ale stejně jako Vrba s Plzní neměl na Bayern, tak Fulham asi nebude útočit na ligový titul v Anglii. Druhý extrém jsou pak americké soutěže, jako NBA, NHL a NFL, které jsou kartely jako prase s pevnými podmínkami. Tady je platový strop, tady si od nejhoršího k nejlepšímu rozeberte mladé kluky v draftu a hrajem. Není to žádný volný trh, ale zase má realistickou šanci na výhru Superbowlu třeba deset týmů a ne čtyři jako v anglické lize.

Michal Weinfurtner|16. 9. 2014 14:48

Nejlepší by bylo „všechny ty internety zakázat“. Hráče reamaterizovat. Ať žije Klapzuba !

Jan Krejčí|16. 9. 2014 09:20

S fotbalovými penězi je to podobné jako s hudbou nebo filmem - kdyby stát přestal na naše náklady vymáhat smyšlená "práva", byly by nejbohatší týmy, které mají největší návštěvy (+nejlepší merchandize), muzikanti, kteří nejvíc koncertují a herci, kteří nejvíc hrají. Majetkové poměry "hvězd" by se přesunuly zpět na zem směrem k divadelním hercům, muzikantům z filharmonií a cirkusovým akrobatům. A kromě toho by nejvíc ostrouhali ti největší šmejdi, kteří se kolem toho vždycky točí (ale nehrají).
Současný stav má jedinou výhodu - pomáhá přesunovat peníze od zbohatlých primitivních diktátorů směrem k naší civilizaci. Lepší, než kdyby za ty peníze kupovali fabriky nebo technologie.