Diskuze: Slušný člověk nemá co skrývat

Robert Antonio|25. 7. 2014 10:48| reakce na František Marek - 24. 7. 2014 15:32

Váš pocit je mylný.
Uvedl jsem několik příkladů činností, které byly donedávna slušné a dnes jsou neslušné, aniž by se k tomu voliči mohli byť vyjádřit. V těchto případech rozdíl oproti komunismu nevidím.

František Marek|24. 7. 2014 15:32| reakce na Robert Antonio - 24. 7. 2014 07:57

Mám dojem, že reagujete na něco jiného .....

Upozornil jsem pouze na "slušnost" a to jak ji kdo hodnotí/hodnotil před převratem, tak po něm.

O nějakém rozhodování, jak píšete, tam není ani slovo. Ostatně volební programy zdejších politických stran jsou, až na malé výjimky, skoro jako přes kopírák. Paradoxem je, že tomu lidé, až na pár výjimek, věří a to přesto, že se mnohokrát spálili .......

Robert Antonio|24. 7. 2014 07:57| reakce na František Marek - 23. 7. 2014 07:34

Vy jste snad měl možnost rozhodovat o všech zvýšení daní za posledních 15 let? O povinném logování mobilních hovorů? O clu na jakékoliv zboží nad 25€ zakoupeném v éšopu mimo Říši? O likvidačních povinných zálohách pro lihovary? O přenesení odpovědnosti za DPH na odběratele? O povinném kovovém kuchyňském vybavení pro všechny potravinářské provozy včetně těch nejmenších?
Nevím o tom, že by kterákoliv z těchto věcí se objevila ve volebním programu libovolné strany.

pavel kratochvil|23. 7. 2014 20:53| reakce na Dušan Novák - 23. 7. 2014 13:39

Myslím tím Británii, kde sice mají kamery na každém rohu, ale lidé státu stále věří a zároveň jsou schopní zařídit okamžité sesazení chief inspectora za to, že byl sprostý na místní podivínskou tetu a donutí policii se omlouvat za to, že rozešle dopisy které upozorňují na možné porušení zákona při místní lidové veselici. Podobné to je v Norsku (které je jinak ohledně pravomocí proti nám policejní stát) a jinde. To, že leckde lidé tolerují přebujelé pravomoci státu je možné jen proto, že dotyčný stát lidi (zatím) příliš neštve. Alespoň doufám, že se nemýlím

Dušan Novák|23. 7. 2014 13:39| reakce na pavel kratochvil - 22. 7. 2014 20:21

Anglofonním světě? Myslíte Británii, kde mají tři kamery na každém rohu? Nebo USA, kde vám může policie vtrhnout do domu a zavřít vás, stačí jen prohlásit, že jste terorista (Patriot Act)? A jakou severní Evropu? Socialistické Švédsko? :(
Možná tak jediní Švýcaři, z vašeho výběru, se zvládnou od NWO distancovat :)

František Marek|23. 7. 2014 07:34| reakce na Jan Pozner - 22. 7. 2014 20:59

Vidím to jinak. Mnoho slušných lidí bylo nuceno onen komunistický socialismus opustit. A moc klidu si, přitom, neužili.
Rozdíl mezi komunistickým socialismem a tím současným, kapitalistickým, je v tom, že v tom prvním slušnost určovali komunističtí mocipáni a nyní je to, víceméně, naše věc.

Jan Pozner|22. 7. 2014 20:59| reakce na Michal Weinfurtner - 22. 7. 2014 13:35

Ne, není jediné. V mysli soudruha fízla Koláře a jeho slušných lidí je slušný člověk ten, kdo neodporuje režimu, jež Kolář chrání, ať je ten režim jakýkoli. Tudíž ten "kdo prožil socialismus" a byl "slušný člověk" byl za komára zcela v klidu, stejně jako je dnes.

pavel kratochvil|22. 7. 2014 20:21| reakce na Josef Fraj - 22. 7. 2014 17:16

Myslím, že ten šok, který lidi probere nastane buď v momentě, kdy si stát přestane být schopen lidi kupovat, nebo kdy to nějaký samolibý trouba přežene a spáchá nějaké do očí bijící bezpráví. Jsem trochu na pochybách, jak to bude u nás, ale věřím, že minimálně v Anglofonním světě ve Švýcarsku a v severní Evropě si nějakou orvelovskou totalitu jen tak naočkovat nenechají

Jiří Suchý|22. 7. 2014 18:10| reakce na Josef Fraj - 22. 7. 2014 07:57

My konspirační teoretici navíc víme, že k tomu Usáma přišel jako slepý k houslím. Jednak měl z pekla štěstí, že ani jedno ze čtyř letadel nezastavila US stíhačka, ač to jindy stíhači stíhali bez problémů. A potom zkuste porovnat místo tragedie Boingu na Ukrajině s dvěma ďolíky v místě údajného pádu letadla v Pensylvánii a ďurku v budově Pentagonu...

Josef Fraj|22. 7. 2014 17:16| reakce na Michal Weinfurtner - 22. 7. 2014 13:35

Podle mne to nemá řešení. Západ měl dlouhé desítky let na očích, kam socialismus vede a přesto se k němu nezadržitelně blíží. Salámová metoda neustálého ukrajování z lidských svobod jako by lidi uspávala. Když dnes někomu řeknu, že před 101 lety byla daň z příjmů v USA protiústavní, a byla opakovaně soudy takto zamítnuta, přestože navrhované sazby nepřekračovaly 2%, tak mně to polovina lidí vůbec nevěří. Neumí si představit, že by takový stát mohl fungovat.

Vlády tak dlouho opakovaly občanům, že se nemusí o nic starat, že se o ně postará stát, až tomu lidé uvěřili, rezignovali na vlastní odpovědnost za svůj život a dnes mnoho z nich svoboda vlastně obtěžuje. Počet lidí závislých na státu stále přibývá, takže volby nemohou nic změnit. Můžeme se jenom dohadovat, jak velký to bude šok, který nakonec lidi probere.

Michal Weinfurtner|22. 7. 2014 13:35| reakce na Josef Fraj - 22. 7. 2014 07:57

Zákeřnost té věty „Jak pravil jeden z bývalých českých policejních prezidentů, kdo nedělá nic špatného, nemá se čeho bát.“ tkví v tom, že co je špatné určuje stát a co je dnes dobré, zítra se může označit za špatné a ten dobrotivý člověk co se dnes nemá čeho bát se zítra podělá strachem.

Mne zaráží jediné - jak mohou lidé co prožili socialismus znovu opakovat stejné chyby ? Vysvětlení je jediné, jsou úplně pitomí.

Josef Fraj|22. 7. 2014 07:57

Jak pravil jeden z bývalých českých policejních prezidentů, kdo nedělá nic špatného, nemá se čeho bát. Děsí mně množství lidí, kteří se s tou větou ztotožňují. Po kratší debatě s nimi většinou následujě: "Kdyby vám znásilnili dceru, tak byste se na to díval jinak!" Jako kdyby policie dokázala znásilnění zabránit.
Primárním účelem policie a obecně mocenských složek státu je ochrana vládnoucích elit před občany. Ochrana občanů je jen vedlejší produkt. To je hlavní důvod, proč je tak komplikované vlastnit zbraň. Když Founding Fathers dávali do ústavy právo Američanů vlastnit zbraň, tak jejich primárním důvodem bylo právo občanů bránit se proti zhovadilé vládě. Tlak na zákaz nošení zbraní roste tím více, čím zhovadilejší jsou vládnoucí elity. Tím je pro ni důležitější, aby zbraně měla pouze ona. Je to docela spolehlivý indikátor :-)

Doba a technika se ale mění a střelné zbraně v rukou státu byly do značné míry nahrazeny jinými metodami, jako je totální sledování, nastupující cenzura internetu, vymývání mozků ve státním školství, které bude v budoucnu následováno čipováním obyvatelstva, státními kamerami v domácnostech (jak jinak zabránit domácímu násilí, že? a kdo nedělá nic špatného nemá co skrývat, že?) .... Konečně mají vládci dostatečné technické prostředky, aby mohli realizovat děsivé Orwellovy vize.

Obyvatelé Západu se zjevně vzdali velké části osobní svobody ve prospěch zdánlivé bezpečnosti slibované politiky. Když jsem viděl v přímém přenosu, jak letadla naráží do věžáku na Manhattanu, tak mne hned napadlo, že všichni šéfové bezpečnostních služeb v tu chvíli dostali lepší náladu. V tomto smyslu bin Ladin zvítězil. Udělal z obyvatel Západů vystrašené ovce nechávající svoje osobní údaje u každého turniketu. Práci al Kajdy postupně převzaly vlády Západu a začaly svoje občany terorizovat samy. Jak říka klasik: "Vyměníte-li svobodu za bezpečí, ztratíte obojí!"