Diskuze: Andrej Babiš a konec demokracie v Česku: Charismatik zvedá moc

Ota Nik|29. 5. 2014 02:51

Jen několik poznámek:
Co se týká těchto pravidel, " skutečnosti, jak bezpečnostní síly při zásahu okázale ignorovaly pravidla a že to bylo všeobecně akceptováno.", ty byly porušeny už Kubicem, když byli na jeho rozkaz v Parlamentu ozbrojení policisté usměrňovali tam poslance. A test vyšel.
Charisma Babišovi ale ve volbách do EP moc nefungovalo. Že by už nastoupila opatrnost?

Tomáš Macháček|23. 5. 2014 18:12| reakce na Petr Bárta - 23. 5. 2014 14:50

Pro část obyvatelstva zřejmě nebylo. Nemohli by totiž ostatní diktovat jejich životy...

Jaroslav Krátký|23. 5. 2014 17:04| reakce na Miroslav Vejrosta - 22. 5. 2014 19:16

Není jedno do jakých bank dal Babiš státní miliardy. Dal je do té, která nabídla nejvyšší úrok/zhodnocení, nebo do té, která slíbila zasponzorovat Ano?

Petr Bárta|23. 5. 2014 14:50| reakce na Miroslav Vejrosta - 22. 5. 2014 19:16

Mno, jestli je červený, zelený, hnědý nebo snad puntíkovaný opravdu nevím, ale do kterých bank dal Babiš peníze rozhodně úplně jedno není. Pokud mrtvě uložená miliarda přinese do rozpočtu za rok (v ideálním případě) 10 milionů, bude to fajn. Pokud ale čistě náhodou jedna z těch bank zkrachuje, kdo myslíte že tu miliardu státních (tedy i mých a Vašich) peněz zaplatí...? Babiš? Jeho voliči? Nebo někdo jiný (tedy opět třeba Vy a já...? )
Nebylo by naprosto lepší kdyby žádné "mrtvě uložené miliardy" neexistovaly, a každý by si o té části, kterou k nim přispěl (tím že se nechal okrást od státu) rozhodoval sám podle svých preferencí a tolerance k riziku?

Miroslav Vejrosta|22. 5. 2014 19:16

Autor tohoto článku je červený až mi rudne monitor. A v řadě závistivců stojí v čele.
Buďme rádi, že tady konečně někdo začal používat selský rozum.
Je úplně jedno do jakých bank dal Babiš peníze, když mrtvě uložené miliardy přinesou do rozpočtu aspoň další stovky miliónů.
Služební zákon je určitě velký oříšek. Může na postech zakonzervovat i neschopné úředníky.
Na druhou stranu výměna na všech významnějších postech s každou novou garniturou, která si s sebou přivede kohokoliv jen když je loajální nebo kamarádíček, o odbornosti ani nemluvě, je šaškárna nebo využití či spíš zneužití moci.

Petr Hampl|21. 5. 2014 13:19| reakce na Martin Brezina - 21. 5. 2014 11:22

S Vaším hodnocením souhlasím, pane Březino. Kdyby byl na místě Petra Nečase člověk s jinou povahou, mohl nechat hned další den po zásahu zatknout pány Ištvána a Šlachtu.

Podle českého práva nemůže o zřízení odposlechu, a tím méně vzetí do vazby, rozhodnout policista ani prokurátor. To rozhodnutí musí provést nezávislý soud. Zmínění pánové tuhle povinnost obešli, resp. ignorovali - odposlechy měly povolené pro jiný případ, směli tedy odposlouchávat jen to, co souviselo s tím jiným případem, a když narazili na podezření ze zneužití zpravodajství, měli si vyžádat nové povolení.

O vzetí do vazby musí rozhodovat soudce místně příslušný (to není formalita, to je ústavní právo). Pokud je u místně příslušného soudce podezření z podjatosti, existuje procedura, jak k tomu přidělit jiného soudce. Pan Ištván si ale nechal vazbu schválit od soudce, kterého si sám vybral a který k případu nepříslušel. Kdybychom byli fungujícím právním státem, byli by už oba ve vězení za zneužití pravomoci veřejného činitele.

Martin Brezina|21. 5. 2014 11:22

"...jak bezpečnostní síly při zásahu okázale ignorovaly pravidla..."
Můžete specifikovat, jaká pravidla "bezpečnostní síly" okázale ignorovaly? To je dost vážné tvrzení. Pokud se policie nebo justice dopustily během zásahů na úřadě vlády a podobných místech protizákonných činů, lze to charakterizovat jako policejní puč. .

Anna Karaskova|21. 5. 2014 02:29

Lumpárny lumpů musí ještě hodně zesílit a na opozici a domonstranty bude posílat vedoucí lump policajty a nechá je zavřít do vězení, tak jak činí vrah novinářek Putin. Však český lid se znova vzbouří a lumpi z vlády a lumpi z privatizace půjdou doživotně do vězení za všechny ty jejich vraždy a podvody z privatizace.