Diskuze: Dotazník budoucího europoslance: Ivan Bartoš, Piráti

Petr Vinklarek|19. 5. 2014 22:56

Vždy, když čtu libertariánský příspěvek pana Altmana, tak je mi tak nějak dobře na duši - to není prosím myšleno ironicky. Jak by to bylo skvělé, kdyby ten libertariánský svět fungoval. Naštěstí "systém proti systému pracuje sám". Jen se nějak nemohu zbavit pocitu, že až se ten systém sám zhroutí, nenajde se nějaký jeden nelibertarián a násilník, který kolem sebe shromáždí pár jemu podobných a poženou to své stádo ovcí zase mnoho let před sebou, dokud nenastane další logicky předvídaný kolaps systému...

Jan Altman|19. 5. 2014 16:42| reakce na Tom Novak - 19. 5. 2014 16:04

Díky :-)

Tom Novak|19. 5. 2014 16:04| reakce na Jan Altman - 19. 5. 2014 13:48

Přesně tak, souhlasím s Vámi pane Altmane a lépe bych to nenapsal. Jedinou útěchou jsou mi dvě věci.

První je to, že úplně stejně jako se zničil sám komunismus, zničí se ze stejných důvodů i tato zvrácená ideologie (protože je na úplně stejných principech postavená).
Druhou je neustále klesající volební účast, což si možná mylně vykládám jako vnitřní nechuť a rezignace značné části lidí buď tyto věci ovlivnit a nebo se na nich alespoň podílet, koneckonců důvodů existuje tolik kolik je lidí na zemi.

Lidé buď mají propagandou vsugerováno nebo to podvědomě cítí, že v současném právním uspořádání není úniku. Parafrázuji: „Když Vás neokradou na ulici dnes, okradou Vás zítra.“ Což je pravděpodobně způsobené tím, že se v jejich očích nemůžete bránit. Ale to je největší omyl a jedna z věcí, která to drží pohromadě. Nevýhodou je, že i když jich stále ubývá, produkují svobodné interakce mezi lidmi tolik zdrojů (zde je slovo „zdroj“ použito v širším významu než produkt/služba tj. cokoliv co uspokojuje libovolnou lidskou potřebu), že mají i Ti mocní, nikoliv produktivní, zatím z čeho brát.
Jen tak namátkou by mě třeba zajímalo, kolik slovutných ekonomů (obhájců státu) se dokáže vnitřně smířit s faktem, že libovolné i konstantní množství peněz (pokud ho lze neomezeně dělit) je jediná dostačující podmínka pro zajištění každé a to i rozvíjející se ekonomiky. Problém s tím je akorát v tom, že bychom např. nemohli těm „vyvoleným“ snadno financovat války, dluhy, atd., že? Sklouznutí do současného stavu by tedy nastalo v případě, že by na dvůr jejich paláce přistál např. několika tisícitunový meteorit ze vzácného kovu, to by nám pak už od jisté zkázy nepomohlo nic :-).

Ale zpět k tématu voleb. Schválně si srovnejte první „svobodné“ volby do parlamentu po 89 a ty poslední. Něco to naznačuje. Kdyby komunisté věděli, že to jde tak snadno „reformovat“ a přitom se nevzdát svých myšlenek (krádež, vyvlastnění, koncentráky, apod. to vše pro stranu a stát v podobě drobných ústupků), ušetřili by spoustu úsilí nejen za volební šaškárny let předlistopadových.

Zbývá už jen doufat, že se po kolapsu systému nevyvinou věci „obvyklým způsobem“, jako po listopadu, kdy se na hradě jen vyměnily loutky parazitů, ale jejich role zůstaly zachovány.

Smutno je mi také z toho, že moje děti se už svobody a univerzálního práva – spravedlnosti pro všechny s velkou pravděpodobnosti nedočkají.

P.S.: I komentář z 19. 5. 2014 13:34 se mi moc líbí :-).

Michal Haltuf|19. 5. 2014 15:42

Já nevím, jak Vám, ale mně když se řekne "všeobecný základní příjem" (který p. Bartoš do toho rozhovoru tak hezky vpašoval), tak mi vstávají hrůzou vlasy na hlavě.

Jan Altman|19. 5. 2014 13:48| reakce na Tom Novak - 19. 5. 2014 11:38

Podle mne politická strana nemůže zastávat libertariánské názory. Popřela by sama sebe. Podle mne důsledný libertarián musí vidět politiku jako zločin: nelegitimní rozhodování o životě a majetku lidí, proti jejich vůli.

Dobře to je vidět na lavírování Svobodných. Když nějaký jejich zástupce přijde na setkání Misesova institutu, je to rozený libertarián. Když pak člověk čte jeho názor v novinách (nebo nedej Bože v televizi), je to jiný člověk. Co by tedy asi tak dělal, kdyby byl zvolen? No upřednostňoval svůj zájem, tak jako všichni ostatní.

Libertarián nemůže souhlasit se systémem. A systém nelze změnit prostředky systému (na to ten systém má pojistky).

A jelikož libertariáni odmítají i násilí, nemohou politickou práci samozřejmě ani nahradit přípravou revoluce či odboje (i když člověk má přirozené právo na obranu svého života a majetku - čili je to možná trochu diskutabilní - je potřeba zvažovat následky a také morální konsekvence - je to minimálně na hraně, stejně jako činy bratrů Mašínů - akorát že dnes už není, kam utéct).

Naštěstí proti systému pracuje systém sám. Stejně jako by se komunismus zhroutil i bez chartistů (možná o 3 měsíce později), zhroutí se i tento bez přičinění libertariánů. Smysl šíření libertariánských myšlenek je možná v mírném urychlení tohoto odehnívání systému. Možná také v tom, že dodává morální ospravedlnění lidem, kteří doposud bránili svůj majetek pomocí pasivní rezistence a nebyli si jisti morálností (ale pouze finanční výhodností) takového počínání. No a hlavně šíření libertariánských myšlenek má smysl ten, že může ovlivnit směřování vývoje po neodvratném kolapsu současného systému.
Pochopení příčin a důvodů neodvratnosti kolapsu (pomocí Rakouské školy) také snad dává libertariánům šanci ten kolaps přežít s o něco menší finanční újmou, než která čeká na lidi věřící v udržitelnost penzijního systému, bezpečnost státních dluhopisů, pevnost měny, nezdanitelnost a nevyvlastnitelnost nemovitostí či akcií, atd...

Jan Altman|19. 5. 2014 13:34

Tento seriál rozhovorů krásně ukazuje, jak se skoro na ničem neshodneme, jak různorodé jsou názory lidí.

Otázka je, co z toho vyvodit.

Demokrat/etatista řekne: navrhneme mechanismus, jak nechat jedny zmasakrovat a znásilnit druhými. Uspořádejme volby. K těm přijde 30-50 procent z lidí, kteří splňují naše podmínky (např. věk, "občanství", ...). O jejich hlasy se utká 20 skupin/gangů populistů a křiklounů. Kdo dostane 51% hlasů, či si tu většinu sestaví pomocí kšeftu ("kompromisu") více gangů, může vládnout, donutit všechny násilím k čemukoli a vydojit z nich na tento "program" tolik peněz, kolik jim leférova křivka dovolí. V kampani mohou slíbit cokoli, nic není vynutitelné. Důležité bude získat prostředky na kampaň od sponzorů (a po volbách se jim odvděčit). Všechno přeci musí být unifikované a harmonizované, všichni musejí šlapat jednotným krokem.

Libertarián řekne: je evidentní, že lidé mají různé názory, zájmy a priority. Ať si každý žije po svém, jediným omezením nechť je, že nesmí páchat zločin/násilí na cizím majetku a těle/životě/zdraví. Komunisté nechť si založí kibucy, socialisté nechť si založí neziskovou organizaci JakoStát a odevzdávají jí třeba celý příjem a na oplátku jim JakoStát bude platit podpory, dotace, granty, dávky, standardizované vzdělání, nějakou zdravotní péči a po sedmdesátce dávat žebračenky. Muslimové ať si mají třeba 6 manželek (pokud ty s tím budou dobrovolně souhlasit), atd... Nechť jsou čtvrti, kde majitel po dohodě s platícími zákazníky zakáže nejen marihuanu, ale třeba i kouření a alkohol. Ale nechť si i existují čtvrti, kde marihuana nikomu nevadí - ani u úst, ani na zahrádce.

Tak nějak se nemůžu zbavit dojmu, že to druhé řešení je normální, správné, přirozené. A to první je vynucené nelegitimním násilím, diskriminaci menšin, staví na indoktrinaci lidí od předškolního věku (nedej bože, aby si někdo chtěl své děti vzdělávat sám, nebo si založit školu nezávislou na státu).

Tom Novak|19. 5. 2014 11:38| reakce na Tomáš Macháček - 19. 5. 2014 10:50

Velmi pěkný komentář, bohužel stačí zaměnit slovíčko „Piráti“ za libovolný jiný název strany a záhy zjistíme, že s drobnými úpravami ho lze aplikovat na každou z nich.

Žádná v současnosti existující politická strana po bližším zkoumání nezastává principy libertariánů důsledně, dokonce ani tak, aby se zbavila všech monopolů (moci, ochrany, měny atd.) proti kterým, alespoň dle vlastního volebního programu slibuje bojovat. O morálním základu ani nemluvě. Nakonec ani Svobodní, kteří by se mu snad blížili nejvíc, nejsou s vlastními principy konzistentní a to je pro mě velká škoda.

Tomáš Macháček|19. 5. 2014 10:50

Vím, že pár libertariánů tíhlo ze začátku k Pirátům. No, brzy byli přečísleni a nestačili do programu nic otisknout. Co se dnešní podoby Pirátů týče, nevím proč čekat nějakou změnu, když se ideově opírají o ty samé principy jako současné vládní strany. Jako "svobodný internet" zní dost lákavě, ale když to má celé mít na starosti Stát...to je jako dělat ze známého pyromana požární hlídku a doufat, že to dobře dopadne...
Jinak jde taky celkem dost o obchodní značku. To sice do jisté míry u každé strany, ale pro strany typu Zelení nebo Piráti to platí tuplem. Takže vývoj odhaduju podobně jako u Zelených. Jejich voličská skupina (údajně středoškoláci) a část nasraných voličů je do parlamentu vykopne. Ideově se moc neodlišující Piráti provedou pár kosmetických změn, které ale budou mrzet nás všechny a v následujících volbách zahučí hluboko pod 5%.