Diskuze: Sankce proti Rusku jsou jen prázdné gesto

Jiří Suchý|26. 3. 2014 12:00| reakce na pavel kratochvil - 25. 3. 2014 20:46

Podle Ottova slovníku je anexe legitimní, pokud je založena na výsledku předchozího referenda, kdežto pokud se děje jednostranným prohlášením anektujícího státu, je hrubým porušením suverenity státu. Na krymu šlo jednoznačně o ten první případ, i když západním sociálním inženýrům se to nelíbí. Nejde přece o to, kdo by chtěl anektovat Krym, ale ke komu se chtějí připojit lidé žijící na Krymu. Jen oni mají právo o tom rozhodnou a je úplně jedno, co si o tom myslí ostatní.
Náklady můžou vzniknout ze strany Tatarů jen tehdy, pokud je bude někdo finančně a vojensky podporovat, kdo by to asi mohl být? Že by nějaká nevládní nezisková organizace?

Jan Daniel|25. 3. 2014 21:10| reakce na pavel kratochvil - 25. 3. 2014 20:46

Třeba budou chtít Krym anektovat Marťani.
Možné je všechno milý kolego, je to pouze otázka pravděpodobnosti.

pavel kratochvil|25. 3. 2014 20:46| reakce na Jan Daniel - 25. 3. 2014 11:28

Škoda že nestihly vykvést šeříky, pak by to bylo dokonalé.. Náklady můžou Rusům vzniknout snadno, a to značné. Třeba se krymským Tatarům nebudou líbit nápady nových vládců na jejich další stěhování. Třeba Rusko prohraje pár mezinárodních sporů za uradený majetek. Třeba bude krymské obyvatelstvo zklamané z nedodržených ruských slibů a někoho napadne vyhlásit referndum. Nebo se Turecko rozhodne hájit zájmy svých soukmenovců a anektuje Krym? To, že teď nejsou žádné náklady vidět, vůbec nic neznamená.

Jan Daniel|25. 3. 2014 11:28

"A co se Putina týče, můžeme jen doufat, že si ukousl příliš velké sousto. Invaze do Afghánistánu také zpočátku voněla úspěchem, zplodila však zuřivý odboj, který stál Sověty tisíce životů, přiměl je k potupnému ústupu a přispěl k rozkladu Sovětského svazu. Čím silněji Putin zatlačí a čím déle na Ukrajině zůstane, tím pravděpodobněji skončí jeho okupace špatně."
Tuto myšlenku musel vyplodit pouze naprostý ignorant, který o reáliích Krymu neví vůbec nic. Náklady afghánské kampaně způsobil právě odpor domácího obyvatelstva proti okupaci. A kde se vezmou teda ty náklady Krymu? Putin tam má a bude mít tolik vojáků, jako měl před "invazí" a odpor obyvatelstva je nulový. Kdyby kladli alespoň pasívní odpor, ale oni nadšeně spolupracují! Místo, aby tam umírali jeho vojáci a ničila se jeho vojenská technika jako v Afghánistánu, tak další vojáky a techniku získal. Dodatečné náklady vzniknou leda na infrastrukturu, zejména most přes Kerčský průliv.

Jiří Suchý|25. 3. 2014 08:45

Pokud autor přirovnává Afghanistán ke Krymu, tak se obávám, že mu unikla velká řada faktů. Jednak Rusko není Sovětský svaz, v Afghanistanu Rusy nikdo nechtěl ( stejně jako USA o pár desítek let později),naproti tomu lidi na Krymu si ve svobodném referendu přistoupení k Rusku odhlasovali ( a dohlíželi na to mezinárodní pozorovatelé a nikde se nepíše o tom, že by lidi byli nuceni hlasovat pro Rusko) a tudíž se Putin opravdu nemusí bát zuřivého odboje. Krym měl autonomii a má právo rozhodovat o svém osudu, vše proběhlo prakticky bez jediného výstřelu, to se přece při invazi nestává. Za co vlastně by ty sankce měly být ? V ostrém kontrastu s tím je vše, co se stalo v Kyjevě, bez voleb, násilně, s mnoha mrtvými a velkým množstvím nezodpovězených otázek.
"Nemáme ani trochu chuť užít vojenskou sílu" ano v USA už se poučili, už neútočí přímo, raději zaplatí náckům, aby špinavou práci udělali za ně. A ti se neštítí ničeho, ani střílení do lidí, aby dosáhli svého.
Jinak souhlasím s autorem, že sankce nefungují. Ekonomika je příliš složitá i na mocipány v Bílém domě, v rudém domě nebo domě s 12 hvězdičkami.