Diskuze: Moskvě sankce nevadí

Jiří Suchý|17. 3. 2014 22:17| reakce na Jan Daniel - 17. 3. 2014 17:30

Naprosto souhlasím, můžu se zeptat, odkud čerpáte informace? Není jednoduché najít nezávislé zdroje :)

Jan Daniel|17. 3. 2014 17:30| reakce na Jan Krejčí - 17. 3. 2014 15:04

To, že se Krym dostal na Ukrajinu byla odpočátku nebetyčná pitomost. Zjednodušená logika "mohu darovat cokoliv a nemůžu si to vzít zpět" tady nemůže obstát. (Ona koneckonců není úplně pravdivá ani u běžných darů).
Chruščovův dar neměl oporu ani v tehdejší ústavě SSSR, byl to akt zvůle jednotlivce. Navíc je nutno brát historický kontext toho daru. Chruščov nikdy nezamýšlel, aby se Krym stal součástí samostatné Ukrajiny. Takový dar nikdy neučinil.
V euforii a zmatku okolo rozpadu SSSR se Krym rozhodl stát se součástí Ukrajiny, ale za předpokladu velmi široké suverenity – s vlastním prezidentem a zahraniční politikou. Část této suverenity jí ale Kyjev jednostranně odňal v roce 1995 a Krym se tím cítil podveden. Korunu tomu nasadil nový režim v Kyjevě, způsob, jakým se dostal k moci a jaké byly jeho první kroky. Není možno se divit Krymu, že se rozhodl z Ukrajiny vystoupit.
Čekat od Ruska, že bude dnes plnit nějaké závazky je iluzorní. Západ se mu vždy odvděčil po svém. Další rozšíření NATO do pobaltských republik, odstoupení od smlouvy o antibalistických raketách, invaze do Iráku bez potvrzení OSN , podpora tak zvaných barevných revolucí na Ukrajině, Gruzii a Kyrgyzstánu. Rusové Západu už něvěří ani pozdrav a zařizují se podle toho. Představ, že se sebou nechají vyjebávat jako po rozpadu SSSR je naivní a čím dřív se jí ve Washingtonu a Bruselu zbaví tím lépe pro Západ.
Krym jako součást dnešní Ukrajiny zmítané chaosem a nacionalismem, a přitom s pro Rusko strategickými základnami, by bylo jenom další ohnisko napětí. To teď zmizelo.

Jiří Suchý|17. 3. 2014 16:12| reakce na Jan Krejčí - 17. 3. 2014 15:04

:) Souhlasím s Vámi, že můžete někomu darovat kus louky za domem, ale myslím, že NIKDO nemá právo ovládat druhé lidi silou a ani je někomu darovat, z toho můžou být jenom problémy. Když Krym plný rusů darujete od stolu Ukrajině, tak se můžou podepsat stohy různých smluv, ale ty rusy na Krymu to vždy potáhne k Rusku, stejně jako ty na východě Ukrajiny. A toho se já osobně bojím nejvíc, pokud je budou prozápadní nacionalisti poevropšťovat, tak pak bude teprve horko. Nejsem žádným obhájcem Ruska, ale ta Ukrajina reprezentovaná současným vedením, které nikdo nevolil, není tou Urajinou, se kterou byly ony smlouvy uzavřeny. Ono to nemá žádné dobré řešení, Ukrajina je prolezlá korupcí, u moci už byly obě strany, obě pokračovali v rozkrádání, až to přivedlo k moci neonacisty a proto se nedivím rusům na Krymy, že vybrali raději Rusko. Nekoukám na to z pozice mezinárodních smluv, ale z pozice normálního člověka na Krymu. Raději Putina než Jaroše

Jan Krejčí|17. 3. 2014 15:04| reakce na Jiří Suchý - 17. 3. 2014 12:28

Pane Suchý, nemluvte o Chruščovovi, jako o cizím. Národností byl sice napůl Ukrajinec, ale nebyl to žádný Heydrich, který by rozdával matičku Rus cizím národům. Sovětský svaz bylo ruské (nebo ještě lépe bolševické) impérium a Chruščov byl napůl zrádcem porobeného ukrajinského národa, který to dotáhl mezi zločinci v Kremlu úplně nejvýš (podobně jako Gruzínec před ním nebo ukrajinský Rus po něm).
Snad se shodneme, že území můžete dle vlastní vůle darovat, ale nemůžete si jej brát dle vlastní vůle zpět. Ukrajina mohla být jadernou mocností a černomořským hegemonem, ale těchto pozic se vzdala výměnou za územní garance právě od Ruska. Rusko rádo inkasovalo výhody této smlouvy, ale k plnění (spočívajícím v tak samozřejmé věci jako je respektování území cizího státu) se nemá. Jak jinak chcete definovat zradu?
V ostatních bodech s Vámi souhlasím.

Jiří Suchý|17. 3. 2014 12:28

Normální ukrajinec si nemůže dovolit 3 měsíce stávkovat, musí živit rodinu a chodit do práce, tak je asi jasné, kdo na tom náměstí byl a pokud máte k dispozici tajné služby, tak to víte jistě. Když vidíte, co se v Kyjevě stalo a že další na řadě je Krym, tak co uděláte? Obvzlášť, když je to vaše historické území už od dob Kateřiny Veliké a nebýt opilce Chruščova, bylo by vaše i dnes. Je to myslím logický krok a ne útok na Ukrajinu ani ukrajince, kterých je na Krymu pár procent a to jen proto, že na superukrajině nemají práci. Rusko nemá na válce žádný zájem a propady kurzů jsou jen důsledkem psychozy, kterou v nás vyvolávají média a politici. Vůbec nepochybuji o tom, že mnohé hedgeové fondy apod. nyní překotně za hubičku nakupují ruská aktiva, aby za pár měsíců vykázaly úžasný zisk. Pokud chceme sankcionovat Rusko, proč nikdo nesankcionuje USA za Irák, Afganistán, Libii, Egypt, Syrii, ....? Jaké právo máme my ze ZÁPADU zasahovat do záležitostí jiných zemí, když navíc chtějí o svém osudu rozhodnout v referendu a to pod dohledem pozorovatelů ze všech koutů světa? Když chtějí k Rusku ( a není to poprvé ), ať jdou, když chtějí a za co že bude ta sankce?

František Marek|10. 3. 2014 18:05

Sankce jakoby ano, ale .....

Ten problém má více rovin. Například to, že většina obyvatel východní části Ukrajiny (nyní aktuálně Krimu) neumí ukrajinsky. Úředním jazykem bývala ruština. Pokud se nepletu, tak nová vláda v Kyjevě, toto zrušila. V kontextu s tímto opatřením se obyvatelům východní části Ukrajiny ani nedivím, že chtějí připojení k Rusku. Občas stojí za to kouknout do diskuzí (blogů, fór apod.) tamních obyvatel. I to, co píší ruská, ale i západní média. Putin, pokud by byl větším diplomatech, tak mohl zatím vyčkávat .....

Jan Daniel|10. 3. 2014 17:34

Cynicky řečeno: tím, že Rusko anektuje svoje historické území se souhlasem většiny populace tohoto území, se v mých očích nic moc nestane. Rozhodně to pro mne není dost na to, abych kvůli tomu začínal novou studenou válku a obchodní konflikty.
To by bylo v zájmu pouze velmi úzké skupiny lidí, zatímco demokracie má teoreticky sloužit alespoň většině, ne? Každopádně, mě se zatím nikdo neptal, jestli chci zachraňovat někoho, kdo si nepřeje být zachráněn, a hluboce pochybuji, že se mě na to někdy někdo zeptá, než o tom rozhodne. Holt, v demokracii to zase drhne a lidem hrozí, že budou nedobrovolně platit astronomické účty za velmocenské hry hrstky papalášů.

Pavel Nováček|10. 3. 2014 14:45

Důvodů, proč se do sankcí nikomu příliš nechce, je v článku i v jiných zdrojích opravdu mnoho a na jejich základě lze docela dobře a silně pochybovat o pravé vůli k nim včetně jejich reálné účinnosti. Jako doklad daného tvrzení si beru oficiální postoj našeho předsedy vlády, který by se dal parafrázovat: Odsuzujeme sice Rusko za to, že porušilo, co se dalo a vtrhlo na Krym, ale chraň Bůh, abychom s nim kvůli tomu přestali obchodovat. Kromě Chytré horákyně mi to připomíná postoj managementu hypotetické firmy ke korporátnímu psychopatovi: My sice nesouhlasíme s tím, jak se chováš a jednáš, ale vyděláváš peníze, takže OK.

Obraťme nyní na okamžik pozornost z malého Krymu na malou českou kotlinu. U nás žije dle různých zdrojů 30 - 40 tisíc Rusů a asi 123 tisíc Ukrajinců. Ty počty se každým rokem zvyšují při souběžném ubývání počtu Čechů. Karlovy Vary takřka z poloviny patří Rusům. Developeři v Praze přiznávají, že bez zájmu Rusů by se nestavělo, jinde Rusové již pronajímají byty v nakoupených lokalitách místnímu obyvatelstvu. Rusové řídí některé prosperující, původně české firmy. Totéž ovšem platí o Ukrajincích (samozřejmě, ne každý Ukrajinec či Rus je oligarcha) a nutno podotknout, byť v jiném měřítku, o jiných národnostech. Rozhodně nechci brnkat na národní strunu, protože síla trhu je internacionální, tak jako naše území od třicetileté války. Nicméně, v této situaci by trvání vízové povinnosti mohlo aspoň na čas oddálit živelný příliv občanů z východu (třeba by se ale žádný nekonal), i když pronikání ruskému ani jinému kapitálu to evidentně nezabrání. Chceme to ale vůbec?

Martin Brezina|10. 3. 2014 06:36

Ale pane Kovanda, já mám dojem z vašich předchozích textů. že trh přece vyřeší vše. Tak jakápak "ekonomická či jiná izolace Ruska"? Trh, trh, trh, a po nějakým problémech je veta. Ne?