Diskuze: Očima expertů: Jak zatočit s lichvou?

Ibrahim Kováč|24. 2. 2014 11:12

Je škoda, že nikoho nenapadol ten najjednoduchší a zároveň najefektívnejší spôsob - zníženie umelo navýšenej motivácie požičiavať peniaze. Okrem iného by tam malo patriť:
a) zrušenie fikcie doručenia a povinnosť veriteľa(vymáhača) dokazovať, že dlžníkovi predal všetky informácie ktoré mu predať mal (štandardná prezumpcia neviny)
b) prestať veriteľom vyplácať dotácie vo forme financovania polície a súdov z verejných peňazí. Toto obrovským spôsobom zlacňuje vymáhanie dlžných čiastok veriteľom a presúva toto bremeno na daňového poplatníka. Nevidím žiaden dôvod, prečo by ľudia mali dotovať nejaký konkrétny byznys úplne cudzím ľuďom.
c) začať sa na pôžičky pozerať ako na investorský nástroj a tak k nemu aj pristupovať. Tzn. ak sa veriteľovi nepodarí vymôcť dlh, nech si to zapíše ako stratu a nabudúce nech si lepšie preverí, komu tie peniaze požičal. Každý veriteľ má vždy možnosť peniaze jednoducho nikomu nepožičať a neprísť tak o ne. Nevidím žiaden dôvod, prečo by štát mal chrániť tento pôžičkový byznys z peňazí nás, daňových poplatníkov.

Jaroslav Krátký|23. 2. 2014 20:01

Ještě bych navrhl uzákonit, že se lidé nemají zadlužovat rychleji než o 3% ročně, tedy kromě let, kdy se jim hospodářsky příliš nedaří, že. Takový zákon by měl asi podobný význam jako limitovat RPSN.

Martin Brezina|23. 2. 2014 05:16

"Nedělejme z lidí malé děti, spíše se zasazujme třeba o prohloubení finanční gramotnosti řadových občanů (to je asi nejúčinnější zbraň proti lichvě)."

Ano, pro 80leté babičky a dědečky udělejme program finanční gramotnosti, který sice dotyční nepochopí a stejně je okrade, kdo si zamane, ale ideolog svobody a trhu si spokojeně udělá čárku, že kursem se splnila povinnost státu. Stejně v případě násilí nebo bych udělal hromadné kursy sebeobrany pro obyvatele a policii můžeme klidně zrušit.

Pavel Janouškovec|22. 2. 2014 11:02

Jak chcete zatočit s lichvou, když je jedním ze základních kamenů světového finančního systému?