Diskuze: Česká národní banka a důsledky intervence

Pavel Janouškovec|19. 11. 2013 22:10

Vážení diskutující, přestaňte se rochnit jen v českém rybníčku a koukněte se odkud fouká vítr.

Marcela Nečasová|13. 11. 2013 10:41| reakce na Petr Kocur - 12. 11. 2013 15:26

Od ledna tohoto roku se ví, že Zeman počítá s Jiřím Rusnokem do bankovní rady ČNB, kde by měl na jaře 2014, po té, co skončí jako premiér, nahradit končící Evu Zamrazilovou. Není pochyb o tom, že i Jiří Rusnok s tímto jmenováním počítá, alespoň takto zdůvodňoval svou neúčast v SPOZ a ve volbách.
Troufám si odhadnout, že Jiří Rusnok má se stávajícími členy bankovní rady jako jejich budoucí kolega už dnes "nadstandardní" komunikaci. Takže, já bych politickou "koordinaci" Zeman=>Rusnok=>ČNB opravdu, ale opravdu nevylučovala.
Co když jde ještě o něco víc jako "zabránit deflaci", co když jde hlavně o zafixování koruny na Euro, aby nemohla sama moc "dýchat", aby se tak pomalu zahájila přípravná fáze k přijetí Eura v ČR...?? Vůbec bych se nedivila, kdyby Zeman měl ješitnou ambici vstoupit do dějin jako prezident, za kterého ČR přijala Euro.

Tomáš Fürst|13. 11. 2013 10:04

Díky za výborný článek.
Nemohu si však odpustit jednu drobnou technickou poznámku,
která se týká matematiky chovu much:
Náhodné veličiny modelující počet turistů v Norsku a počet much tamtéž
na sobě nejsou závislé pouze zdánlivě, ony jsou závislé velmi skutečně.
Nejedná se o falešnou korelaci, korelace je opět velmi skutečná.
Co je falešného, je interpretace této korelace jako kauzality.
Korelace není kauzalita.
Samozřejmě chápu, že to Pavel Kohout myslel správně.
Ale řekl to tak přibližně, až je to špatně:)

Petr Kocur|12. 11. 2013 15:26

Už zaznělo v diskuzi, že důvody jsou jistě i politické. ČNB využila toho, že chybí akceschopná vláda a bankéři mohou ukázat svaly. Jsou si dobře vědomi, že naštvou 99 procent občanů, což vidím jako hlavní důvod. Lidi budou pochopitelně ještě víc nadávat na ty nahoře, tedy na prezidenta Zemana a Ruskovu vládu, ačkoli ti za to opravdu, ale opravdu nemohou. Samozřejmě existují i ekonomické důvody... Hovořit o nebezpečí deflace, když nám inflace (jen ta přiznaná a zmanipulovaná) dělá 2 proc. ročně, to je skutečně odvážné, neřku-li nevýslovná drzost.

Dan Balogh|12. 11. 2013 14:30

Vypadá to, že posláním všech složek státního aparátu je destabilizovat českou ekonomiku. Mám k tomu takovou pohádku :-).
Žila- byla loď jménem Česká republika. Tu v rozbouřených vodách řídil kormidelník Mirek a kapitán Nečas. Ani jeden řízení lodi nerozuměli, protože jeden byl celý život v kantýně a druhý uklízel v kanceláři kapitána. Jízda podle toho vypadala, loď se stále nakláněla a kymácela. Cestou ztrácela náklad a nabírala vodu. Navíc rozhněvala krále Moří Zemana. Ten svým trojzubcem zčeřil hladinu vod a vyvolal takovou bouři, že smetla do hlubin kapitána i kormidelníka. Námořníci toho nelitovali a hlasováním vybrali nové adepty na kapitána. Volba nebyla jednotná a tak se hlasy rozdělili mezi stevarda Sobotku, který námořníkům slíbil větší porce jídla, obchodníka Andreje, který jim slíbil podíl na prodaném zboží a lodního kaplana, který nabídnul přímluvu u Nejvyššího. Ti tři se ale neuměli mezi sebou dohodnout. Přestože loď nikdo neřídil, tak se sama přizpůsobila vlnám i větru a aspoň přestala nabírat vodu. Moře se také uklidnilo, protože pán Moří se praštil trojzubcem do kolena a musel si odpočinout. Vypadalo to, že před námořníky je několik klidných dnů. Tu ovšem v noci, když námořníci spali, vběhl vedoucí proviantu do skladu a naházel do moře část potravin a vody určené pro posádku. Prý teď bude loď lehčí a rychleji popluje. Navíc hladový námořník lépe a více pracuje.

Jan Pozner|12. 11. 2013 10:54

Ještě je varianta, že se z ČNB stala zpolitizovaná instituce.

Michal Weinfurtner|12. 11. 2013 10:26

Nezbývá než poděkovat pánům bankéřům, že pod stromečkem bude o dárek méně, že nové auto na které šetřím budu moci koupit o něco později a že si napřesrok odpustím obvyklý upgrade PC.

Asi zase obnovíme domácí chov králíků a ten trávník zase zryjeme aby bylo kam na jaře zasadit. Je s tím sice piplačka, ale páni bankéři nám z toho tak snadno ukusovat nemohou.

Jo, není nad to, když mezinárodně uznávané expertní instituce na ekonomické modelování, začne předvádět, že si to mezinárodní uznání zaslouží.

Libor Pribor|12. 11. 2013 10:05

Rád čtu názory a analýzy pana Pavla Kohouta a tak tomu bylo i tentokrát, kdy přispěl ze svého úhlu pohledu
k rozšifrování úmyslů a k domýšlení následků intervence ČNB.

Myslím, že vytknout se tomu nedá asi nic podstatného, inspiruje mě to jako vždy k dalším otázkám.

Aby bylo jasné, z jakých pozic k nim přistupuji, předesílám, že jsem již pokročilejšího věku,
mé úspory významně převyšují nad úvěrem ze stavebního spoření, mzda je lehce nad průměrem
a nemám problém s náklady na bydlení nebo na jiné standardní potřeby.

Protože bychom měli být pozitivní, zkusme najít na věci samé (intervenci ČNB) něco pozitivního.

Tím je hlavně skutečnost, že intervence zafungovala rychle a nesrovnatelně výrazněji než jakékoliv
jiné intervence či jiná opatření. Proč - to je na hlubší analýzu.
Druhé pozitivum je, že ČNB - ani tomu jinak být nemůže - jistě nezamýšlela tuto intervenci
jako dlouhodobé opatření, protože asi bankéři vědí nejlépe, že dlouhodobý pozvolný trend posilování koruny
pod vlivem významnějších faktorů je neodvratitelný. Myslím, že šlo spíše o to, učinit jakoukoliv změnu v okamžiku,
kdy vše spěje k tomu, že nezměny povedou do bodu, kdy nebude k dispozici žádné fungující opatření,
dokonce ani toto kontroverzní.
Třetí pozitivum (z toho plynoucí) je, že důsledky jsou krátkodobé a protichůdné - tedy že
přínosů i ztrát bude více a dopadnou různorodě na různé skupiny (zájmové či nezájmové).
A takový je život.

Takže předvídat, že opatření bude mít krátkou (1-3 čtvrtletí) životnost
a že ČNB v této době z nich "potichu vycouvá" či je programově opustí, je logické a správné, předvídatelné.

Proč však v celé analýze jsou do propočtů zahrnuty pouze ztráty z nákladů ČNB na intervenci,
ztráty ze znehodnocení úspor domácností a ztráty z titulu růstu dovozních cen.
Proč zde nejsou zahrnuty všechny významné oblasti
(odliv zisků do zahraničí, znehodnocení dluhů domácností a firem, efekt tlaku na úspory dovozových surovin a zvýšení zisku domácích firem) ? Nejsou čísla?

Předvídat, že domácnosti se zachovají podle svého vlastního uvážení je dobrá myšlenka a je třeba ji dovést dál - prostě existuje tolik dobrých korektivů, že intervence ČNB příliš negativ nepřinese.
Navíc myslím že přeceňovat oficiální očekávání z prohlášení ČNB není nutné, protože je spíše určeno pro zakrytí
skutečných záměrů - lepší diskutabilní změna než žádná, stav dlouhodobého zvýhodňování určitých skupin obyvatelstva i podnikatelů je potřeba korigovat, když už přirozená korekce si dává načas.
Rostoucí zadlužení není pouze věcí opatření vlád.

Neodpustím si morální výtku autorům všech článků, které dohledávají pro úspory negativní hodnocení a pro dluhy.
Qui bono - komu je trnem v oku, že úspory natropí méně zla než dluhy (s vyjímkou kdy jde o život či o závažné ohrožení zdraví).


Závěrem:
O své úspory se nebojím, v průběhu dalších let (spořím dlouhodobě, nikoliv jen pro příští čtvrtletí)
se vrátí na do koridoru mých očekávání - tak tomu bude i s úsporami ostatních domácností.
Bude mi plesem a radostí (jak by řekl pan purkrabí), sledovat dopad na čerpání půjček na nákup vánočních dárků.

Se zájmem budu také sledovat během příštího roku, jak se změní zaměstnanost, ceny domácích produktů,
faremní ceny, osev zemědělských plodin (letos už to přílišný vliv mít nebude),
zástav zvířat pro produkci českých vajec, masa a mléka - pokud vliv intervence vydrží alespoň 2 čtvrtletí.
Kéž by zjištění, že zákon je špatný, vedlo i ve všech ostatních případech, kdy poškozuje občany,
ke snaze změnit zákon místo zdůrazňování, že zákony se musí vždycky dodržovat.

Poznámka: záměrně nediskutuji záměnu příčiny a následků, i následek má další příčiny - o nich je řeč.