Diskuze: Ilona Švihlíková: Práce má proti kapitálu čím dál slabší vyjednávací pozici

Michal Weinfurtner|9. 9. 2013 10:00

Autorka to napsala. Její názory obsahují pravdu, ale neodhalují jí jednoznačně.

Němci drží dluhopisy jižních zemí a proto si většina ekonomů netroufne říct, kolik by stálo tyto země opustit eurozónu.

Paní autorka je zřejmě pro jednotnou Evropu a proto ty věci zamlžuje.

Ve skutečnosti je to právě fakt, že země na severu jsou až po uši v dluzích jižních zemí, a proto nechtějí dovolit aby se tyto země vymanili z dluhového sevření devalvací a cenovou konkurencí. Jižním zemím by to pomohlo, těm na severu ale uškodilo.

Nabízí se otázka, proč tedy financují další pomoc, to vyjde přece nastejno ?

Nevyjde. Ty dluhopisy nedrží státy ale soukromí podnikatelé, tedy banky a jejich fondy. A kdo financuje politikům třeskutě drahé kampaně za zvolení ? No přece tihle podnikatelé držící ty dluhopisy.

Je to past na státy. Nemají šanci se z toho vymotat, protože ti co je ve skutečnosti řídí v tom mají svoje peníze. Pro ně je lepší varianta, když to zaplatí všichni daňový poplatníci, než aby to zůstalo jen na nich. Na těch kdo drží ty dluhopisy.

V podstatě tak banky ze severu vysávají daňové poplatníky celé unie prostřednictvím předlužení jižních zemí. Přece jim muselo být jasné, že ty dluhy nemají jak splatit. Ale protože měli jistotu v politicích které financují, věděli že jim to ti politici nakonec zaplatí z daní. Takže s klidem půjčovali i tam, kde by bez jistoty politické nadvlády tak rizikové investice nedělali.

Ondřej Palkovský|8. 9. 2013 22:58

Wage share - velmi zajímavý článek: http://www.forbes.com/sites/timworstall/2012/09/11/trades-union-congress-misleads-with-statistics-on-wages/

Tvrzení "byla dovršena poválečná obnova a že se začalo přecházet na pracovně úsporné technologie. To se pak muselo nutně projevit v tom, že práce měla stále slabší vyjednávací pozici" mi připadá tak absurdně zjednodušené... co třeba fakt, že se otevřely pracovní trhy v Asii? Fakt, že se životní úroveň v těchto zemích drasticky zdvihla je evidentně nezajímavý ve srovnání s tím, zatímco když ve vyspělých zemích o trošičku poklesl podíl mezd na HDP, tak je to hned "krize kapitalismu".

"Německo vytváří přebytky. Avšak nevytváří je tím, že by bylo tak úžasně produktivní, ale tím, že se mu v posledních deseti letech podařilo stlačit mzdy. Provedlo de facto mzdovou deflaci."

A proč ne? Na tom přece není nic špatného... a pokud jde o produktivitu - tak mi to vůbec nepřipadá špatné, z velkých zemích je na tom nejlíp.

"Němci dosahují obrovských přebytků na běžném účtu, ale neuvědomují si, že když v unii mnoha států takovým způsobem vykazují přebytek, tak někdo na druhé straně dosahuje deficitů. Aby ale mohla Evropská unie fungovat, musí být tyhle přebytky přerozdělené efektivněji. Němci za ně nakoupili spoustu dluhopisů jižanských zemí, čímž se do celého problému ještě víc zavrtali."

Po slednívěta je snad jediné, s čím se dá souhlasit. Ostatní je naprostý nesmysl - stačí si si pod tím pojmem "přebytek/deficitquot;vložit "zahraniční investice". A věta následně zní:

Němci hodně investují do zahraničí, ale neuvědomují si, že když v unii mnoha států některé investují přes hranice, tak někdo ty investice přijímá. Aby ale mohla Evropská unie fungovat, musí být investice přerozdělené efektivněji.

To skoro zní, jako kdyby paní Švihlíková prosazovala socialismus - aneb státní řízení kapitálu - investic....

Jan Altman|8. 9. 2013 22:50| reakce na Martin Risik - 8. 9. 2013 17:43

Jojo. Možná vedle toho, kolik komu je správné ukrást, by někdo mohl založit firmu, která by třeba doporučovala, kolik členů které etnické skupiny poslat do koncentráku.

Asi také vydám nějaké doporučení: Pokud večer s partnerkou půjdete parkem z Hlavního nádraží a přepadnou vás bezdomovci, tak pokud jsou aspoň 3 (tedy mají prostou demokratickou většinu), měli byste jim bez reptání odevzdat polovinu (to je tak akorát fair) obsahu peněženky. Kdyby jich ale náhodou bylo ještě víc, (ústavní vetšína v tom parku), tak pak mají nezadatelné právo vám sebrat nejen peněženku celou, ale ještě vám nařídit, abyste nadosmrti živil jejich rodiče, jejich dětem platit doktora a pastelky, přispíval jim na bydlení, případně za ně šel bojovat někam do zahraničí.

Martin Risik|8. 9. 2013 17:43

"Je pravda, že Britové jsou v tomhle ohledu mnohem dál."
Tak to je teda pravda, dokonca v Bath existuje firma, ktora kazdemu kto o to poziada, vypocita aka dan je "fair".Rozumiete,mate firmu, maly podnik a pod. a nejaky student s vzdelanim v aerodynamike (?!) vam vypocita, kolko by vam mal stat ukradnut na daniach, aby ste mohli svojim zakaznikom ukazat, ze ste zaplatili "spravne" mnozstvo dani. A potom vam da logo. S uplnou vaznostou sa toto individuum odprezentovalo na BBC radio. Komentator len suhlasne pritakaval. Sprvoti som si myslel, ze som na chvilu zabudol po anglicky. Bohuzial nie, vsetko som spravne rozumel. Tu je link:http://www.thisisbath.co. uk/firms-pay-fairly/story-1860 9078-detail/story.html

Jan Altman|8. 9. 2013 17:16

Je-li ekonomie vědou, těžko pak může být nějaká pravicová či levicová ekonomie. Asi jako by existovala katolická chemie a vegetariánská astronomie.

Pokud někdo nepoužívá vědeckou argumentaci, dokazování, analýzu příčin, atd... provozuje spíše víru či politickou agitaci, než vědu.

Levicový ekonom je tam víceméně protimluv. Levicoví "ekonomové" ;tak nějak tuší, že něco není v pořádku (což mají pravdu), ale zaměňují příčiny a následky, případně se obojím vůbec neobtěžují.

Kapitalista při podnikání volí nějaký mix výrobních prostředků - půdy, práce a kapitálu.

Ten mix není fixně daný, většinu cílů lze dosáhnout při různých vahách jednotlivýchtypů vyrobnách prostředků a pro kapitalistu je podstatná jejich cena.

Bohužel v ten okamžik nastupuje (z principu levicový) politik, byrokrat, regulátor a centrální plánovač a udělá toto:

- Cenu práce oproti nějaké přirozené ceně více jak zdvojnásobí (jejím zdaněním, povinnými dovody a dalšími náklady, které kapitalista musí započíst - mateřské, odstupné, nemožnost vyhodit neschopného, nutné výkaznictví, hrozby kontrol z pracáku, ...)

- Cenu kapitálu srazí na méně než polovinu (cena peněz, tedy úrokové sazby, jsou dnes uměle manipuovány směrem dolů)

Výsledkem nemůže být nic jiného, než že kapitalista použije kapitál (stroje, IS/IT, roboty, samoobslužný prodej, samoobslužné benzínky, ...) místo lidské práce všude tam, kde je to jen trochu možné - tedy i v situacích, kdy by se to za přirozených cenových a úrokových poměrů nevyplatilo.

A pak přijde ten samý levicový etatista a prohlásí, že vinen je kapitalismus. Lidové masy mu zatleskají, etatista dále prohloubí předešlé nepřirozenosti a celý cyklus se opakuje s pozitivní zpětnou vazbou. Dokud se ucho neutrhne.

Honza Moudrý|7. 9. 2013 14:10| reakce na Tomáš Fajnor - 7. 9. 2013 08:41

Proč ne? Německo má díky euru silně podhodnocenou měnu, jižní země ji mají ze stejného důvodu nadhodnocenou. Další věc je, že např. různé dotace na výrobu energie z FV a větru (motivované evropskou legislativou) jsou de facto dotacemi pro průmysl vyrábějící tyto technologie, tedy pro Německo (u FV to platilo, u větru to platí stále).

Tomáš Fajnor|7. 9. 2013 08:41

"Němci dosahují obrovských přebytků na běžném účtu, ale neuvědomují si, že když v unii mnoha států takovým způsobem vykazují přebytek, tak někdo na druhé straně dosahuje deficitů. Aby ale mohla Evropská unie fungovat, musí být tyhle přebytky přerozdělené efektivněji."
To snad ani nemůže myslet vážně.......?