Diskuze: Po Budapešti a Bratislavě couvá z penzijní reformy Varšava

Jan Altman|10. 9. 2013 20:43

Z NSA odposlechnutých mozkových vln budoucího polského penzisty: "že já v*l raději nezakopal pod jabloň hrnec zlaťáků a stříbrňáků."

Jan Altman|10. 9. 2013 11:54| reakce na Jan Capouch - 10. 9. 2013 02:26

Ale jo, já jsem členem fanclubu stříbra... :-)
Ale nedělám si iluze, že stát nemůže zasáhnout i zde. Vše je jednou poprvé a třeba s "Hunt brothers" zatočil stát docela drsně...

Jan Capouch|10. 9. 2013 02:26| reakce na Jan Altman - 9. 9. 2013 11:17

Jedna možnost je: stříbro. To nezakázal ani Lenin se Stalinem.

Jan Altman|9. 9. 2013 12:16| reakce na Aleš Müller - 9. 9. 2013 11:17

Zapomínáte na 3.pilíř. Podle mne neexistuje důvod se domnívat, že ho znárodnění či default na dluhopisech postihnout nemůže. A v 30ti-letém horizontu už vůbec ne (tušíte jak na tom tento stát bude s dluhem, demografií, atd.. za 10let, natož za 30?).

Nakonec Kypr ukazuje, že ani hotovost v bance není před státem v bezpečí. A historie USA či Británie ukazuje, že ani zlato v terzoru není před státem v bezpečí. Celá historie lidstva ukazuje, že před státem v bezpečí není ani náš majetek, ani náš život.

Aleš Müller|9. 9. 2013 11:17

Ano, jeden fond z nabídky musí obsahovat jen státní dluhopisy. Ale u fondů ostatních tato povinnost není tak striktní, dluhopisová složka může obsahovat i korporátní dluhopisy, nebo dluhopisy jiných států, při respektování kvality a rizika. Viz status a zákon.
Bůh ochraňuj občany před jejich vlastními politiky :-)

Jan Altman|9. 9. 2013 11:17| reakce na Aleš Müller - 9. 9. 2013 07:53

A kde máte záruku, že se někdy v budoucnu podobné opatření nedotkne i 3.pilíře? Myslíte, že až si stát díky své situaci na trhu bude půjčovat za 7%, že si bude brát servíty?

A nakonec, kde máte záruku, že stát nesáhne i na soukromá portfolia (nejen fondová)? Že nezruší všechny dluhopisy (default), silně nezdaní akciové výnosy (při budoucí vyšší inflaci bude sice reálný výnos nula, ale daní se ten nominální - a ten ve Výmaru i v Zimbabwe byl ohromný).

Nakonec kde máte záruku, že stát nezabaví peníze na účtech jako v případě Kypru?
Že nezakáže vlastnit zlato - jako v USA roku 1933 - a zákaz platil až do 70.let. I v Británii tento zákaz zrušila až Thatcherová. A takový politik se již v socialistické EU zaručeně neobjeví.
Že neprovede měnovou reformu?
Atd...?

Lid éjsou nepoučitelní.
Největšího zloděje, vraha a podvodníka ustanoví dohližitelem nad právem a spravedlností. Svěří mu monopol na tisk peněz. Umožní mu brát si za své služby "cenu", jakou uzná za vhodnou.
A pak se všichni diví....

Petr Síla|9. 9. 2013 11:16| reakce na Daniel Neumann - 9. 9. 2013 10:25

Kladné zhodnocení se týká jen staré penzijního připojištění. Nových produktů (druhého i třetího pilíře) se již netýká a fondy investují i do akcií.

Jan Altman|9. 9. 2013 11:09| reakce na Michal Weinfurtner - 9. 9. 2013 09:35

Problém tkví v tom, že zde máme teritoriální monopol na porušování vlastnických práv. Že zde máme principiálně zločineckou organiaci, která si silou vynucuje "právo" na to, co ostatním zakazuje: krást, loupit, omezovat osobní svobodu, vraždit, uvrhávat do otroctví. Která si zmonopolizovala právo na rozhodování všech sporů vzniklých na jí zabraném území - včetně sporů jejichž je jednou ze sporných stran.

Pokud někdo připouští existenci takové obludné organizace s takovými monopolistickými vysadami, pak se ale nesmí divit, že je ta organizace (vy/zne)užívá.

Jan Altman|9. 9. 2013 11:05

Je neuvěřitelné, jak konformističtí novináři chodí kolem horké kaše a nejsou ochotni nazvat věci pravým jménem.

OK, udělám to za ně: polská vláda provedla prachsprostou LOUPEŽ.

Zkrátka lidem sebrali podstatnou část prostředků, které měli uložené v penzijních fondech. Prakticky se to nijak neliší od toho, kdyby např. naše budoucí vláda řekla, že zabavuje a ruší povodňové dluhopisy, nebo "lidové" dluhopisy vydané za Kalouska.
Vágní slib zvýšené budoucí penze z prvního pilíře toto nijak nemůže vykompenzovat. Je to jako bych vám z bankovního účtu sebral polovinu úspor a slíbil, že snad nějaký můj nástupce vám to bude za 30 let možná kompenzovt vyšší penzí. Nepovažovali byste mne za zloděje??

Bude za 30 vůbec nějaký 1.pilíř existovat? A pokud ano, jak asi taková penze (díky demografii, díky růst státního dluhu, díky bobtnání socialismu, díky inflaci generované státním monopolem na padělání peněz) bude vypadat a co za ni koupíte?
Kdyby ono polské "opatření" bylo pro lidi neutrální či dokonce výhodné, tak předpoklám, že by lidé byli ochotni takovou variantu zvolit dobrovolně a nemuselo by dojít k tomu, k čemu v Polsku došlo - znárodnění, resp. defaultu u části státního dluhu.

Kdo ještě po Kypru státům věří? Kdo po Polsku a dalších zemích, kde ke znárodnění penzijních fondů již také došlo, ještě má víru v systém? Pokud přeci jen někdo ano, je ho potřeba politovat.

Daniel Neumann|9. 9. 2013 10:25| reakce na Aleš Müller - 9. 9. 2013 07:53

Jste mimo. Investiční strategii jste si zvolil výběrem typu fondu. Tím vaše možnost cokoliv ovlivňovat končí, dále rozhodují manažerské struktury, představenstvo, provozní ředitelé. A mimochodem, zákon penzijním společnostem u penzijních fondů PŘIKAZUJE každoroční kladné připsání zhodnocení účastníků. Za takových podmínek správci fondů na akcie nepřejdou -kdyby se fondu nedařilo a skončil by v mínusu, výnosy by se přesunuli k tíži akcionářů, kteří by je klientům museli uhradit.Takže dluhopisy a jen a jen dluhopisy.

Michal Weinfurtner|9. 9. 2013 09:35

Ten problém tkví v tom, že politici nejsou ochotni snižovat roli státu v ekonomice, tudíž snižovat svou moc.

Jestliže snížili podíl státu na důchodovém zajištění ale nemají zájem snížit zároveň výdaje, pak to jinak dopadnout nemohlo.

Oni uvažovali zřejmě tak, že když odkloní část povinnosti vyplácet důchody ze státního fondu, zbude jim časem více na libovolné přerozdělování podle jejich preferencí. A to se jaksi zatím nedostavilo a oni ztratili trpělivost.

Michal Weinfurtner|9. 9. 2013 09:32| reakce na Aleš Müller - 9. 9. 2013 07:53

Nemají náhodou ty penzijní fondy určeno, že mají mít strategii založenou právě na státních dluhopisech ?

Dalibor Pešek|9. 9. 2013 08:37| reakce na Aleš Müller - 9. 9. 2013 07:53

Pokud někdy naše vláda provede to co udělala maďarská (a ČSSD o tom vážně mluví), tak si nepomůžete ani vyřazením dluhopisů z portfolia.

Aleš Müller|9. 9. 2013 07:53

Na počátku příštího roku se podívám na portfolio fondu svého druhého pilíře a pokud tam bude příliš mnoho dluhopisů české vlády či jiných post-komunistických vlád, asi do fondu zavolám, zda by to nešlo nějak přeskupit. Resp. státní dluhopisy ven, cokoliv jiného dovnitř :-)