Diskuze: Zmlať technaře, plivej na cikány, vládni s estébáky – a pak žaluj Klause

Jan Krejčí|7. 3. 2013 14:30| reakce na Marek Dubiak - 7. 3. 2013 10:52

Nevím, jestli jste to tak myslel, ale dodávám NAŠTĚSTÍ stát neoperuje na základě těchto biblických zákonů, které jsou výsměchem jakékoli objektivní spravedlnosti.
Myslím, že Vaše pochopení pojmů není správné. V ústavě se píše, že prezident není z výkonu své funkce odpovědný. A protože povinnosti prezidenta jsou definovány ústavou, není možné porušení povinností (tj. porušení ústavy) trestat rozhodnutím nějakého orgánu, protože tím by byl prezident odpovědný tomuto orgánu (podobně jako vláda je odpovědná parlamentu). Souhlasím tedy, že tomu můžeme říkat jinak, než obžaloba, protože neexistuje nezávislý žalobce (který by přímo z faktu, že vede obžalobu, neměl žádný prospěch), ani nezaujatý soudce. Ale rozhodně nemůžete považovat tento návrh za běžný administrativní úkon, jako je vyslovení nedůvěry vládě.

Jan Krejčí|7. 3. 2013 14:08| reakce na Jan Daniel - 7. 3. 2013 10:57

Krásně napsáno! Celebrita ukázala kalhotky, ale zapomněla, že je naostro. A uviděli jsme co?
Smutné je, že ty Klausovy názory nejsou zas tak zdravé (např. baťůžky, snowboardy, Osetie) a hlavně ty, které jsou zdravé, nenechá nijak zasahovat do svých politických činů - kapitalismus ovládaný a financovaný bankovním socialismem (tam se asi inspirovali Američané se svými bail-outs), progresivní zdanění, vysoké sociální dávky, podpis Lisabonského zvacího dopisu, jmenování Svátků, Koudelků a spol. do Ústavního soudu, a nakonec amnestie, naprosté popření všech jím hlásaných principů.

Adam Čabla|7. 3. 2013 13:18| reakce na Marek Dubiak - 7. 3. 2013 10:52

Nepodepsani eurovalu jako velezrada? Velezradou by byl opak. Spise uz zalovat za to, ze podepsal Lisabon. Nejmenovani Langera je hnusnej naschval, ale rozhodne nejmenovani jednoho soudce nenaplnuje definici velezrady. Zajimave je, ze si na onoho neboheho soudce nikdo za poslednich pet let nevzpomnel a nenavrhl treba zmenu patricnych zakonu nebo rovnou Ustavy. To jenom ukazuje, ze jde o uplne neco jineho nez zasadovy boj za nasi Ustavy.

Jan Procházka|7. 3. 2013 11:41| reakce na Jan Daniel - 7. 3. 2013 10:57

Nejspíš nejsem součástí většiny populace.

"k dobru" připisuji panu Klausovi právě jeho konzistentní názory, imunitu proti mainstreamu, sílu stát si za svým názorem a hlavně jeho myšlení dopředu. Mnohé názory jsou rozumné a až časem se spousta lidí chytí za nos, že měl pravdu.

Bohužel mnohé jeho kroky nebyly chvályhodné. Z počátku kariery to jsou děravé zákony, přehlížení úniků, z těch novějších to jsou ty nešťastné amnestie, boj/neboj s Milošem Zemanem a útoky na Schwarzenbergovu rodinu. Celou drahou se pak táhne boj s Václavem Havlem.

Jan Daniel|7. 3. 2013 10:57

Také bych rád zkritizoval Klause, zejména za rozpory mezi jeho pravicovými slovy a levicově-pragmatickými činy v době, kdy řídil exekutivu. Ale současná situace mi to prostě neumožňuje. Mohlo by to vypadat, že jsem se přidal k lynčujímu davu a vezu se na módní vlně mediální hysterie. Názorové splynutí s davem moje ješitnost prostě nepřipustí.
K samotné žalobě: Podle mého názoru je smutnou ilustrací toho, do jakých konců politický cirkus dospěje v podmínkách demokracie s všeobecným rovným volebním právem. Publicita a zviditelnění je hlavním imperativem, i za cenu sebepitomějšího nápadu. Něco jako když celebrita ukáže kalhotky, aby na ní bulvár nezapomněl. Moderní doba vůbec tak nějak nemá úroveň.
K celkové atmosféře okolo Klause: To, co sledujeme a budeme sledovat je mj.součástí křečovité snahy velké řady lidí nepřiznat si vlastní omyl. Nemohou a dlouho se nebudou moci vyrovnat s tím, že Klaus měl pravdu: v názorech na zavedení eura, na umělé snahy urychlovat evropskou integraci nepřirozenými cestami centrálního plánování, na politizaci a ekonomické zneužívání globálního oteplování včetně podpory OZE, atd.
Václav Klaus je silná, ješitná a arogantní osobnost se vcelku zdravými názory na svět a imunní vůči mainstreamovým bludům a pověrám. Žádný z těchto atributů většina populace neodpouští.

Marek Dubiak|7. 3. 2013 10:52

No dobře, v mnohém má Michal pravdu, jenže stát zkrátka neoperuje na základě biblických pořekadel "Nesuď, abys nebyl souzen", popřípadě "Ať první hodí kamenem, kdož bez viny". Kdyby to tak fungovalo, tak by to vůbec nefungovalo.

A celý ten povyk je stejně jenom kvůli dvěma slovům: "obžaloba" a "velezrada" ;.Ve skutečnosti totiž nejde ani o žádnou obžalobu, ani o velezradu. Kdyby název toho procesu odpovídal jeho podstatě, třeba kdyby se tomu říkalo nějak suše a úřednicky (například "Návrh na odvolání prezidenta republiky za výkon funkce v rozporu s ústavou"), nikdo by ani nemukl, protože odvolán měl být Klaus už za nejmenování Langera, nemluvě o nepodepsání eurovalu a provokování Ústavního soudu.

Jan Krejčí|7. 3. 2013 08:42

Do socialistické mozaiky ještě přidávám následující bod: Kdo napsal tak blbě ústavu, že si prezident může dělat, co chce? V které straně tehdy seděl a v které sedí dnes? A kdo měl největší vliv na ústavní právo za posledních 20 let, byl 5 let legislativním místopředsedou vlády, nejvyšším státním žalobcem, ministrem spravedlnosti a sedí už téměř 10 let na Ústavním soudě? Sebe žalujte, panáčkové, sebe!

Adam Čabla|7. 3. 2013 08:00

Na cele zalobe mi prijde nejvice smutne, ze u vetsiny bodu by se Klaus provinil proti demokratickemu radu v pripade opacneho postupu, nez jaky ucinil (napriklad podpis ESM ci jakou zkratku ten "mechanismus stability" ma) ci jsou vinni dokonce i sami pani senatori (napriklad vetovanim nekterych poslednich kandidatu na US. Tam je zasadni problem, ze nase republika zkratka nema kvalitni lidi v oblasti prava, vzdyt ani auotri Ustavy nebyli kolikrat schopni dat dohromady srozumitelnou a jasnou vetu.)