Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Koninový skandál: cena za to, že nechcete vidět krev

Michal Kašpárek | 1. 3. 2013 | Celkem 15 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 15 komentářů v diskuzi.

Michal Jeřábek | 4. 3. 2013 15:51

Levnější náhražky mohou být také důsledek inflace. Firmám se kvůli konkurenci nechce zdražovat, tak radši sníží kvalitu atd...

Nahlásit

0
+
-

Jan Procházka | 4. 3. 2013 16:08 | reakce na Michal Jeřábek - 4. 3. 2013 15:51

Nemyslím si, že konkurence je ten důvod poklesu kvality.

Představte si, že by stejně uvažoval management Mercedes-Benz. Firma by šla obratem "ke dnu".

Problém je v tom, že lidi dávají jasně na jevo, že nepotřebují kvalitní zboží, ale spokojí se s náhražkou. Proč se prodává oblečení s nápisy Abidas, elektronika Ponasanic, párečky, které maso viděly leda z dálnice?

Vinou je pokles poptávky po kvalitních věcech, nevyplatí se tak je vůbec dělat. Až zde se zapojí konkurence - ekonomicky úspěšná levná šlichta tak nutí ostatní redukovat náklady a proč neobětovat to, o co nikdo vlastně ani nestojí?

Líbí se mi, jak spousta lidí nadává, co si to ti výrobci zase dovolili a pak jde do hypremarketu a koupí si na svačinu gothaj, či kuřecí junior a cvrčkovi kakaovou pochoutku...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Weinfurtner | 1. 3. 2013 11:38

„Zjistili jsme, co dovede systém ve své složitosti ukrýt,“ řekla britská europoslankyně Glenis Willmottová.

Sociální inženýři opět a zase dostali lekci, jak jsou proti jednání miliónů lidí bezmocní ve snaze je kontrolovat a řídit.

Myslítesi ale že se chytí za frňák a uznají svůj omyl ? Kdepak, vezmou to jako výzvu ke utažení šroubů a napnutí sil na další a další regulace, které budou ve svém důsledku tlačit lidi k dalším a dalším podivným oklikám.

Více kontrol, více reportů a výkazových povinností, zatíží podnikatele dalšími výdaji, které pak budou zkoušet ošidit snížením nákladů jinde, třeba zase na nějaké masové náhražce.

Nahlásit

0
+
-

Petr Molik | 3. 3. 2013 13:37 | reakce na Michal Weinfurtner - 1. 3. 2013 11:38

Promiňte, ale vaši logiku jsem nepochopil. To, že skandálu využívají příznivci další regulace to chápu, ale vy tvrdíte, že skandál dokazuje, že regulace a kontroly jsou nanic a měli bychom je zrušit?

Analogicky lze říct, že pokud se nepodaří objasnit 100 procent trestných činů, je policie na nic a můžeme ji klidně zrušit?

Co je podle vás ten omyl sociálních inženýrů? Že na ten podvod přišli (pozdě, ale přece)?

Shrňme si to: Na začátku je nějaká regulace, vycházející z principu selského rozumu, která říká, že pokud je na pytlíku napsané hovězí, mělo by být hovězí i uvnitř pytlíku (a být zdravotně nezávadné). Konzument tomu věří. Soukromé firmy VĚDOMĚ PODVÁDÍ jak kontrolu tak spotřebitele kvůli maximalizaci zisku. Kontrolor na podvod přijde a chce firmy potrestat. Konzument ztratí k firmám důvěru. Co je na tom prosím špatně?

Představa, že pokud kontrolora úplně zruším, tak se firmy samy napraví a nebudou podvádět je dosti úsměvná. Strašení ztrátou dobré pověsti může fungovat u místního řezníka, který je závislý na populaci v místě prodeje. Nějaké nadnárodní řetězce tohle opravdu netrápí.

Aby nedošlo k mýlce - já nehoruji proti laciným salámům a konzervám plným náhražek, pokud je to jasně uvedeno na obalu a název výrobku nemate spotřebitele (jako ta Játrová paštika od Hamé ve které nebyla vůbec žádná játra). Mě vadí ten zjevný PODVOD kdy se kvůli zisku jeden produkt vydává za jiný. Proto očekávám, že mleté hovězí bude z hovězího, v láhvi vodky 40 procent ethanolu a víno v lahvi bude to, keré je popsané na etiketě. A protože dělat analýzy DNA doma v koupelně a kontrolovat koupené kotlety na přítomnost patogenů je dosti nepraktické, existuje něco jako Potravinářská inspekce. Já v tom vidím úspory z rozsahu, vy totalitní instituci a patrně se neshodneme.

Jedna otázka na závěr: Opravdu vám tak moc vadí, že existuje nějaká veřejná instituce, která dohlíží na to, že ta voda co vám teče doma z kohoutku je opravdu pitná a nemusíte každý hrnek "preventivně&qu ot;převařovat. A nepište mi prosím, že si mám vykopat vlastní studnu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Fryč | 4. 3. 2013 14:57 | reakce na Petr Molik - 3. 3. 2013 13:37

Řekl bych, že skandál dokazuje, že i přes řadu opatření nebo regulací k takovýmto excesům dochází a docházet bude. Možná je těch případů o něco méně (myslím si ale opak), ale udržování regulátora stojí šílené prostředky a rozhodně se nebavím jenom o regulátorově platu a nákladech na jeho vytopenou kancelář. Zkrátka výsledek za náklady nestojí.
Pokud máte na pytlíku napsáno "Hovězí" a je tam konina, jedná se o jednoznačný podvod a jako takový je trestatelný i současnými nařízeními. Nač další?
Mě osobně ani nevadí existence nějaké veřejné instituce, ale hrozně mě štve, že ji musím platit. Co kdyby potraviny testoval někdo jiný? Co třeba D-test? Ti už to dělají...
Proč si myslíte, že pokud stát něco nereguluje, tak se z toho ihned stane semeniště zla? Podle mě je to naopak, na co stát sáhne, to smrdí průšvihem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Risik | 1. 3. 2013 14:46 | reakce na Michal Weinfurtner - 1. 3. 2013 11:38

Presne to sa deje. V britskych mediach nepocut nic ine, len vyzvy na viacej regulacii, viacej dohladu, alebo v pripade bank aj viacej znarodnovania. Skandaly su skoro na dennom poriadku.
Celkom by ma zaujimalo,kolko tychto skandalov bolo ucelovych, len aby regulatori a kontrolori ospravedlnili svoju existenciu pred verejnostou. V kazdej diskusii totiz predstavitelia regulacnych a kontrolnych uradov nezabudnu dodat, ako sa ich dotkli skrty v statnom rozpocte a ako nemozu poriadne kontrolovat, lebo nemaju dost penazi. A pritom by stacilo, aby spotrebitel zacal konecne pouzivat rozum. Ak totiz pri dnesnych cenach niekto ocakava, ze v mrazenych lazaniach za L1.90 bude vobec nejake maso, je naivny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Weinfurtner | 1. 3. 2013 16:29 | reakce na Martin Risik - 1. 3. 2013 14:46

ano, je to stále stejné. Velmi dobře to popsali v seriálu Jistě pane ministře už v 80-tých letech.

Stejně jako vznikají aféry kolem tzv. silničních pirátů, které vždy v médiích předcházejí nějakému zpřísnění pravidel. Dokonce dochází k záměrným manipulacím. Podrobně se tomu věnoval jeden český bloger, který odhalil nejen manipulace v médiích, ale přímo v samotném vyšetřování jedné mediálně proprané nehody.

Lze se jenom dohadoval, čemu předchází tato aféra. Půjde o úplný zákaz koňského masa, nebo naopak o zavedení rozsáhlé legislativy, která bude obsah koňského masa ve výrobcích regulovat a normovat ?

Dočkáme se vyloučení koniny z Evropy nebo norem na přípustný obsah koniny ve špekáčcích, párcích a salámech, aniž by se to muselo jmenovat koňský salám ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Risik | 2. 3. 2013 11:51 | reakce na Michal Weinfurtner - 1. 3. 2013 16:29

No, ja si myslim, ze vsetky tieto "kauzy" maju jeden spolocny ciel: vytiahnut z penazeniek danovnikov co najviac penazi na nezmyselne projekty. A tieto kauzy sluzia iba ako zamienka. A je to zamerne servirovane verejnosti tak, aby nejaky oponent nemal ziadnu sancu nieco namietat.
V pripade tejto konskej opery v podstate neslo o zivot. Ludia akurat nedostali to, za co zaplatili. Nikto neumrel. A predsa to verejnosti bolo podsunute, ako obrovsky skandal. A kedze sa zelezo kuje za horuca, mozme cakat radikalne zmeny. A menej penazi v nasich penazenkach.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Krejčí | 1. 3. 2013 09:05

Na celém skandálu mi připadne daleko zajímavější, jak takové tabu vznikne. Kůň je tradiční součástí evropského jídelníčku po tisíce let. A přece to, že jíme kdoví co, už dávno víme (myslím, že myši, krysy nebo švábi by "šokované" naivky taky nepotěšily). A proč někdo nesnese zabíjení nebo trápení zvířat, a přesto si cpe papuli výsledky toho zabíjení (a kebuli výsledky trápení a zabíjení lidí).

Nahlásit

0
+
-

Aleš Müller | 1. 3. 2013 07:09

Civilizace s větší či menší dělbou práce stojí na důvěře - důvěřuji pekaři, ze upekl dobré housky, důvěřuji řezníkovi že mi neprodává zkažené maso, důvěřuji politikovi že dobře řídí věci veřejné atd. Jak přestane tato důvěra fungovat, nastává rozpad civilizace. Jsme asi v polovině :- )

Nahlásit

0
+
-

Jan Krejčí | 1. 3. 2013 08:25 | reakce na Aleš Müller - 1. 3. 2013 07:09

Politika nebo policajta do toho netahejte, ti tam nejsou proto, že jim důvěřujete Vy nebo někdo jiný, ale proto, že mají pendreky a kvéry. A když přestanete důvěřovat pekaři, existuje jiný pekař nebo můžete péct sám nebo nejíst pečivo. Jiný policajt neexistuje, když si budete bezpečnost garantovat sám, tak Vás zavřou, a když budete žít někde bez policajtů, stejně je musíte platit a být poslušným služebníčkem, když k Vám zabloudí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Procházka | 1. 3. 2013 12:09 | reakce na Jan Krejčí - 1. 3. 2013 08:25

Ale to se velmi mýlíte.
Politik je tam, právě proto, že mu důvěřujete. Ne vy osobně, ale našlo se dost lidí, kteří jej zvolili - dali důvěru buď jeho straně, nebo jemu samotnému.
Policista dostal důvěru svého nadřízeného, který má důvěru policejního ředitele a ten má důvěru ministra vnitra.

Selá společnost je jen řetězcem důvěry a výsledkem vztahů je její hierarchie.

Pokud bi si lidé "garantovali bezpečnost sami" jak tvrdíte, tak by je jednoho po druhém sežraly smečky vlků miliony let nazpátek. To, proti čemu tu plamenně burcujete je příčina toho, že tu vůbec jste. Že se nemusíte denně štvát za srčím, či v potu práce okopávat brambor. Přečtěte si znovu Staré pověsti české - zvláště ty o Svatoplukovi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Krejčí | 1. 3. 2013 14:22 | reakce na Jan Procházka - 1. 3. 2013 12:09

To jste mi to pěkně vyvrátil. Můžete mi ukázat jakýkoli důkaz mé důvěry v jednoho z těch pánů nebo jejich nadřízených? A co jim zbývá, když jim nedůvěřuji? Jedině ten pendrek.
A jak souvisí potravinový řetězec v přírodě s násilím mezi lidmi? A proč se staráte o to, co by se mnou bylo bez vás? A proč bych měl radši brát okopávačům brambor násilím jejich brambory, než si okopávat vlastní?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Procházka | 1. 3. 2013 16:10 | reakce na Jan Krejčí - 1. 3. 2013 14:22

Byl bych velmi rád, kdybyste má slova nepřekrucoval.

Důkaz? Neodstěhoval jste se, či nežijete někde v jeskyni daleko od lidí. Jste členem smečky a část této smečky jim ve volbách důvěru vyjádřila. Nebo snad u Vás při volbách stál "muž s pendrekem" a hlídal, abyste zvolil kandidáty Národní Fronty? Z Vašich slov cítím, že jste se, bez pána s pendrekem v zádech, na volby, hrdě a hrdinně, vykašlal.

Analogie s vlky byla v tom, že organizovaná skupina je silnější než jediec. Podívejte se na šance mravence a mraveniště v boji proti jinému hmyzu či malým savcům. Jedinec je v potravinovém řetězci mnohem níže než skupina. Souvislost mezi tímto řetězcem a chováním lidí mezi sebou jsem vůbec nezmiňoval!

Násilí v rámci druhu je dáno jednak snahou zaujmout v hierarchii smečky co nejvyšší místo druhak teritoriálními boji dvou a více smeček mezi sebou. Vlci bojují svými čelistmi a boj většinou končí ponížením soupeře (poražený leží na zádech s obnaženým krkem). Lidé jsou, bohužel, v tomto ohledu utržení z řetězu a plně využívají tvůrčích schopností svého mozku soupeře zabít co nejefektnějším způsobem (kamenování, trhání, pálení,...), pouhá porážka nestačí.

Tvrdím snad, že zemědělcům jejich brambory kradete? Říkám jen, že kdybyste si žil na své vlastní triko, tedy bez jakékoli pomoci, musel byste si sám vše zařídit - potraviny a úkrut před dravci. Jako jedinec již nejste na vrcholu potravinového řetězce. Vzhledem k tomu, že jakoukoli společnost odmítáte, nemůžete nikomu nic ukrást - musíte si vše vypěstovat, či ulovit, sám.

Vy ale nejste v jeskyni, Vy nesbíráte po lese bobule a kořínky a nelovíte zajíce, Vy chodíte do práce, používáte počítač, jezdíte autem nebo vlakem, prostě využíváte služeb společnosti. Využíváte toho, že jedna část smečky se po tisíce let starala o potravu - lovci a zemědělci - a jiná skupina se starala o "zlepšováky&quo t;- kovotepci, dřevorubci, vědci. Součástí tohoto systému byl vždy alfa samec - vládce a také skupina, která se starala o bezpečí smečky - vojáci. A to jak proti zvěři v raných dobách, tak poté proti jiným smečkám.

Zkuste se povznést ze svého divanu, od své večeře a dívat se na svět v souvislostech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Risik | 1. 3. 2013 00:45

Titulok k clanku je trefa do cierneho. Spominam si, ako v Britanii Jamie Oliver narodu v priamom prenose ukazal ako "vznika" kuracie maso. So vsetkym co k tomu patri. Vyvolalo to znacnu vlnu ohlasov.Nasledujuce rano cestou do prace som mal naladenu miestnu pop stanicu (zijem v Bristole), kde pomerne afektovana moderatorka rannej relacie pohorsene a znechutene opakovala, ze co si to ten Jamie Oliver dovolil, a ona o tom ako sa zaobchadza s hydinou nechce nic vediet, ona len chce jest hydinove vyrobky.
Potom asi neprekvapi prihoda jedneho ucitela. Ked sa maleho skolaka na luke opytal: "Co je toto?" (a ukazal na kvet). Odpoved: "Beef".Pozitivomceleho skandalu je, ze ludia a obchodnici sa zacali hufne obracat na miestne bitunky a lokalne masiarstva, ktore zaznamenali znacny narast obratu.

Nahlásit

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK