Diskuze: Pravicová zahraniční politika v ofsajdu

Fery Marra|26. 1. 2013 07:37

Auto má v mnohém pravdu. Skutečná pravicová politika, tak jak je uvedena v úvodu, je již jen minulost a to v celém světě. Politický svět se, už mnoho let, pomalu, ale jistě, posouvá doleva. Dnes je za pravicové považováno to, co by bylo dříve doménou spíše levice.

Nejlepší ukázkou politické schizofrenie je naše republika. Otcové zakladatelé novodobých dějin po roce 1989 určili, co je naše pravice a co levice a naivní lid, včetně rádoby novinářů, jim to baští. Když si vezmeme praktickou (nikoliv deklarativní)politiku například ODS, tak zjistíme, že nijak nevybočuje od téhož v podání sociálně demokratických stran jinde ve světě. Z pohledu z venku není v ČR žádná parlamentní strana, která by prosazovala obhajobu svobody jednotlivce a nedotknutelnost lidského života v pravém slova smyslů.

V ČR už několik let spolu soutěží dvě sociálně orientované strany (ODS a ČSSD) občas doplněné účelovými spolky vzniklé na zakázku businessu, či protagonistů třetích (jiných) cest. A voliči jim to baští, neboť nemají žádné historické srovnání. To, co tu bylo před rokem 1948 je již pro mnohé věc neznámá. Ostatně sám zakladatel ODS, Václav Klaus, kdysi prohlásil, že nemůže dělat jen liberálně konzervativní politiku, neboť pro takovou je v ČR maximálně 15% voličů.

Co se týče neintervencionismu, tak ten přijde v USA sám od sebe. Dojdou zdroje a volby vyhrají ti, kteří o tom nebudou jen mluvit, ale uvedou to v praxi. Ovšem, až to nastane, tak Evropa zjistí, jak je nahá a vyprázdněné pozice obsadíRusko a Čína. Otázkou je, komu tohle prospěje ....

Martin Kovář|23. 1. 2013 16:02| reakce na Martin Vytiska - 23. 1. 2013 12:50

Co se týče té Druhé světové války, tak podobného ražení je i útok Japonců na Pearl Harbor. Vždyť právě tento útok vyprovokoval Američany, aby se do války vrhli naplno.
Dále autor článku nezmiňuje válku v Koei. I když nedopadla ideálně, přes to je úspěchem, že se odařilo ochránit Jižní Koreu.
A tak by se dalo pokračovat dále.
Myšlenka neintervencionismu je hezká, je ale nutné, aby tuto stejnou hodnotu vyznávala i druhá strana. V případě, že tomu tak není, se z toho zpravidla stává tragédie.

Martin Vytiska|23. 1. 2013 12:50

Se základními myšlenkami (svoboda jednotlivce) souhlasím a myslím že většina moderních intervencí (kromě té první v Iráku po přepadení Kuvajtu) byla nespravedlivá, ale rád bych podotknul, že autorova obhajoba "neintervencionismu{ amp2}quot;nezmiňuje negativní zkušenost s tímto přístupem - politiku appeasementu vůči Německu v předvečer druhé světové váky:

Francie a Anglie ustupovali Německu aby se vyhnuli válce, Československo postoupilo oblasti s převahou německých obyvatel. V roce 1939 ale Německo porušilo Mnichovskou dohodu a zabralo zbytek Československa a ani tento krok nepřiměl mocnosti přehodnotit svůj pasivní postoj - na to musel Hitler přepadnout ještě Polsko.

=> článek není úplně objektivní a autor vyzobává jen věci které se mu hodí