Diskuze: Slovensko: Konec soukromých zdravotních pojišťoven. Fico jde na nákupy

Otakar Hokynář|11. 9. 2012 11:15

Ještě doplním: deformace cen v zemích východní Evropy devastuje zdravotnictví asi nejvíc ze všechproblémů, se kterými se potýká.

Otakar Hokynář|11. 9. 2012 11:13| reakce na Radek Doležal - 10. 9. 2012 15:29

Ono často se nemoc nedá vyléčit, ale zachránit kvalitu života a pracovní výkonnost pacienta. Nebo prodlopužit kariéru.
Jako kuriozitu mohu říci, že jednou se v české fotbalové reprezentaci sešlo tuším 5 nebo 6 těžkých astmatiků...
Právní prostředí je jaké je, nese s sebou Vámi zmiňovaný balast. K tomu l i chování lidí, kteří mnohdy vyžadují drahou a nesmyslnou péči pro členy své rodiny, které by lékaři nechali v klidu umřít...

Otakar Hokynář|11. 9. 2012 11:09| reakce na Radek Doležal - 10. 9. 2012 15:21

ad 1-3: problém systému u nás je obrovská deformace cen. zejména do nebe volající je platba za státní pojištěnce.
ad druhá trojka: průměrný člověk spotřebuje, co odvede, dost možná o něco víc /systém je ve skrytém deficitu/, ale otázkou je medián. Nejdražší nemoci bývají často u těch mladých. Co vím zpaměti, je, že asi 80% nákladů zdravotní péče pacienti čerpají v posledním roce života.
ad 4: pokusy toto zavést naráží na mnohdy obtížný průkaz rizikového chování. A co je adrenalinový sport?
S tou eugenikou přírody je to všelijak- často jsou lidé s genetickými riziky (třeba velmi vysoké hodnoty LDL cholesterolu) reprodukčně zdatní, ale dříve umírají. Třeba kolem 50. roku.
Souhkasím s tím, že model zdravotní péče je třeba nějak konsolidovat. A Z toho bude hodně bolest hlava. Nicméně, lidi si musí zvyknout, že nebudou platit jen u veterináře.

Radek Doležal|10. 9. 2012 15:29| reakce na Otakar Hokynář - 10. 9. 2012 11:22

Je to hodně divný svět kdy dává milióny kč. Na léčbu něčeho co se nedá vyléčit. A přitom pár hodin letu od našich hranic umírají lidé, děti kterým by stačilo jen trochu jídla, vody max. jednoduchá zdravotní péče.Opravdu to tak musí být? Opravdu je náš jedinec důležitější než 1000 jiných? Možná se až moc bojíme smrti což může být hodně na škodu v případě až budeme konfrontování se společností která se smrti až tolik nebojí. Evropa vs Blízký východ. Evropa vs Afrika.

Radek Doležal|10. 9. 2012 15:21| reakce na Otakar Hokynář - 10. 9. 2012 10:48

Paušální model není to samé.

1) Firma platí měsíčně paušál na údržbu jež tam dojde celý. Např. u průměrného platu to je 3375kč /měsíc. Kolík vidí dneska praktický lékař 100kč/rok? Motivace vůči pacientovi 000 nic. Myslíte si že kdyby dostal celých 3375kč/měsíc (část toho odvedl na pojištění pro budoucnost a specialisty) nebyl by více vůči pacientovi motivovaný?

2) Pokud se vyskytne nějaká závada jež není schopna opravit. objedná si specialistu ale to již za své náklady. Tzn. zubař, operace atd. by již nešly z kapsy pacienta ale z kapsy praktického lékaře/pojišťovny.

3) Díky tomu že systém slouží jen jako průtokový ohřívač na který je následně nabalen stát. Jež stanovil že za lidi jež potřebují platit největší zdravotní výdaje zaplatí minimum a platit jej budou ostatní z drtivé většiny zaměstnanci. Nefunguje systém tak jak nefunguje. Obrovská anonymita je tu jen na škodu.

3) Další problém dalo by se to označit za Eugeniku naruby. Až přílišná solidarita. Každý z nás odvádí obrovské peníze na zdravotní pojištění dle dnešních parametrů se z průměrného platu odvede za život 1 7000 000kč. Kolik si myslíte že toho průměrný člověk za život spotřebuje? Kolik je z toho tzv. solidární složka 20%, 50%, 70%? Možná by bylo dobré kdyby jsme dostávali vyúčtování např. mé odvody jsou 72000kč/rok a výdaje do 1000kč/rok (IZIP). Tzn. u mé maličkosti je již pár let solidární složka 98%. Ano jsem relatívně mladý a zdravý (ťuk ťuk :) ale s otřesnou perspektivou že až budu starý tak nic nedostanu protože systém bude již pár desetiletí po smrti.

4)Ne nevolám tu po nějakém asociálním, liberálním modelu každý za své. Ale zároveň se mi silně nelíbí systém kdy člověk jež nepracuje ale majetek má neplatí žádné nebo minimální zdravotní/sociální pojištění. Kdy kuřák, alkoholik, obézní, poživatel adrenalinových sportů platí stejné nebo i nižší pojištění než člověk jež se snaží chovat zodpovědně.

Prostě příroda je Eugenická a člověk je součástí přírody a pokud se nebude alespoň trochu chovat Eugenicky tak zdegeneruje a vymře. Tzn. když jsme vymysleli ďáblův vynález jimž je všeobecné zdravotní pojištění, jež se stává pro vymírající, bezstarostnou a lehkovážnou Evropu spíše danajským darem. Měli bychom najít způsob jak v systému odměňovat ty, kteří by přežili i bez něj a tím motivovat i ostatní aby se chovali podobně. Protože když jej nenajdeme tak se roky budovaný systém zhroutí, což nebude nic co bychom měli budoucím generacím závidět.

Otakar Hokynář|10. 9. 2012 11:22| reakce na Petr Kocur - 5. 9. 2012 15:03

Systém možná by byl perverzní, ale on se tak většinou nechová. Důvodem je kapacita, která je spíš přetížená, nejen u nás.
Navíc, chování které popisujete, by bylo v konfliktu s právem. Jiná věc je, že řadu nemocí umíme léčit, ale nikoliv vyléčit. Spíš bych řekl, asi přesněji, kompenzovat.Třeba těžké imunitní poruchy se léčí dodávkou imunoglobulinů, výjinmečně transplantací kostní dřeně (se spoustou rizik, takže pacient je sice zlepšen, ale pod nutností celoživotní péče.Nebo třeba enzymový deficit (zkuste si vyhledat Gaucherovunemoc), který se léčí nákladnými infúzemi enzymu.

Otakar Hokynář|10. 9. 2012 10:48| reakce na Radek Doležal - 5. 9. 2012 13:51

Jasně, na papíře to vypadá hezky, ale bohužel, je to jinak.
Podobný model- paušální úhrada- je uplatňován směrem k praktickým lékařům. Následek? - Nejlépe se má ten, který nic nedělá, vše zahraje do autu. Součástí motivace je samozřejmě i mastná pokuta za překročení průměrných nákladů segmentu praktických lékařů.
A s tím ziskem na nemocných: segment ambulantních specialistů (do kterého patřím) je spíš poddimenzován a nestíhá. Úhrady v nemocnicích často nepokryjí náklady, u ambulantních specialistů (díky růstu nákladů, drtivá většina nejsou plátci DPH, patřím v tomto směru k výjimkám) stoupají náklady a výnosy stagnují.
Makám jak šroub a fronta neubývá (teď tedy čekám chvilku na nějaké vyšetření). někteří specialisté mají několikaměsíční objednací lhůty. myslíte, že bychom spíš neocenili, kdyby pacientů ubylo?

Petr Kocur|5. 9. 2012 15:03| reakce na Radek Doležal - 5. 9. 2012 13:51

Nechci hledat viníky, ale systém je ze samé podstaty perverzní. Jak píše pan Doležal, podporuje vytváření a léčení nemocných, nikoli udržování zdravé populace.
Protože jsem pravičák a mám nedůvěru ve všechny instituce, vsadil jsem na prevenci. Přestal jsem kouřit, pít, omezil stres, snažím se myslet pozitivně, relaxovat, zdravě se stravovat, zajímám se o to, jak nejlépe vyhovět organismu apod. Při nedávném zdravotním testu jsem obstál bez výhrad, jako šedesátníkovi mi doktorka popřála, ať si užívám mládí.
Prostě člověk se má starat o zdraví, dokud ho má. Když o něj přichází, je už pozdě. Kromě mnoha dalších nevýhod to stojí obrovské peníze jeho i společnost. Bohužel většina lidí si dopřává nezdravého způsobu života, dokud to jde. A když se to začne s..t, volají doktory. Tím chci říci, že každý by měl začít u sebe, protože životosprávu ovlivním, státní zdravotnictví nikoli.

Radek Doležal|5. 9. 2012 13:51| reakce na Otakar Hokynář - 5. 9. 2012 10:00

Víte co mi přichází na mysl že místo zdravotnictví by se dnešní systém měl nazývat nemocnictví. Jak jinak nazývat systém který namísto aby dle svého názvu vytvářel zisky díky tomu že je klient zdravý. Tak jej tvoří na základě toho že je nemocný. A čim více je nemocný tím lépe bude větší zisk. Dokonce mi připadá že to došlo tak daleko že nemoci uměle vytváří.

Co takhle se přiučit z průmyslu kde je údržba placena paušálem a pokud se o strojní zařízení dobře stará tak má spoustu volného času. Pokud to však fláká tak za čas se jim to vrátí i z úroky v podobě neustálých poruch.

PS: Samozřejmě toto se týká stroje/člověka. Pokud se nechce podřídit pokynům údržby bude vyřazen :) (hmotnost, zlozvyky, pohyb, chování).

Otakar Hokynář|5. 9. 2012 10:00

Zdravotnictví je problém všude.
Zisky pojišťoven - a o nic jiného majitelům nejde, než vydělat, nelžeme si do kapsy-lze dosahovat různými způsoby. NIcméně, pokud je model nastaven podobně pitomě jako u nás (a to je, okomentuji dále), jsou tyto možnosti:
1/ mít lepší pojistný kmen - mladší, zdravější a lépe vydělávající.V podmínkách ČR by takový kmen měla mít nejspíše ZP Metal Aliance, Ministerstvo vnitra
2/ krátit platby za zdravotní péči- což odnáší zase zdravotníci. V současné době se touto taktickou zabývá Oborová ZP )až tak daleko, že jsem jim oznámil, že s nimi neprolonguji smluvní vztah.

Nebyl by to pan Palata, aby se nedopustil nějakého toho faulu. HOrší výsledky státní pojišťovny jsou zhusta výsledkem 1/ horšího pojistného kmene, zůstávající jsou zhista důchodci a lidé sociálně slabší, zpravidla pohodlní, kteří se nemají zájem o něco starat 2/ nízkých plateb za státní pojištěnce, v podobných podmínkách ČR platí Kalousek VZP za důchodce asi 1/3 jejich skutečných nákladů na tuto část pojistného kmene.

Další otázka, do jaké míry jsou ZP jen správce zdravotní daně. Přitom na připojištění na některé stavy či "nadstandardní& quot;službyby jistě řada lidí kývla.Jinak základní problém zdravotnictví, od US modelu po britský NHS jsou prachy a lidi. A to je v různé míře především věcí
Asi bych se nezlobil, kdyby pan Palata se zkusil věnovat nějakému tématickému okruhu, ve kterém pronikne k podstatě věci. Tady klouže v lepším případěpo povrchu, bez konkrétních dat (třeba složení pojistných kmenů jednotlivých pojišťoven), až to budí dojem pokusů o manipulaci veřejného mínění.Ty mediální masáže okolo protestů nemocničních lékařů mu jen tak nezapomenu ( a přál bych mu, aby ho ošetřoval nějaký sqělý importovaný lékař, začíná to být docela síla.)