Diskuze: Povolební komentář: Naduřelého píchati do břicha…

Jan Altman|17. 10. 2012 12:29| reakce na Jan Krejčí - 16. 10. 2012 22:25

Ano, bohužel to je tak :-(

Jan Krejčí|16. 10. 2012 22:25| reakce na Jan Altman - 16. 10. 2012 19:35

Díky za pěkný výčet, přesně toto jsem měl na mysli. Nemluvil jsem samozřejmě o moci nebo právu, ale o morálce, kterou (obecně) v diskuzích hájíte Vy především (a já Vám za to děkuji).
Vyvraždění cikánů jsem uvedl jako ilustraci toho, co by dnes nepochybně získalo výrazně většinovou podporu v lidovém hlasování, ale přesto každý vidí absurditu takového hlasování.
A kde je tedy hranice toho, co už může většina odhlasovat? Nikde! Takové hlasování je pandořinou skříňkou, po jejímž otevření není cesty zpět (jak vidno v USA).

Jan Altman|16. 10. 2012 19:35| reakce na Jan Krejčí - 15. 10. 2012 13:30

Obávám se, že se pletete.
V demokracii lze odhlasovat cokoli. Mírnou brzdou je Ústava, ale ta jen říká, že na některé věci potřebujete silnější většinu.

V USA si před 100 lety mysleli, že Nejvyšší soud jasně zamítl federální daň z příjmu jako protiústavní. Tehdy její zastánci požadovali 1 či 2% a pohořeli. A dnes je to kolik? A to se ani Ústava nemusela změnit.
Ústava USA také něco říká o penězích, o tom, že prezident sám nemůže začít válku, atd... A koho to zajímá?

Pokud věříte, že např. vyvrždění určité etnické skupiny demokraticky projít nemůže, tak věřte, že třeba v Německu v určitých letech by prošlo, stejně jako znárodnění u nás po válce. Jen pro to dnes není "vhodné" klima a většině lidí to přijde absurdní. Jiné absurdity jim už ale tak divné nepřijdou a vesele o nich hlasují. Někdo hlasuje o tom, že všichni budou násilím donuceni k účasti na penzijní pyramidové hře, atd... Někde hlasují o tom, že menšinová skupina mladých zdravých mužů musí na 2 roku upadnout do otroctví (tzv. povinná vojenská služba).Atd...
Některé tyto věci v některých dobách vidíme jako absurdní a nelegitimní, a v jiných dobách zase ne.
Na jejich podstatě to ale samozřejmě nic nemění, vražda je vždy vražou (i když se nazve etnickou čistkou, konečným řešením či třídním bojem), krádež krádeží (i když se nazve znárodněním, arizací židovského majetku, zdaněním) a otroctví otroctvím (ať se nazve nucenými pracemi, národní službou či povinnou vojnou).

Dan Balogh|16. 10. 2012 09:28

Doplním tuto diskuzi o pár čísel. Domnívám se totiž, že hodnocení výsledků voleb se hlavně soustředí na procentní zisky/ztráty jednotlivých stran. To je ale zkreslené volební účastí a hlasy pro strany, které se do zastupitelstva krajů nedostanou. Zajímavé je sledovat počty odevzdaných hlasů.
Jako první komunusti - počet odevzdaných hlasů za ČR:
r. 2000 - 496 tis. r. 2004 - 416 tis. r. 2008 - 438 tis. r. 2012 - 538 tis.
Komunisté si mírně polepšili - od minulých voleb +23% s rokem 2000 +8%
ODS
r. 2000 - 559 tis. r. 2004 - 769 tis. r. 2008 - 687 tis. r. 2012 - 324 tis.
Tak tomu říkám výprask! Ztráta 53 % hlasů za jedno volební období!
ČSSD
Stačí poslední 2 období r. 2008 - 1 044 tis. r. 2012 - 621 tis.
Ztráta 41% hlasů - také žádný důvod k radosti pro Haška a spol.

Petr Svoboda|15. 10. 2012 23:13| reakce na Jaroslav Krátký - 15. 10. 2012 21:46

Tak si držme palce, aby nepodepsal. Konečně uvidíme, co se bude dít, když klekne euro země. Vzhledem k velikosti Kypru je to ideální pokusný materiál.

Petr Svoboda|15. 10. 2012 22:57| reakce na Stanislav Brabec - 15. 10. 2012 22:43

Jo, tak přiznávám, že zrovna v těchto volbách jsem jejich výsledky nesledoval. V mém obvodu kandidáta nepostavili :-(

Stanislav Brabec|15. 10. 2012 22:43| reakce na Petr Svoboda - 15. 10. 2012 12:21

Co jsem se díval na výsledky senátních voleb, ve většině obvodů, kde měli Svobodní kandidáty, měli kolem 6%. V Litoměřicích dokonce skoro 10%. A nikde pod 3%.

Ferdinand Mácha|15. 10. 2012 22:00| reakce na Jan Altman - 15. 10. 2012 14:12

Podle mě to tvrdit budou stále. Nic je totiž nenutí k opačnému jednání. Proto jsem šel volit. Strkání hlavy do písku nepomáhá.

Tak nějak vždycky platí, že 20% jedinců v populaci vládne zbykovým 80%. Nebo to je 5% ku 95%? Každopádně ti nadvlády chtiví využijí každého argumentu a každého způsobu, až k fyzické likvidaci, pokud to pro ně nebude příliš namáhavé... Jako to bylo v historii.

Jaroslav Krátký|15. 10. 2012 21:46

EU tento půlrok předsedá Kypr, jehož president i vláda jsou čistí komunisté (vítězná strana AKEL se dnes jmenuje Pokroková strana pracujícího lidu). Nevím proč tedy tady tak zoufáte...

Jen na ukázku: Kypr se topí v dluzích a požádal Evropskou unii a Mezinárodní měnový fond o pomoc v červnu. Po obdržení podmínek, za nichž dostanou půjčku, kyperský prezident prohlásil, že: nikdy nepodepíše dohodu o pomoci, která bude zahrnovat prodej ziskových státních podniků nebo která bude chtít zrušit navyšování mezd podle inflace.

Petr Kocur|15. 10. 2012 14:36

Voliči jsou přesvědčeni, že komunisté nás opět dovedou k blahobytu - a na rozdíl od Kalouskova receptu to ani nebude nikoho bolet. Už aby tady vládli socialisté a komunisté a naplno ukázali, kam to rychle a bezpečně dovedou dovést! Ale není to jen česká specialita. USA podle mnohých směřují ke komunismu, nobelista EU tam směřuje taky. Tak proč to nevyzkoušet v globále? Mezitím nás Čína vedená KS Čína vyškolí z kapitalismu!
K volbám už nechodím a vychutnávám si právo nevolit. Pokud bych šel, volil bych Machovu SSO.

Jan Altman|15. 10. 2012 14:14| reakce na Radovan Dell - 15. 10. 2012 10:22

Demokratický socialismus stejně nutně musí zkolabovat.
Toto aspoň zkrátí agónii.
I když přiznávám, že přimo volit KSČSSD a napomoci tomu, tak tu odvahu jsem zatím nenašel.

Jan Altman|15. 10. 2012 14:12

Pravicoví voliči zůstali doma prostě proto, že v nabídce není žádná pravicová strana.
Každá strana, která prosazuje nedobrovolné/násilné přerozdělování, je stranou komunistickou, s přivřením obou očí socialistickou.

Bylo by ze strany systému férové uznat, že třeba ta většina, která k volbám nepřišla, v podstatě volila tak, že žádného zástupce nechce - ani financovat, ani se mu podřizovat.

Neúčast 65ti % voličů v zastupitelské demokracii je možné chápat také tak, že 65% lidí nechce svá práva a pravomoci delegovat na NIKOHO a rozhodovat si o svém životě a majetku samostatně. A to samozřejmě pomíjím i ten fakt, že ona 35% menšina se nelegitimně snaží na své zástupce delegovat pravomoci, které sama nemá (např. okrást pilnějšího souseda).

Pokud někomu přijde, že přeháním když tvrdím, že oněch 65% nevoličů si prostě nepřeje NIKOHO, tak možná. Ale zcela jistě daleko více přehnané je implicitní opačné tvrzení establishmentu, že těch 65% souhlasí většinově s KSČSSD a proto se jim tyto hlasy v podsatětě přičtou a KSČSSD je bude legitimně zastupovat.
Je třeba se tázat, jak nízká účast (tedy jak vysoká pasivní rezistence) musí být, aby establishment uznal, že ti lidé nikoho nechtějí a ne že v podstatě podporují menšinově zvoleného vítěze. Budou to tvrdit i při 20% účasti? A při 10%? A při 2%?

Jan Krejčí|15. 10. 2012 13:30

Razantní legitimizace práva KSČM na správu věcí veřejných? Ta přece nemůže přijít skrze jakýkoli volební výsledek, protože nelegitimita nevyplývá z předchozích slabých volebních výsledků. Byla by snad Strana za vyvraždění cikánů legitimní, pokud by dostala 20% hlasů? A byl by její nárok na správu věcí veřejných legitimní? Odpověď je dvakrát ne! Některé věci se prostě nedají odhlasovat. Rozum není empirická veličina.

Petr Svoboda|15. 10. 2012 12:21| reakce na Petr Svoboda - 15. 10. 2012 12:20

Příspěvek měl být pod LordBexr.

Petr Svoboda|15. 10. 2012 12:20

Taky jsem je volil, ale dospěl jsem k závěru že budoucnost nemají. Něco je tam špatně. Potácejí se stále kolem 1% - i když bylo dobře, i když je špatně, stále stejné výsledky.

Radovan Dell|15. 10. 2012 10:22

Top 09, ODS a Veci Verejne se ztrapnuji od samotneho zacatku. Vubec nejde o socialni politiku, ale ciste o velmi spatny marketing. Obrovska spousta korupce a hadky malych deti. Ani jedna z techto stran do vlady nepatri. Volit CSSD jako alternativu jeste chapu (je to stejne zlo, ale prezentujici relativne ukaznene chovani), volit komunisty muze jen clovek plny zavisti, ktery chce nejspise znarodnit souseduv 3+1 v panelaku. No CR ma pred sebou velmi spatnou budoucnost.

Petr Holub|15. 10. 2012 05:34

Pravicová strana která má narozdíl od ODS v této zemi budoucnost je podle mého názoru strana svobodných občanů v čele s Petrem Machem, bývalým poradcem Václava Klause.