Diskuze: Proč blednou hvězdy evropských ekonomik

Antonín Suchan|28. 2. 2012 21:26| reakce na Jan Bily - 10. 1. 2012 14:38

To je boží článek, díky za něj. Hned jedu do Tesca, ať posílím růst..

Antonín Suchan|28. 2. 2012 21:18| reakce na Michal Jeřábek - 11. 1. 2012 14:00

Naprostý souhlas, tak tomu ostatně bylo kdysi, než vznikla ta směna "sofistikovaně peněžní". Ta to pořádně zamotala...

Michal Jeřábek|11. 1. 2012 14:00| reakce na Ondřej Švadlenka - 11. 1. 2012 13:48

Růst nemusí nutně znamenat spotřebu zdrojů. Naopak to může být i jejich efektivnější využívání...

Ondřej Švadlenka|11. 1. 2012 13:48

Z ekonomky sem po půl roce odešel, ale pamatuji si že ekonomie je věda o alokaci zdrojů. Na to paní seběvědomá ekonomka asi zapomíná a nekonečná honba za růstem růstu je možná, ale nekonečný růst růstu možný není, protože zdroje JSOU omezené.
Pamatuji si nějaký článek nebo rozhover s autorem Hlavy XXII Hellerem. Ten byl na nějakém opulentním večírku mladého a astronomicky bohatého manažera hedgového fondu a někdo ho oslovil s tím, že tento mladík za minulý rok vydělal víc než prodej jeho díla od svého vydání. Heller na to řekl, že má jednu věc, kterou ten muž v perfektně padnoucím obleku nikdy mít nebude: "Dost".
ZápadníEvropani a i my si žijeme jako prasata v žitě na úkor zdrojů, které ještě nejsou vyčerpané, až se vyčerpou bude na "dost" pozdě.

Robert Kubíček|10. 1. 2012 22:28| reakce na HerBee - 10. 1. 2012 13:55

O něčem podobném psal nedávno i pan Kohout. A to již několikrát. Nicméně porovnávat výkonost na hlavu při určité velikosti také není všelék. Vzato ad absurdum, nikdy se nebudou mít lidé v jednotlivých zemích, nebo i na jednom místě úplně stejně. A tady začíná ten světový guláš. A čím víc se ten průměr na hlavu zvyšuje, asi je nutné si uvědomit, jaký to bude mít dopad. Když bude mít čína průměrně příjem na hlavu o pouhý dolar měsíčně v průměru víc, už to bude v součtu dost velké číslo.
Osobně si myslím, že v poslední době tu zaznívá několik podstatných myšlenek - třeba to, že západ se trošku nabažil, nebo že jsme trošku "rozežraní" ;.Je otázka, jestli nehledat něco jiného. Jak říká pan Sedláček - "Kde je tvůj poklad, bude i tvé srdce" (Mt 6:21, Lk 12:34).

Libor Kosour|10. 1. 2012 18:35| reakce na Fery Marra - 10. 1. 2012 16:56

Skoda, ze se ani technika nevyviji smerem k individualizmu. Kdyby treba misto tisicu lidi v tovarnach mel kazdy baracek, ktery by byl nezavisly na vnejsich energetickych zdrojich plus zahradka na zakladni potraviny. Aby kazdy mel alternativu k zivotu, nejen vecne otroceni nekolika malo monopolum.

Fery Marra|10. 1. 2012 16:56

Samozřejmě že nejlepší by byl návrat ke svobodě jednotlivce a k individualismu. Jenže tento svět něco takového nedovolí. Je třeba mít více novodobých "otroků" s nataženou rukou vůči bobtnajícímu státu a tím být na něm i závislý. Největší nebezpečí pro tyhle různé moderní ismy je svobodný, nezávislý, člověk, který se o sebe dokáže postarat sám.

Oba extrémy, jak socialismus se silným státem, tak státní kapitalismus s honbou za co nejvyššími zisky, pro zisky, jsou špatné.

Autorka má pravdu v tom, že bez růstu není co rozdávat a že svět se měří jen dle výše růstu. Tudíž kdo chvíli stál, již stojí ve frontě na dávky ..... ;-)

Robert má pravdu v tom, že právě socialisté potřebují ke svému ráji velký růst. Pokud (krasoduch) pan Sedláček brojí proti růstu, tak je třeba mu zatleskat, jako hrobaři socialismu.

Ferdinand Mácha|10. 1. 2012 14:40| reakce na Fery Marra - 10. 1. 2012 09:52

Autorka má pravdu v některých výrocích, například:
"je třeba si stále dokola uvědomovat, že bez práce prostě nejsou koláče a že stavebním pilířem ekonomiky je a byla směna."

Probl émje, co ona a podobní prorůstoví kazatelé považují za směnu. Právní normy a pracovní normy směňují za čas lidí, kteří musejí jejich nesmysly plnit. A má z takových "služeb" někdo užitek? Platí je někdo dobrovolně?

Zrovna tak máte pravdu vy, že zdroje dojdou. Jenže to budou ty lidské zdroje, až nesmyslnými daněmi dojde k zastavení oficiální produkce a lidi přejdou zpět k výměně kus za kus.
Vy budete možná ještě chvíli prodávat Číňanům a pořád se budete divit, jaktože ta nevděčná podřadná lůza doma vám nechce růst?

Jan Bily|10. 1. 2012 14:38

Ono to není ani tak o strašení, jako (opět) o tom, co se jmenuje "TINA" (There is no alternative)-nemocí a které propadá mnoho současných ekonomů. Pokud se na růst díváme jako na čistě materiální, kvantitativní růst, pokud, jak to v závěru článku autorka dělá, klademe rovnítko mezi HDP a růstem, sami si zastavíme výhled na možné alternativy, výhled do možná nezvyklých a ještě nepochopitelných krajin bilbordem se stupidní reklamou: "Konzumujte více". Nic v přírodě neroste kvantitativně pořád - na tom pranic nezmění ani zbožné přání Přibylové. Což je škoda, právě ona by jako žena mohla něco tušit o cyklech růstu a stagnace a to nejen v mikro-intervalech (několika roků) ale i v delších časových horizontech. Takže - šance fuč, jdeme si plivnout do dlaní a makat, ať žije budovatelské (pardon - růstové) nadšení! Kdo neroste, ať nejí! S růstem na věčné časy!

Ferdinand Mácha|10. 1. 2012 14:26| reakce na Fery Marra - 10. 1. 2012 09:52

Nějaký argument by nebyl?
1) Místo argumentů nálepkujete pojmem socialista. Takhle bych vás mohl naoplátku onálepkovat za totalitního fanatika...
2) JAK chcete růst? KDE vezmete ten růst? Vydáte zákon na spotřebu, abyste donutil lidi ke spotřebě?
3) Já neplácám nějakou teorii o potřebnosti přerozdělování, narozdíl od vás, kteří plácáte obecnou teorii o potřebě nekonečného růstu.

Robert Antonio|10. 1. 2012 14:24| reakce na Fery Marra - 10. 1. 2012 09:52

Zajisté, socialismus ke svému fungování potřebuje neustálý růst HDP, neb čím více voliče pálí dobré bydlo, tím více žádají po státu další a další služby.
Odstraněním socialismu odstraníte i nutnost Trvalého Růstu :-)
Je-li odstranění socialismu ideologicky problematické, je pokles či stagnace HDP paradoxně prospěšný, neb nabourává ideologicko-politickou podporu stávajícího socialistického stavu :-)

HerBee|10. 1. 2012 13:55

Bohužel jedinou pravdu má autorka v tom, že Brazílie se dostala na 6.místo v GDP.
Vše ostatní jsou (s)myšlenky nepodložené fakty.

Brazílie Británii zdaleka nepředstihla. Dochází k narovnávání ekonomické výkonnosti zemí.
Ona by totiž Brazílie v ideálním případě měla patřit dokonce na místo 5. v GDP, protože je 5. nejlidnatější zemí.
Jinak v HDP na obyvatele je na místě 76. (Británie 21.)

Souhlasím s tím, že je potřeba pracovat a snažit se růst (je otázka, jak se snahou růst koresponduje snaha o regulace a socialistické přerozdělování v EU).
Ale zároveň hystericky nepanikařit, když nám (Evropě) začne někdo dýchat na záda.
Pokud se s tím vnitřně nesmíříme, může hysterie přerůst v něco horšího...a to se obávám, neprospěje nikomu.

Fery Marra|10. 1. 2012 09:52| reakce na Ferdinand Mácha - 10. 1. 2012 09:28

Tak, tak pane Mácho, socialismus je krásná věc, něco jako ráj na zemi ..... jen do momentu, než dojdou zdroje. Z dnešního pohledu - do momentu, než rotačky namnoží tolik peněz, že je již nikdo nebude chtít, pro jejich mizivou hodnotu.

Autorka má, bohužel, pravdu.

Ferdinand Mácha|10. 1. 2012 09:28

Tady zase někdo straší, že?
"Kdo se nechce hnát za stále vyššími a vyššími čísly HDP, má na výběr – může se třeba vrátit na pole, na kterém bude získávat obživu a sociálně znevýhodněné a nemohoucí si nastěhovat na vejminek. Ale bude pak šťastnější?"
No fujtajbl, práce! Blééé! Ta je přece pro podřadné lidi ze třetích zemí s nerozvinutou ekonomikou! A ony vysmívané vejminky snad ani nemá cenu komentovat... To chce někdo říct, že je nutné zbourat vystavěné domovy důchodců, LDN a další zařízení KVŮLI nedostatečnému RŮSTU???
Celé strašení je vykonstruované na základní víře: "Bez růstu přijdeme do pekla." A kdo s touto tezí nesouhlasí, je vůl. Tečka, dokázáno.

Zajímalo by mě, jakým způsobem přispívá sama autorka k tomu, aby bylo MOŽNÉ růst dále. Podle způsobu vyjadřování, který nepředkládá argumenty, ani nepřipouští diskuzi, by jí nejspíše k růstu stačilo vydat nový prorůstový zákon.