Diskuze: Kouření v restauracích. Proč trh selhává?

wenkovan|29. 5. 2012 22:15| reakce na Jan Hajek - 28. 5. 2012 15:35

Netrvrdím, že takové případy nejsou, ale určitě to není rozšířený jev, protože o tom by se vědělo (u nás se přece všechno rozkecá). A jakkoliv jsem z branže, tak o tomhle jsem nic nezaslechl. Ale Praha je Praha, u nás na wenkově to asi chodí trochu jinak...

Adam Čabla|29. 5. 2012 07:19| reakce na Martin Moravec - 28. 5. 2012 21:50

Nejak jsem si nevsiml, ze by tento clanek psal "radikalni priznivec koureni". O koureni ten clanek totiz vubec neni.

Matěj Koubík|28. 5. 2012 22:00| reakce na Jan Hajek - 28. 5. 2012 16:45

"Regulace je nutná u hazardu a drog. Tam to trh nevyřeší."
To jsem nějak nepochopil. Výroba a prodej drog jsou státem vůbec nejvíc regulované obory a prohibice naopak vede k pareto-suboptimální alokaci zdrojů.
Vidím v tom trochu paralelu s tím kouřením - subjekt A a subjekt B chtějí uskutečnit dobrovolnou směnu (narkoman - dealer, kuřák - hostinský), ale někdo třetí, koho se to vůbec netýká jim to chce zakázat.
U toho kouření je to ještě absurdnější, protože ten kdo to zakazuje jim chce zároveň "vnutit" poskytování úplně jiné služby (nekuřácká restaurace).

Martin Moravec|28. 5. 2012 21:50| reakce na Ondřej Palkovský - 28. 5. 2012 01:10

To se dá celkem snadno vysvětlit. Bohatší lidé jsou často bohatší díky své cílevědomosti a houževnatosti. Tyto vlastnosti jsou předpokladem úspěchu. Zbavit se drogového návyku, tj. například kuřáctví, bez těchto schopnosti dost dobře není možné. Sociálně slabší vrstvy proto mnohem spíše neuspějí i v této oblasti.

Mimochodem celý článek je napsán v přesně opačném gardu jako ten minulý. Minule jsme tady měli radikálního odpůrce, dnes je zde radikální příznivce kouření. Takže se nám to hezky vyvážilo a jsme tam kde jsme byli. Kuřáci i nekuřáci se prostě moc dobře nesnesou a obě skupiny svůj názor dokáží podpořit spoustou vážně míněných nesmyslů :)

Ondřej Palkovský|28. 5. 2012 21:31| reakce na Jan Hajek - 28. 5. 2012 17:50

Kuřácké hospody v zahraničí moc nejsou, tudíž nemohu soudit, nakolik nejsou v kuřáckých hospodách potřeba cigarety. Kuřácká hospoda je poněkud odlišná služba od nekuřácké hospody.... říkat podnikatelům, že změna nabízené služby by se neodrazila v jejich příjmech...já nevím, já bych to možná nechal na hospodských - jde o jejich peníze, ne o moje :)

"Selhání trhu" ekonomický termín - viz např. http://en.wikipedia.org/wiki/Market_failure . Podle mého názoru se o selhání trhu nejedná. Proč máte pocit, že se jedná o selhání trhu? Externalita žádná, asymetrická informace taky ne, trh je docela kompetetivní, principal-agent problém je o něčem jiném, o statek nerivalitní s nevylučitelností ze spotřeby se taky nejedná... mně to opravdu jako selhání trhu nepřipadá.

Ibrahim Kováč|28. 5. 2012 20:38| reakce na Jan Hajek - 28. 5. 2012 17:38

Trh je prejavom preferencií jednotlivých ľudí a preto o zlyhaní trhu ani nedáva zmysel hovoriť. Jednalo by sa totiž o "zlyhanie preferencií ľudí", tzn. že ľudia majú zlé preferencie a to je samozrejme nezmysel. Bohužiaľ dnes existuje v spoločnosti množstvo ľudí, ktorí sa považujú za tých vyvolených, za spasiteľov ktorí najlepšie vedia, aké preferencie by mal človek mať - a jednou z týchto preferencí má byť preferencia nefajčenia pred preferenciou fajčenia.

Pokiaľ sa môže každý človek slobodne rozhodnúť, či vstúpi alebo nevstúpi do fajčiarskej reštaurácie, nemôže byť o poškodzovaní jeho zdravia niekým cudzím ani reči. To je ako povedať, že výrobca bicykla poškodzuje zdravie cyklistov, pretože si na bicykli môžu zlomiť nohu, prípadne sa aj zabiť.

Neexistuje absolútne žiadny dôvod na reguláciu trhu. Už len z toho dôvodu, že kto bude regulovať? A kto bude rozhodovať, kedy už regulovať áno a kedy už nie? Výsledkom nebude nič iné než systém, v ktorom sa bude regulovať presne to, čo sa aktuálne vládcovi zachce regulovať. Nebude sa regulovať ani pre zdravie verejnosti, ani pre blahobyt spoločnosti, ani pre "vyššie dobro" ale len a len to, čo si aktuálny vládca zrovna zmyslí zregulovať. Ostatne dnes to krásne vidno.

Jan Hajek|28. 5. 2012 17:50| reakce na Ondřej Palkovský - 28. 5. 2012 17:19

Hospoda není kuřárna a cigarety tam nutné nejsou, podívejte se do zahraničí.

Všechny možné společnosti prosazují obecně svoje výrobky, ikdyž tím pomáhají i konkurenci.
Trh selhal, pokud si někdo myslel, že budou vzikat samy od seve spousty nekuřáckých hospod. Trh neselhal, pokud někdo věřil, že se hráči na trhu postarají o to, aby nekuřácké hospody nevznikaly a byl tu nadále dostatečný prostor pro kouření. Hm?

Jan Hajek|28. 5. 2012 17:38| reakce na Ondřej Palkovský - 28. 5. 2012 17:19

Hospoda, restaurace ani bar nejsou kuřárny a kouření pro ně není nutné, stačí se podívat do zahraničí.

Jak to funguje v praxi nevím, ale pokud beru peníze od jedné firmy, prodávám pouze jejich cigarety a to jim očividně stačí.

Stejně jako když provozovatel automatů lobuje za jejich osvobození od daně, pomáhá i své konkurenci.

Závěrečná otázka je zajímavá...z části to tak opravdu bude. Hospodský udělá to, co mu přinese větší zisk bez ohledu na zdraví lidí. To je dle mého případ pro regulaci trhu.

Ondřej Palkovský|28. 5. 2012 17:19| reakce na Jan Hajek - 28. 5. 2012 16:45

Jane, ale otázka - nakonec i v článku - byla, zda se jedná o "selhání trhu". Selhání trhu neznamená "nedostanu to, co chci" - ale spíše "trh nealokuje zdroje efektivně" - z různých důvodů typu externality apod. Otázka, zda kouření škodí či nikoliv je tak k otázce "jde o selhání trhu" poněkud mimoběžná :) A dovolil bych si říci, že v kuřárně jsou cigarety jaksi podobně "nezbytně nutné", jako míč na fotbalovém hřišti..

Ta otázka, zda se jim to vyplatí, také není úplně průzračná: jedná se totiž o "pozitivní externalitu" - pokud jeden výrobce bude podporovat kuřácké restaurace, pak tím v zásadě podporuje i jiné výrobce, kteří se na tom jako černí pasažéři vezou. Ovšem to úplně neplatí, pokud je trh v podstatě ovládán jedním výrobcem, nebo nenaleznou nějaký jiný způsob, jak tyto výdaje internalizovat.

Spíš mě napadá ale jiná věc: není náhodou dnes systém zdanění cigaret takový, že je hospodský musí prodávat za "jednotné" ceny - zatímco dříve je prodával s přirážkou? Totiž pak by systém placení kuřáckým restauracím vůbec nebyl selháním trhu, ale naopak kompenzací selhání trhu způsobeného cenovou regulací....

Jan Hajek|28. 5. 2012 16:45| reakce na Ondřej Palkovský - 28. 5. 2012 16:05

Ondřeji, fotbalové míče nikomu neškodí a jsou nezbytně nutné na fotbalovém hřišti.

Vhodný příměr mě ale zatím nenapadá...

Regulace je nutná u hazardu a drog. Tam to trh nevyřeší.

Vyplatí se jim to, jelikož jejich zisky jsou astronomické, ašak klesající s tím, jak se kuřáctví stává nemódním.

Ondřej Palkovský|28. 5. 2012 16:05| reakce na Jan Hajek - 28. 5. 2012 15:35

Takže něco na způsob toho, když firma vyrábějící fotbalové míče sponzoruje fotbalová hřiště. Pokud do hry nevstoupí nějaké státní dotace, je případný nedostatek volejbalových hřišť "selháním trhu"?

Selhán ítrhu je "pareto-neoptimální{ amp2}quot;situace. Způsobuje placení tabákových firem restauracím pareto-neoptimální situaci?

Ale i tak je to zajímavá informace - zvláštní, že se to těm tabákovým firmám vyplatí...ukázka monopolizace odvětví?

Jan Hajek|28. 5. 2012 15:35| reakce na wenkovan - 28. 5. 2012 13:21

V Praze, u restaurace s klubem je ten příspěvek takový, že se z něj dá vyžít.

wenkovan|28. 5. 2012 13:21| reakce na Jan Hajek - 28. 5. 2012 11:42

Kde jste to slyšel, člověče nešťastná? Máme pension s restaurací a dodnes nám nikdo peníze za to, aby restaurace byla kuřácká, nenabídl. A že by nějaký příspěvek vhod přišel.

Jan Hajek|28. 5. 2012 11:42

Trh selhává, protože tabákové firmy platí hospodským za to, že restaurace zůstavaj kuřácký. Proč se o tom asi nepíše...

Jan Krejčí|28. 5. 2012 11:37

Pokud bude lobbyista prosazovat zákon, že každý občan ČR mu zaplatí měsíčně korunu, bude schopen "lobbovat" za tento zákon milionovými částkami, protože o tento zákon hodně stojí. Na druhou stranu se nenajde žádný konkrétní občan, kterému by koruna měsíčně stála za urputný boj proti tomuto zákonu. Tak bude zákon schválen, i když nevyhovuje nikomu kromě jednoho člověka. Podobné je to s kouřením - hospodský je zákonodárce (rozhoduje, jestli podnik bude kuřácký), kuřák je lobbyista, kterému jde o hodně,kouř je ta placená koruna, nekuřáci jsou občané, kteří to sice celé "zaplatí", ale po příliš malých částkách, než aby s tím něco dělali.

Ondřej Palkovský|28. 5. 2012 11:06

"teorie všeobecného spiknutí nejsou argumentem nikde"

Myslím ,že v tomto nejde o "všeobecné spiknutí"; spíše jde o to, že hlasité skupiny jsou schopny získat grant na své pseudo-výzkumy a ty potom hlasitě propagovat. Zrovna u oblasti kouření je toho docela dost.

Například: věděl jste o tom, že celkové závěry ze zákazu kouření v restauracích jsou: zákaz kouření v restauracích nemá v horizontu několika málo let vliv na výskyt srdečních chorob? (těch, co pasivní kouření způsobuje) Asi ne, protože je prezentována spousta výzkumu, kterou dělají "militantní nekuřáci" a úspěšně na něj získávají granty.

Konkrétní příklady:
http://www.davehi tt.com/facts/helena.html
ht tp://velvetgloveironfist.blogs pot.com/2011/10/who-do-you-bel ieve.html
http://velvetglov eironfist.blogspot.com/2010/12 /hows-that-scottish-heart-mira cle-going.html

atak dále. Bohužel, jakmile začnou být vědecké názory "politicky použitelné", objeví se spousta docela příšerných studií, které se dají politicky využít. Asi nejodpornější aspekt celé této záležitosti je, že ty studie často platí stát, a vzhledem k touze mnohých lidí po moci mají často zadavatelé zájem, aby ty studie vyšly "politicky správně".

Alfréd Šmrochtlavý|28. 5. 2012 10:26| reakce na Michal Berg - 28. 5. 2012 10:07

co sa tyka tej teorie vseobecneho spiknutia - tu ide skor o to ako vlastne sucasna veda funguje vo svojich zakladoch ze ci ten sposob prace ktory si stanovila je aj v realitne schopna dodrzatvid napriklad tento clanok na oslovi
http://osel.cz/index.php?c lanek=6266

Michal Berg|28. 5. 2012 10:07

Vcelku zajímavé čtení až do věty "Jenže žijeme ve společnosti, kde se o všech grantech rozhoduje z jednoho centra, a tudíž je poměrně snadné ovlivnit celkové názory vědecké komunity. " - teorie všeobecného spiknutí nejsou argumentem nikde. A následné výtky vůči nedostatečně podloženým údajům v médiích jsou obklopeny jinými, nijak neozdrojovanými tvrzeními, vydávanými za jasný fakt. Článek není o ekonomických důvodech tržního selhání nebo neselhání, ale snůškou pseudosociologických pocitů autora.

Alfréd Šmrochtlavý|28. 5. 2012 09:31

"Všimněte si, že naše druhá skupina fakticky nepoptává službu, ale požaduje, aby centrální moc zlikvidovala menšinu s odlišným chováním. V tomto případě lidi, kteří chtějí při pití kávy nebo piva kouřit tabákové výrobky. Jak nedávno napsal můj kolega přispěvatel Tomáš Kindl, dokud existují kuřáci, nemohu se cítit svobodně. A likvidace odlišných lidí – k tomu jsou určeny jiné společenské mechanismy než trh."
A pozaduje od B aby zlikvidoval C - to nie je dopyt po sluzbe ? ak nie tak co to potom je ? dalej - ake spolocenske mechanizmy su urcene k likvidacii ludi ak nie trhove ? chcete snad povedat ze likvidacia ludi nie je ludskym jednanim ? objednam si u A aby zlikvidoval B - ako by k tomu vobec mohlo dojst bez trzneho mechanizmu ?

Petr Toman|28. 5. 2012 08:59

Neřekl bych, že trh selhává, spíš jen funguje poněkud pomalu. Kdo si otevře nekuřáckou restauraci, riskuje, že kuřáci půjdou raději jinam. A s nimi jejich nekuřáčtí přátelé (kuřák si svou závislost neodepře, kdežto nekuřák holt bude "tolerantní&quo t;).Nekuřácké restaurace tudíž přibývají jen zvolna a spíše tam, kde je konkurenční prostředí a větší množství lidí, z nichž se mohou rekrutovat hosté.

Ondřej Palkovský|28. 5. 2012 01:10

Docela zajímavě to vypadá ohledně spotřebních daní na kuřivo a cigarety - výsledek je bohužel takový, že bohatí lidé se spíše rozhodnou nekouřit/nepít, zatímco chudí lidé spíše obětují jiné věci, aby si mohli dopřát trochu té neřesti.
Takže tyto daně dopadají nejvíce na ty nejchudší vrstvy obyvatel, a je poněkud na pováženou, zda navzdory tomu, že se zdaňuje "neřest", není sociální výsledek mnohem horší (po zaplacení spotřebních daní z cigaret a alkoholu už toho na rodinu moc nezbyde...).