Diskuze: Hold Katalánsku, verze 2012

Winston Wolf|25. 10. 2012 17:59| reakce na Michal Vodrážka - 5. 6. 2012 07:18

Po historické zkušenosti by jistě bylo nerozumné opakovat politiku protekcionismu a státy, které by se osamostatnily by neměly důvod v dnešním globalizováném světě takovou politiku, která brání vzájemně výhodné svobodné výměně inovativních myšlenek a produktů mezi státy, uplatňovat. Naopak by se tyto státy mohly samostatně ještě více otevřít světu mimo dosavadní bariéry (cla, regulace a zdanění), které existují na hranici Evropské unie. České zboží by zároveň nemuselo být sužováno nákladnými unijními regulacemi a normami, které ho prodražují na světovém trhu. Jak jistě víte, pan Kohout je zastáncem ekonomické svobody a něco jako protekcionismus je mu tak předpokládám přirozeně proti srsti.
Rozdíl mezi celní unii Evropské unie a skutečným volným trhem vystihuje citát francouzského ekonoma Frédérica Bastiata: „Požadujete privilegia pro vybranou hrstku, zatímco já požaduji svobodu pro všechny.“

Winston Wolf|10. 6. 2012 21:45| reakce na Winston Wolf - 10. 6. 2012 10:02

..patřilo také dolu pod Pavla Nováčka, 05.06.2012 09:49

(omlouvám se, měl jsem za to, že komentář nebyl schválen)

Winston Wolf|10. 6. 2012 21:41| reakce na Winston Wolf - 9. 6. 2012 17:41

..patřilo dolu pod Pavla Nováčka, 05.06.2012 09:49

Winston Wolf|10. 6. 2012 10:33| reakce na Radek Doležal - 4. 6. 2012 16:21

A také jsme to už vyřešili, nepamatujete? Takže co navrhujete, zrušit hlavní města??Firmy asi nebudou rády bourat své podniky a státní správa své historické budovy a propouštět zaměstnance jen, aby teda nebyly v té ošklivé Praze .. jedině, že by jim to nařídili politici :-)

1:1 je rozumné .. kolik město/obec u svých občanů vybere, tolik proporcionálně může utratit, pak by obce a města "dělaly machry" jen sami za sebe, nemusely by spoléhat na cizí zdroje a třeba by je to vedlo i k tomu, že by snižovaly daně - ukázali by jiným městům, že snižovat daně jde a přilákaly tak nové obyvatele.

Winston Wolf|10. 6. 2012 10:02

přitom by jen stačilo postupně opustit naivní stát blahobytu, který v konečném důsledku nepřinesl ani ten blahobyt, ale spíše stres a nejistotu, jak vydíme v posledních dnech během dluhové krize. Proto ta množina narůstá. Ukazování a vymýšlení detailů již nepomáhá zakrýt celý komplexní problém.

v 21. století je myšlenka omezování volebního práva poněkud středověká. Vedla by k velkým nepokojům a k dalším omezováním svobod.. takto začínají diktatury, ale to asi není proti vašemu gustu.

víte, oni jsou totiž realističtí a poučení a uvědomují si, že cesta dluhů a bailoutů v socialistické ekonomice zatím žádný problém nevyřešila, jen odložila (pomohla pouze v Irsku, kde jde o konkurenceschopnou, socialismem tolik nepostiženou ekonomiku). Lidem v takových situacích více pomůže střízlivá rada, vzájemný obchod a výměna informací.

Winston Wolf|9. 6. 2012 17:41

článek celkem fajn.. ale ty diskuze na finmagu? to snad ani nikoho nemůže těšit psát tyhle nesmysly a plevely, ten čas by se dal využít o tolik šťastněji a prospěšněji a to nakonec i pro vás pane Nováček ... hola hej, nic nevzdávej! ;-)

tož a k té odpovědi: to myslíte vážně? nevím, kde na tyhle troll reakce tady chodíte pánové.. probíhá tu na finmagu nějaký puč bo čo také sa robí? :)) .. jednou to hrajete extrémně nalevo jednou napravo, div že nespadnete :D Vždy''t to je jako vracet se do středověku, jednou si naši předkové vymohli nějaká práva, tak proč tento diktátorský postoj? Že tihle lidé jsou odsouzeni systémem dávek je neschopnost současných politiků zavést lepší systém a socialistická myšlenka státu přerozdělovače a dirigenta, který na rozdíl od soukromníků odvádí svou práci mizerně a prachbídně.... ale z cizího zas přitom platí dobře, tho pozor! :D

no tak pro vás je to určitě bezva a libujete si, ale ono to tak příjemné není, když vás zlej systém něco naučí a pak vám vnucuje, že vám ještě musí pomoct jiný stát, který na tom také není úplně bezvadně a dře jak kůň. ono možná co vy nevidíte je, že voni ty vyspělé státy taky něco vymysleli a vyprodukovali a teď to solidárně prodávaj těm chudším a dělí se o to i o své znalosti, aby měli ti druzí také větší komfort. Neni to jen o tom někomu dát peníze, ale něco ho naučit, aby se o sebe postaral sám.. v tom je ale naše politika dost na štíru :-(

sám doufám víte, že to co navrhujete, by vedlo k masovému odporu této chudé vrstvy, tak si radši nechte tyto sny a tužby pro sebe (-;

Pavel Nováček|5. 6. 2012 09:49| reakce na Adam Samec - 4. 6. 2012 21:17

S tím volebním právem bych to rozdělil.Jedna věc je rozhodování o základních věcech jako je vnější a vnitřní obrana,základní školství a dodržování lidských práv.Druhá věc je rozhodování o tom kolik stát vybere peněz a jak a komu je rozdělí.Prostě není možné,aby o tom kdo obdrží společné peníze rozhodovali ti,kteří je neodvedli.V horším případě ti,kteří je pouze čerpají.Prostě mělo by platit "neživíš,nepřepínej{ amp2}quot;.Bohuželdnes to tak je,že množina těch,kteří pouze berou (a nemusí to být pouze "nejchudší" ;spoluobčané) narůstá a tím roste i jejich vliv a politici se tomu přizpůsobují.
Jinak je docela bezva jak mnozí spoluobčané i se silným sociálním cítěním,jej zcela ztrácí pokud mají byt solidární mimo území státu (pomoc Řecku a pod.).

Michal Vodrážka|5. 6. 2012 07:18| reakce na Adam Samec - 4. 6. 2012 23:43

Mluví pravděpodobně o hospodářských problémech první republiky po osamostatnění. Ztráta C a K trhu a hospodářské problémy nástupnických zemí po osamostatnění vedly k podstatnému poklesu poptávky po českém zboží. To přitom kvalitativně ani cenou (relativně zaostalé technologie, protekcionismus - C a K byla celní unie, ostatní evropské státy se chránily cly) nebylo s to prorazit na jiných trzích...

Filip Mezera|5. 6. 2012 01:30

Podle mne pánové odstupujete příliš od původního problému. Pokud je nějaká část státu výrazně ekonomicky silnější a zároveň! nesdílí sounáležitost se svými (spoluobčany) sousedy, tak je problém. Náš stát je až na drobné nicotnosti velmi homogenní. Tudíž je vhodnou měnovou i fiskální unií. Můžeme se bavit od detailech, ale v podstatě platí, že Rakousko (byť jen v jeho západní podobě), by pro nás bylo zkázou. Upřímně - kdybysme nekradli, kde bysme byli?

Adam Samec|4. 6. 2012 23:43| reakce na Petr Hozák - 4. 6. 2012 10:46

Vy jste nečetl článek? Pan Kohout píše, že české země doplácely na Rakousko, o jakém úpadku tedy mluvíte? O tom během válek a následně komunismu? Tedy o snaze opět stmelit evropské státy silou. Ano, tyto násilné snahy úpadek většinou provází, stejně jako válku. Mocné celky neradi vidí, že se jim jejich vysněná říše rozpadá, a proto bychom si měli uvědomit, jestli se držíme v nějakém evropském spolku silou a v míru jejich vůdců, anebo ne. Podřízenost našeho státu měla devastující účninky, ale to si stěžujte u těch militantních států.

Pro vás to jsou jen suchá ekonomická data (pravděpodobně jim nerozumíte, jsou to normální fakta, který si hned ověřit, třeba hned na Googlu), ale z vaší interpretace je očividné, že vám naprosto unikají historické souvislosti. Žádná fakta jste neuvedl, ale uznávám jak jste řekl — vše je jen váš názor. Úspěchy a rozvoj českého podnikání (např. Tomáš Ba''ta, Emil Kolben, Čeněk Daněk, František Křižík a ) na přelomu 19. a 20. století, právě v období naší nezávislosti vám jak je vidno nic neříkají.

Adam Samec|4. 6. 2012 22:23| reakce na Radek Doležal - 4. 6. 2012 16:18

Zajímavé, já myslel, že práce se danila odjakživa – nebo snad daně vznikají z vydařeného večírku? Ať už daníte rohlíky, majetek, transakce, silnice nebo hlasitý pšouk, tak je to práce, kterou jste musel usilovně vykonat, abyste ji následně v ceně čehokoliv odvedl státu nebo aby vám ji strhl ze mzdy. To už vyjde nastejno.Je srandovní sledovat váš tandem spolu s panem Robertem Kubíčkem, jak se v diskuzi jednohlasně doplňujete jako jeden muž nebo jako vskutku povedená umělá inteligence :-)Řikám si, takový nástroj, který jste popsal, je snad snem každého socialisty. Konečně mít moc zdanit kohokoliv, v jakékoliv výši, za cokoliv, vlastně za všechno :-). Jak jste řekl, je to geniální výhoda při okrádání občana – prostřednictvím daní z pozice státu.Na jedno omezení jste bohužel zapomněl, a to barterovou výměnu zboží z ruky do ruky. Jedině, že bychom zdanili každé gesto ruky a nasadili vševidoucí kamerový systém.Chápu vaši trefnou nadsázku a ironii, bohužel ale to, co popisujete, se stává skutečností v souvislosti s tím, jak se rozmáhají elektronické platby, a tím, jak se na půdě EU vážně uvažuje o celosvětovém zdanění finančních transakcí (Tobinově dani).

Adam Samec|4. 6. 2012 21:17| reakce na Radek Doležal - 4. 6. 2012 08:34

Zajímalo by mne, co pro vás znamená pojem „občanská společnost“. Sleduji, že toto slovo je relativně nový přírůstek do levicového newspeaku, další nicneříkající pojem :-). Je to třídní nenávist, která je rozněcována v nižší sociální vrstvě, kterou stát a politici dávkami nezachraňují, ale potápí nebo minimálně udržují na stejné úrovni a projevují tak vyložený nezájem a pokrytectví ochoty o tyto lidi pečovat? Tahle "občanská společnost" vede totiž ke ztrátě špetky odpovědnosti, morálních hodnot a nakonec i blaha těch chudých. Ti Afričani, o kterých mluvíte, jsou aspoň soběstační a možná i spokojenější než ti chudí v sociálních státech. V Africe je ovšem spíše problém vypěstované závislosti na vyspělém světě, ale hlavně zkorumpovaného politického diktátorského režimu a loupežných nájezdů. Je také totiž potřeba, aby fungovalo nějaké právo a ochrana soukromého majetku, o které mají světové organizace již řadu let pečovat, ale příliš se jim to nedaří a naopak sponzorují tyto diktátorské režimy.

Zkuste prosím odlišovat pojmy "dobrovolnost&q uot;a "nařízení" .V rodině funguje právě ta dobrovolnost nebo snad vy jste nařizoval svému otci, aby vás živil, vaše prarodiče vám nařizují, abyste je navštěvoval a pečoval o ně? Pravděpodobně ne, funguje tu totiž určitý vztah a odpovědnost - princip investice (do dětí) a návratnosti (zpětná péče o rodiče). V systému povinných dotací bohatých krajů/států na chudé právě chybí ta návratnost a bez té není odpovědnost a to vede ke zneužívání (a to je sdělení, které jste možná zatím nenalezl v článcích P. Kohouta). Také ty města a kraje by mohly být soběstačnější, kdyby měly větší volnost v určování výše daní, nebýt takové úrovně centralizace, resp. federalizace v případě Španělska a dále Evropské unie. Než začnete tvrdit, že to nemůže fungovat, podívejte jak princip lokality funguje v Lichtenštejnsku nebo ve Švýcarsku (http://www.businessinfo.cz/cz /sti/svycarsko-financni-a-dano vy-sektor/5/1000681/#sec5),kde daňová konkurence vede ke snižování daní.

Ohledně toho volebního práva, chápu snahu váš příspěvek patřičně okořenit a zabrnkat na dramatickou notu, ale samozřejmě volební právo nikdo nikomu upírat nechce, viz opět ti Švýcaří, kteří se pyšní na evropské poměry nevídanou úrovní přímé demokracie a pak jsou možné i takové divy jako, že si lidé v referendu odhlasují odmítnutí vyššího zdanění bohatých. Tak to vypadá, když v lidech nerozněcujete nenávist k úspešným lidem, dáte jim odpovědnost a mluvíte o věcech tak, jak se skutečně mají.

Adam Samec|4. 6. 2012 19:53| reakce na Robert Kubíček - 4. 6. 2012 13:08

Napadlo vás, že by silnici mohli platit jen ti, co ji využívají, prostřednictvím mýta? Soukromé zdravotní pojištění a nemocnice také fungují a přece nám tak dlouho řikali, že ne. Kolektivní prvek žádný liberál ani nezatracuje, je to přirozené lidské chování, pokud je ale tento kolektivismus dobrovolný. V současnosti princip soukromého pojištění (jakéhokoliv typu), založeného na rozložení odpovědnosti je exemplárním příkladem. Nebo vezměme jako příklad družstva - když se najdou ochotné osoby, které chtějí být navzájem solidární a společně rozhodovat, tak jim v tom nikdo nebrání. Princip je v tom, mít možnost se svobodně rozhodnout a nést odpovědnost, né být narozením v určitém státě s určitým režimem zavázán do nějakého systému. To, že tyto principy mohou fungovat dokazuje samotný fakt, že různé státy mají různý stupeň socialismu/liberalismu a to, že se tyto režimy dokázaly vystřídat i v rámci jednoho národu/rasy/státu. Je to politicky tlak, který nastoluje povinný socialismus, kde je vždy někdo diskriminován, a který probouzí v lidech závist a třídní nenávist.

Radek Doležal|4. 6. 2012 16:26| reakce na Robert Kubíček - 4. 6. 2012 13:14

Je to hodně zajímavé Prakticky celou historii patřily České a Moravské země do pléna Franské a následně Svaté říše římské a R-U. Jen posledních ani ne 100let si myslíme něco jiného :). Možná je tu něco špatně.

Radek Doležal|4. 6. 2012 16:21| reakce na Dwaine Dibbley - 4. 6. 2012 13:06

A opravdu by jej generovala kdyby nebyla hlavním městem a tudíž nebyla sídlem většiny významných firem a hlavně státní správy?

Tohle už tu bylo v rámci sporu Česko-Slovensko, Ostravsko atd.

Radek Doležal|4. 6. 2012 16:18| reakce na Robert Kubíček - 4. 6. 2012 13:08

Ano s tím bych souhlasil.

Dle mého je celý koncept zdanění chybný. Daní se práce a to je to nejhorší co můžeme dělat. Co takhle zrušit daně tak jak je známe a to všechny bez vyjímek (včetně sociálních i zdravotních). Zrušit peníze tak jak je známe a závést čistě elektronické peníze. Tím bude jasně dané odkud a kam tyto peníze směřují. A pak zavést jen jednu daň z převodu peněz z účtu na účet (účet by nešlo sdílet - rodné číslo). Totéž by se týkalo i změny majetku stejně by byl ohodnocen. Velký bratr by neustále věděl kolik máte a jaký máte majetek a za co jste si jej pořídil, což je na druhé straně výhoda při okradení.

Oko velkého bratra má i své výhody Totální omezení šedé ekonomiky, omezení byrokracie, zjednodušení zákonů, omezení majetkové trestné činnosti. Atd.
No a kolik by muselo to zdanění činit nevím ale jestliže máme HDP cca 3 800 mld Kč a výdaje státu 1 100mld. Tak to dělá nějakých 29%.
Což je výrazně méně ale jelikož by by přibyl vyšší výběr daní bylo by to dle mého mnohem méně.

PS: to samé by se týkalo i firem, darů dědictví prostě všeho kde se převádí nějaká přidaná hodnota atd.
Dnes je doba kdy mnoho věcí se dá zautomatizovat tak toho můžeme využít ale prvně musí být systém zjednodušen a zbaven vyjímek.

Robert Kubíček|4. 6. 2012 13:14| reakce na Petr Hozák - 4. 6. 2012 10:46

Jinak s Vámi s větší části souhlasím. Také si nejsem jistý, jestli pod císařem pánem by nám bylo hůř. Je otázka, jakou bychom dnes měli daňovou zátěž. A němčina by se nám taky hodila. :)
Za poslední větu se omlouvám panu Dobrovskému, Palackému atd.

Robert Kubíček|4. 6. 2012 13:10| reakce na Petr Hozák - 4. 6. 2012 10:46

milné - upsss. Dejte si pohlavek. :)

Robert Kubíček|4. 6. 2012 13:08| reakce na Radek Doležal - 4. 6. 2012 08:34

Přiznám se, že mě ta atomizace také napadla. A pak se dostáváme k tématu sociální spravedlnosti, na kterou s určitou nadsázkou směřujete.
Jasně, zrušení daní je taky takový evergreen, ale kdo pak bude platit silnici, kdo dotovat nemocnici a další služby, které svým způsobem bereme jako samozřejmost. Jasně, možná to není samozřejmé teď, když Vás nic nebolí.
Jsme taky liberál co do smýšlení, ale určitý kolektivní prvek tu být musí. Ono nemůžete přijít k pneumatice a říct si, že dnes vás odveze tato část auta.

Dwaine Dibbley|4. 6. 2012 13:06| reakce na Jiri Novotny - 4. 6. 2012 09:06

Jenomže Praha generuje čtvrtinu cekového HDP (a tedy cca čtvrtinu daňových výnosů).

Radek Doležal|4. 6. 2012 11:19| reakce na Ibrahim Kováč - 4. 6. 2012 09:49

Však to taky bylo míněno jako ironie.
Bohužel i na malých městech tento společný koš do kterého se vloží peníze nefunguje. Pořád tu máte rozdělené vrstvy/spolky které se navzájem nemají rádi nebo dokonce nenávidí. A podle toho kdo zrovna vládne tam tečou peníze. Tzn. stejně jako ve velké politice většina vládne menšině. A jediné co může menšina udělat je stát se většinou aby mohla vládnou menšině tzn. začarovaný kruh.

Hm vůbec si nemyslím že cílem většiny obyvatel planety je si život užít dle mnoho ho spíše přežít. Jediní kdo si ho možná užívají je 1mld lidí Západní civilizace.

Petr Hozák|4. 6. 2012 10:46

Pane Kohoute, moc rád čtu vaše články. V tomto případě s Vámi však nelze souhlasit. Na základě faktů vytržených z historického kontextu, vyvozujete dle mého názoru zcela milné závěry. Rozpad Rakouska-Uherska byl předzvěstí ekonomického úpadku českých zemí a ztráty jakékoliv národní suverenity. Jakmile z mapy zmizel jeden z významných evropských hráčů (Rakousko-Uhesko), na jeho bývalá uzemí si začaly brousit zuby všechny okolní státy. Německá a později sovětská okupace Českosloveska toho byla jen logickým důsledkem. Podřízenost našeho státu politickým a ekonomickým zájmům těchto dvou evropských mocností měla přeci na naší zemi devastující účinky. Proto by bylo mnohem přesnější porovnat ekonomickou výkonnost českých zemí v období, kdy bylo součástí Rakouska-Uherska s lety 1938 až 1989. Používat pouze suchá ekonomická data bez šiřších souvislostí, srovnávat vztah Katalánská k Španělsku se vztahem Českého království k Rakousku-Uhesku nebo České republiky k EU je proto zcela mimo realitu.

Ibrahim Kováč|4. 6. 2012 09:52| reakce na Ibrahim Kováč - 4. 6. 2012 09:49

To malo patriť pod Radka Doležala.

Ibrahim Kováč|4. 6. 2012 09:49

To je nesprávna úvaha. To, že niečo nefunguje na celku neznamená, že to nemôže fungovať na menšej časti. Dôležité je, či sa to deje prirodzene/dobrovoľne alebo kvôli vyhrážkam násilím (Uznanie v rámci obce vs. väzenie kvôli neplateniu daní).

Argument s Afrikou je opäť nesprávny, príčinou chudoby rozhodne nie je to, že tam neplatia dane (už len z toho dôvodu, že to nie je pravda, ale aj keby skutočne neplatili, tak z toho nijak nevyplýva príčinná súvislosť).

Myslím, že pre málokoho je vybudovanie "občianskej spoločnosti" jejo cieľom. Väčšinou sa o to snažia samozvaní spasitelia sveta, normálni ľudia si chcú život na tomto svete proste príjemne užiť.

Jiri Novotny|4. 6. 2012 09:06

No a co. Podle rozpočtového určení daní Praha + tuším dalsí 3 města dostávala
7 násobek z dańových výnosů oproti Holní dolní s 500 obyvately. Teď se to v novém zákonu upravilo na 4 násobek a snem starostů malých obcí je dostat se na 2,5 násobek. Co je proti tomu rozdíl nějakých 8,7 procenta ???
Rozdělil bych daně 1:1 , pak by v Praze přestali dělat machry za naše prachy a neměliby z čeho uplácet a tunelovat.

Radek Doležal|4. 6. 2012 08:34

Já bych tuto myšlenku ještě zdokonalil proč platit daně do centra v rámci ČR? Proč bychom měly dotovat bohaté kraje ty chudé? Nebo dokonce Prahu?

Fajn zrušíme to.

Proč by měly bohaté města v rámci kraje dotovat ty chudé?
Fajn zrušíme to.
Proč by bohaté rodiny v rámci města měly dotovat ty chudé?
Fajn zrušíme to :D
No a proč by bohatí členové v rámci rodiny měli dotovat ty chudé?
........ :D

Hm napadá mě jediné spravedlivé myšlenka jediný spravedlivý systém je ten kde se neplatí žádné daně a kde si každý sám zaplatí to co spotřebuje/potřebuje. V mnoha státech Afriky to tak funguje do dnes. Na druhé straně pokud bud chceme nějakou občanskou společnost tak to asi jinak nepůjde.

Já tu vidím jiný problém že všichni mají stejné volební právo tzn. i ti co do systému nic nedávají nebo dokonce jen berou rozhodují jak se peníze utrácí. A to je podle mého základní problém všeho.