Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Peníze jsou virtuální, dluhy neexistují? Velmi reálná sekera!

13. 8. 2012
34 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

Hmm... A copak vám přijde tak romantické? Snad ne to, že by se měl každý ohlížet na následky svých činů?

Skromnost a altruismus máte k čemu? Zdá se vám to jako součást demokracie?

Nechcete si nejprve ujasnit, co přesně hledáte? Pokud jsem správně postřehnul, chtěl byste rád SVOBODU. Myslíte, že existuje nějaká absolutní svoboda bez vlivu ostatních bytostí okolo? Svoboda pro vás?
To už tu bylo od nepaměti, kdy začal platit zákon silnějšího. A je to tu dodnes. V pravěku měl silnější jedinec svaly, dnes má peníze. A stejnou chuť prosazovat zrovna tu jeho jedinou správnou vůli.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nějak se nám to zase špatně řadí. Toto měla být reakce na pana Máchu dole.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Hmmm, velmi romantické. A jak se odstraní ta "bezohledná sobecká chamtivosti"? Nějakým státním Programem převýchovy obyvatelstva ke skromnosti, altrusimu a udržitelnému rozvoji?

Nahlásit

-
0
+

"Ale hlavní nutnou podmínkou, která splacení umožnila, byla absence demokracie. V podmínkách všeobecného volebního práva a politického systému založeného na kupování voličů je podobný scénář nemyslitelný."
Jámyslím, že druhá věta není argumentem pro platnost té první. Možná máme jiný názor na to, co znamená slovo demokracie? Co takhle?
Ale hlavní nutnou podmínkou, která splacení umožnila, byla absence bezohledné sobecké chamtivosti. V podmínkách bezohledné sobeckosti a životního systému založeného na neomezeném přisvojování všech dostupných přírodních zdrojů je podobný scénář nemyslitelný...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Hraní touhle kartou"dluh je jen slovo či číslo", považuji za velmi nebezpečné. Ne nadarmo je název kredit/úvěr od slova "věřit". Dobře to vystihuje jeho podstatu. Úvěr je postaven na důvěře, a na úvěru je zase postavena každá vyspělejší ekonomika. Zničte důvěru a úvěr na ní postavený a rozvrátíte ekonomiku a celou civilizaci.Blbec, který se domnívá, že dluhy lze libovolně kupit a potom zase mazat, netuší, že tato cesta vede zpět do pravěku.

Nahlásit

-
0
+

V historii opravdu existuje jeden příklad, kdy se stát dostal z nadměrného zadlužení pomocí splácení dluhu z rozpočtových přebytků - Británie po napoleonských válkách (a byl to dluh obrovský i v dnešním měřítku). Všechny ostatní případy nadměrného zadlužení byly splaceny nějakou formou defaultu - od tvrdého po soft default pomocí znehodnocení dluhu inflací (po světových válkách). Tento jedinný historický případ ale proběhl za dnes neopakovatelných podmínek. Jednak Anglii postihl v 19.století silný hospodářský růst a svět dlouhé období relativního míru. Ale hlavní nutnou podmínkou, která splacení umožnila, byla absence demokracie. V podmínkách všeobecného volebního práva a politického systému založeného na kupování voličů je podobný scénář nemyslitelný.
Navíc je nutno také vzít v úvahu odlišné nastavení veřejných financí. V tehdejší době takto nadměrné zadlužení vznikalo obvykle jednorázově v důsledku velké války - tedy za abnormálního stavu. Po tom, co válka skončila, se veřejné finance vrátily zpět do normálních kolejí, byly řiditelné a dosahování přebytků bylo reálnější. Dnešní nadměrné zadlužení není důsledkem abnormálního dočasného stavu, nýbrž vzniká v důsledku běžného provozu welfare state. Welfare state nelze zítra ukončit jako válku, aby se veřejné finance dostaly do normálních kolejí. Má obrovskou setrvačnost. Samotná výše statického ukazatele Debt/GDP není tak nebezpečná (tento ukazatel byl vysoký i po oněch napoleonských válkách). Nebezpečné je na dnešním stavu to, jak jsou nastaveny veřejné finance – produkují schodky v jakékoliv situaci včetně míru a ekonomického růstu a nikdo s tím není schopen hnout (alespoň ne ve stávajícím politickém systému). Co na tom, že Řecku umažete dluh, když hned zítra začne nevyhnutelně generovat další. Británie mohla mít vyšší Debt/GDP po napoleonských válkách než dnes, ale přesto je její dnešní stav mnohonásobně horší.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Lidský mozek zřejmě není evolučně vybaven k tomu, aby pochopil „genialitu“ „moderního“bankovnictví. Ano úvěrová smlouva byla podespána, prostředky převedeny, realné věci za ně pořízeny. Lze ale půjčit něco, co až do onoho převodu prostředků na úvěrový účet
neexistovalo?
„Pení ze“nevznikly zcela „z ničeho“, vznikly realným zmenšením hodnoty majetku všech jejich dosavadních držitelů.
Dokud toto budeme akceptovat, pak budeme stále reálně dlužit nereálné peníze, pořizovat si za ně něco, co si ve skutečnosti nemůžem dovolit a budem se divit stále se opakujicím finančním a hospodářským krizím.
Jenže svět chce být klamán a okrádán. Jen aby mohl mít vše co chce a nejlépe teď a hned - bez ohledu na to, co opravdu může mít. Opět to ale nejde vzít „z ničeho“,lze to jen přesunout v prostoru a čase. V tomto je náš dluh velmi realný.

Nahlásit

-
0
+

Já si osobně nemyslím, že by cena zlata už nějak výrazně padala. Hlavně pokles na 700 dolarů by byl na dnešní dobu moc. Mohu se samozřejmě plést, ale je zde několik faktorů, které jsou proti tomu:

- výrobní cena zlata, která se pohybuje někde v okolí 1000USD na unci
- exponenciální nárůst světové měnové zásoby, která pokrývá mnohem pomaleji se zvyšující množství dostupného zlata na světě (inflace) a klesajicí produkce
- vyšší zájem investorů
- 3x neproražená úroveň 1526USD/Oz směrem dolů za posledního třičtvrtě roku, čili neochota prodávat za nižší ceny

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jistěže komerční banky na tyto virtuální peníze, resp. půjčky, mají krytí. A to dvojí:
1) Věřitele poslední instance (centrální banky)
2) Ministerstvo financí, které banky nenechá padnout a vždy jim pomůže

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Pevně doufám, že na kovech (nejen Au, ale i Ag - ve vlastním zájmu na něj nezapomínejte ˘) dojde ke korekci a tím pádem k výhodné nákupní příležitosti.

Ale podle mne je opět důležité zohledňovat vlastní situaci. Kdo již má nějakou vyváženou pozici v kovech (dejme tomu je v nich exponován stejně, jako v akciích a nemovitostech) dnes může (a možná má) držet hotovost a čekat na nákupní příležitost.
Kdo v kovech není zainvestován vůbec, nebo jen velmi málo, možná by na nic neměl čekat. Ceny jsou dnes poměrně příznivé a to, že může přijít ještě výhodnější cena, není zdaleka jisté. Možná za polovinu plánovaných prostředků nakoupit nyní a s druhou polovinou čekat na případný pokles.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Zlato nepochybně může jít výrazně dolů, to se stalo na počátku krize v r. 2008. Ale jak se píše v článku, na dlouhodobém trendu to nic nemění. Hluboká a dlouhodobá deflace nikdy nebyla a nebude - vždyť tiskout je tak snadné.
A kdyby snad hluboká a dlouhodobá deflace byla, tak nikoho nezachrání cash v bance - všechny by zbankrotovaly. A stát by na jejich záchranu neměl.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Dluhy realne samozrejme jsou. Ovsem zpusob, jakym jsou dluzene "penize" poskytovany a vytvareny (tj. namackanim castky s deviti a vice nulami tlustym prstem bankovniho urednika), je skr naskrz virtualni. Zajimalo by me, zda banky, ktere takoveto "hausnumera&quo t;naprosto z niceho vycaruji, maji na toto i jine kryti, nezli duveru v nas, dluzniky, ze jim tuto castku + uroky vratime.

Nahlásit

-
0
+

A co si myslíte o tomto názoru ?

http://www.novinky.cz /ekonomika/svet-investovani/27 1857-cena-zlata-by-mohla-klesn out-az-o-50-procent.html

Nahlásit

-
0
+

Přesně tak, je to individuální, každý jsme v jiné životní situaci. Někdo preferuje nízké daně, někdo dává větší váhu např. čistému životnímu prostředí. Někdo směřuje do progresivní prosperující společnosti (nějaký ten asijský tygr), někdo jen chce v poklidu a pohodě žít někde v teple, kde za peníze utržené v ČR jen za prodej rodinných aut pohodlně vyžije několik let.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

To je velmi individuální. Každý má svá kritétia a preference.
Bezdětný nebo člověk s odrostlými dětmi se bude rozhodovat jinak než člověk s malými dětmi, někdo má v určité zemi známé, umí dobře daný jazyk atd atd.

Udělejte si seznam zemí a zároveň kritérií. Potom vyřazujte země nesplňující vaše kritéria.
Uvidíte, jak se bud seznam zkracovat...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

A kterou zemi byste vy doporučoval na emigraci?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Samozřejmě, že váháte, protože doma také není špatně. Kdyby doma byla 30% nezaměstnanost, nepokoje a žádná perspektiva zlepšení, tak by to vašemu rozhodování jistě pomohlo.

Stejně tak s jazykovou bariérou: toto v CZ a SK vnímáme daleko intenzivněji, než v mnohých jiných zemích. V CZ a SK nejsme moc zvyklí na cizince snažící se mluvit naší řečí a tak jsme velmi citliví např. na nedokonalý přízvuk. Ale jsou země (či v nich speciální lokality), kde cizinci tvoří prakticky většinu obyvatel (nebo alespoň velmi významnou část), nikdo se nediví tomu, že místí řeč neovládají vůbec, nebo jen částečně. Všichni se domlouvají anglicky, přičemž prakticky pro nikoho to není rodná řeč.

Mimochodem: Anglie podle mne rozhodně není dobrá země na emigraci. Jednak jí postihne kolaps EU, jednak je stejně socialistická a intervencionistická jako EU a také bych neřekl, že je vstřícná a přívětivá k imigrantům. Oni se k nim chovají korektně, ale drží si odstup a skutečně zapadnout je problém.

Ale samozřejmě ať byste šel kamkoli, vždy to bude znamenat problémy - citové i ty hmatatelnější. Ale věřte mi, že si dovedu představit scénář vývoje EU, při kterém bude rozhodně méně bolestivé podstoupit tu komplikovanou emigraci, než zůstávat na Titaniku.

Ale to jsme v podstatě odešli od původního tématu: do čeho investovat.
A opakuji: i když nepomýšlíte na emigraci, není moudré 100% spoléhat na budoucí prosperitu vaší domoviny. Vždy si vzpomenu na své známé z před1989, jak byli happy, že jim na konto do Živnobanky chodily dividendy z amerických akcií po strýčkovi...
A také so vzpomenu na ty, kteří v roce 1939, 1948 či 1968 utíkali a jak jim k ničemu nebyl dům, zato ZLATO bylo tou nejvyšší metou.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nesnažil jsem se oponovat, spíš poukázat na to, že volba invetiční strategie je volba veskrze individuální a co je vhodné pro jednoho nemusí být vhodné pro druhého. Do úvahy je třeba vzít jak osobnostní vlohy, rodinnou situaci, finanční možnosti...
Víceméně s většinou vašich názorů souhlasím, jen jsem poněkud větší optimista ohledně vývoje v EU (což je asi na jinou diskuzi).
A přidám ještě jeden extrémně provokativné názor - Není lepší stát se vůdcem zdivočelé lůzi než před ní utíkat?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ceau?escu to v Rumunsku dokázal, ale za cenu ožebračení celého národa. Taky ho to ve finále stálo život.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ono to zase tak jednoduche nie je, vybudovat si zazemie v inej krajine. Je to urcite dobre riesenie mat moznost volby ale na druhej strane clovek je stale pod tlakom, ako sa spravne rozhodnut. Navyse, pokial v tej ci onej krajine nemate priatelov alebo rodinu, je velmi tazke tam zit plnohodnotny zivot. Napriklad taka recova bariera, aj ked zvladnete rec danej krajiny vyborne, prizvuku sa nezbavite pokial sa danu cudziu rec nezacnete ucit ako 10-12 decko. A tym padom pre vacsinu miestnych budete stale cudzinec.
Ja zijem od roku 2007 vo Velkej Britanii, zvykol som si tu celkom slusne, mam dost priatelov rodenych anglicanov a kedze VB je stale dost tolerantna krajina voci cudzincom, zatial som nemal problem.
Ale stale nie som presvedceny, ze tu chcem ostat...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ono jich asi bude víc.
Ale také asi stojí za to rozlišovat, jak moc "chlapsky" ty dluhy byly splaceny.
Jak moc poctivě a férově.
Je totiž relativně jednoduché je splatit křiváckým způsobem - například si najít nějakou menšinu (např. židy, či v mnoha afrických státech bílé farmáře), svést na ně vše špatné a majetek jim ukrást.
Ještě oblíbenější křiváckou metodou je samozřemě peníze na splátku dluhu si natisknout (tedy zfalšovat).
A v poslední době se často objevuje nová křivácká metoda řešení rozpočtových problémů: změna pravidel spoření do soukromých penzijních fondů, nebo rovnou jejich znárodnění. Viz Maďarsko, tuším Portugalsko, pokud vím, tak i známí z Británie si stěžovali na nějakou takovou vládní křivárnu, nyní Slovensko a po našich volbách dost pravděpodobně i ČR.
Ono to splacení dluhu je křivárnou vždy (i standardně stát splácí z peněz, které sebere lidem proti jejich vůli), ale některé křivárny jsou zkrátka tak nějak ještě křivější.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

PPS: Co se této problematiky týče, tak ve svém okolí pozoruji 3 typy lidí:

1) Neřešílci: lidé žijící přítomností, nezabývající se tím, co bude pozítří. "Ňák bylo, ňák bude", "woni to politici přeci nenechají zajít tak daleko", atd...
Investiční profil: pokud jim to zaměstnavatel v "kafetérii" ;nabídne jako bonus, tak penzijní penzijní připojištění u kterého jsou happy za státní příspěvek, příspěvek zaměstnavatele a odpočet od daňového základu. Maj pocit, že maj "odškrtnuto&quo t;to individuální zajištění na stáří a spokojeně se věnují svým koníčkům či neřestem.

2) Optimisti: nakupují ornou půdu a sklep plní konzervami (takových lidí znám dost, zejména z bankovní sféry a "byznys poradenství").

3) Pesimisti: nejenže uvažují o emigraci, ale již si ve vybrané destinaci budují paralelní existenci, aby pro ně přechod byl plynulý a bezbolestný. Často to dělají tak, že s někým v dané zemi spolupracují, pracují na dálku pro tamní firmu či jí zde zastupují, něco odtamtud dovážejí - a zároveň s tím si tam ale budují druhý domov, koupili tam byt či dům, kupují tamní akcie, budují společenské vazby, děti do dané země posílají na jazykové kurzy, atd...
Jsou to většinou velmi praktičtí lidé, obchodníci, investoři, většinou samostatně vydělávající či šéfové menších firem - oproti lidem z 2.skupiny ryzí praktici a pragmatici. O těch z 2.skupiny si myslí, že to jsou naivkové žijící ve zlaté kleci velké korporace, kteří si představují "ten Kolaps" velmi romanticky - jako pobyt na chalupě, pěstování zeleninky na větší zahrádce, opékání lanšmítů z konzervy pod letní oblohou, žádný stát jim nechce zabavit úrodu a rozparcelovat pozemek, hladová lůza o jejich úrodu a konzervy jeví pramalý zájem...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

PS: Neposuzujte to podle současného stavu. Až na vyjímky, krize se ČR zatím v podstatě vyhnula. Aspoň ve svém okolí vím jen o pár lidech, kteří si stěžují, jak jim díky krizi klesly příjmy.

Ale jděte se podívat na jih. Nemusí jít o zprofanované Řecko, stačí Španělsko. Nezaměstnanost (u mladých 50%), beznaděj, nepokoje, žádná perspektiva, resp. perspektiva, že to bude ještě horší (jako že bude!).

I v takové situaci byste trval na tom, že neodejdete? A kdyby se ještě zhoršila? Kdybyste nebyl schopen uživit rodinu? A ani sebe? Stále byste neodešel? A jste si jist, že se nám to bude stále vyhýbat? Z čeho tento váš optimismus plyne?

Dluh jen poroste a úroková sazba z něj časem vzroste. Penzistů přibude. Produktivních ubude. Přestane se dařit automobilovému průmyslu. Investoři se přesunou dál na východ. Jednoho dne se to stane a většina "Nováků" tím bude strašně překvapená.


Podle mne je zkrátka reálné, že to tu bude jako ve Španělsku, nebo třeba ještě horší. Ne letos. Ale třeba za 3 roky. Nebo za 5 či 15. Termín si netroufám odhadnout. Nevěříte, že ani v takto dlouhém horizontu se to může stát? Věříte, že například po této špatné vládě přijde nějaká lepší? Já se naopak obávám, že po této špatné přijde jen horší....

Já na to zkrátka nechci vsázet život svůj a své rodiny.
Když už se na toto cíleně nepřipravovat, tak stojí za to alespoň si situaci dále nekomplikovat totálním a jednostranným uvázáním se k této jedné rodné hroudě - např. investováním do CZ dluhopisů, penzijních pilířů, akcií bank a polostátních energetických molochů, atd...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

No...
Nemusíte odcháztet, ale přesto může mít smysl investovat jinde, ne?
Pokud např. CZ/EU akcie i nemovitosti půjdou stále dolů, ale třeba jihoamerické akcie půjdou nahoru, tak i když zůstanete v ČR, bude lepší žít z jihoamerických dividend, než z těch českých...

Co se týče toho, zda někde budou brát ekonomické běžence: podle mne se situace zracionalizuje. Brát budou čím dál tím míň "sociální" běžence přicházející pouze vysosávat státní rozpočet. Nikdo nebude stát o nepřizpůsobivé, kulturně nekompatibilní jedince. Pokud však budete kvalifikovaný, pracovitý, jazykově vybavený a navíc nebudete "holý zadek" (tzn. v emigračním kufříku budete mít pár cihel a tak nebudete pro novou vlast představovat zátěž, ale přínos), vaše šance na kladné přijetí budou určitě vyšší.

Vemte si, že se obvykle emigruje za větší ekonomickou svobodou - do zemí, kde prakticky není sociální systém, ale kde také zaměstnavateli nikdo nemluví do toho, jestli má zaměstnat domorodce či cizince. Do takového Thajska prostě odletíte, ani vás tam nebudou nutit dávat např. vaše domácí mazlíčky do karantény (jako v EU). Jsou tam 3 sklizně do roka, minimální životní náklady (žádné topení, žádné zimní gumy, stačí malý domek, prtože můžete být furt venku, vše je levné).

Co se týše toho, zda bych mohl žít jinde, než v ČR. Já si to určitě představit dovedu. Navíc nebudu sám a v cílové zemi určitě nebudu první. Již dnes existují agentury zprostředkovávájící američanům a evropanům emigraci. A i v CZ vím o lidech, kteří natrvalo přesídlili do Singapuru, HongKongu, Zélandu, Thajska, Chile, atd... a vím o dalších, kteří o tom uvažují.

Neříkám, že to vidím jako jistou věc. Ale rozhodně to nevylučuji a rozhodně nebudu ještě dále posilovat svou závislost na prosperitě a politicko/ekonomicko/právním klimatu ČR a EU.

Co se týče drastické diktatury, tak je otázka, co za ni považujete. Zkuste rozmrazit 100 či 200 let starého občana USA a nebude věřit vlastním očím kam až to došlo!

Nebo jinak: až bude nezaměstnanost 20% jako na jihu, až nebude na penze větší než 6000Kč/měsíc, co myslíte, že nastane? Co asi tyto miliony lidí budou požadovat (a volební právo jim jistě zůstane) a jak se asi zachová ta druhá část obyvatelstva, na jejíž úkor by se tyto požadavky měly realizovat? Až vašemu synovi někdo řekne, že má 60% svého výdělku dávat do průběžného penzijního systému, ale že sám dostane jen minimální penzi, co udělá? Nebude se snažit ze systému vystoupit za každou cenu? Kdyby to řekl jen on, tak ho zavřou. Ale ony to řeknou statisíce lidí. Půjde tento konflikt řešit v rámci demokratického systému, když jedna polovina (nezaměstnaní, důchodci, státní zaměstnanci) bude požadovat obrovské okradení té druhé poloviny (podnikatelé a zaměstnanci soukr.sektoru) a ta druhá si to nebude chtít nechat líbit (když díky ek.situaci a inflaci jí peníze tak tak budou stačit na základní životní potřeby)?
Podle mne se blížíme do bodu, kdy demokracie nebude udržitelná, protože "nechat se přehlasovat" vyjde příliš draho.

A k tomu zlatu: zdaleka nemusí přijít diktatura, aby mělo smysl ho vlastnit. Vysoké inflace i hyperinflace nejsou výsadou diktatur, možná spíše naopak - to v demokracii se vláda snaží uplácet voličské skupiny a pokud na to nevybere dost daní, má tendenci si ty peníze natisknout.
To v demokratické EU se plánuje udělit záchrannému fondu ESM bankovní licenci, aby si peníze na záchranu PIIGS mohl tisknout. To v demokratických USA a VB probíhají různá "kvantitativní uvolňování". To v demokratické EU centrální banka letos vytiskla 1.000.000.000.000 eur a půjčila je komerčním bankám za 1%. To v demokratické Výmarské republice se jezdilo pro chleba s trakařem marek (a za zlaťák byl barák v centru Berlína). To v demokratické Itálii byla inflace jak prase. To v demokratickém Turecku jsem před pár lety za oběd platil 32.000.000 lir. To v demokratických USA byla unce zlata v roce 1971 za 35 dolarů a dnes je za 1600.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Myslim, ze Velka Britania splatila svoje dlhy, za poslednych 150 rokov. O inej krajine neviem.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Trochu oponentní úvahu. Jsem schopen dlouhodobě žít v jiné zemi? Budete schopni odejít "včas"? Bude se jednat o hromadný exodus z ČR, Evropy? Bude vůbec nějaká země ochotna přijmout ekonomické běžence? Bude to země, kde budu chtít žít? Tohle není vůbec jednoduché rozhodování. Osobně nevidím pro sebe možnost, ochotu odejít z ČR (snad s výjimkou zcela drastické diktatury). Proto je (bude) moje investiční strategie téměř ryze česká (CZ akcie a příp. nemovitosti) a jen jako doplněk (částečně spekulativního charakteru) světové akcie.

Vzhledem k tomu, že "drastickou diktaturu" nepokládám za reálnou tak pro mne fyzické zlato nemá smysl a ostatní formy investování do zlata nepovažuji za investici, ale spekulaci.

Na zbytek (státní dluhopisy, penzijní pilíře atd...) mám obdobné názory.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ale asi takové budou - zejména pokud třeba byly porobené a porobitel si na to dohlédl.
A určitě bylo dost zemí, ktré své zadlužení alespoň výrazně snížily. Po 1. i 2. světové válce mnoho zemí pracovalo na tom, aby snížilo válkou vzniklé zadlužení. A často úspěšně.

Ono to obecně jde. Problém je, že jednak dnes je ekonomika výrazně křehčí a závislá na deficitním financování (paralela s narkomanem). A další problém je v erozi morálky a zodpovědnosti politiků. Když dnes politik sníží zadlužení, ztratí body (protože to bolí) a ještě vlastně zlepšuje pozici svého nástupce/konkurenta. Politik prakticky nemá žádnou motivaci se snažit, aby např. za 10 let byl stát v lepším stavu, než dnes. Co by z toho měl? On potřebuje dnes utrácet, "stimulovat hospodářství", vybírat provize, dohazovat zakázky kamarádům, kupovat si přízeň lobystických skupin a voličů. To je to, co ho dnes zajímá a zítra....u vesla už nemusí být. A on to dobře ví. On se potřebuje během jednoho volebního období zajistit na celý zbytek života. To je jeho jediný zájem.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ano. Z tohoto pohledu je určitě pohled na ČR a EU jiný, než na USA+JP.

U těch druhých bude dluh/příjmy (fuj, to je eufemismus - jako by stát něco užitečného produkoval a za to dostával dobrovolně zaplaceno) podstatně tragičtější, než u těch prvních.

Na druhou stranu ti druzí mají teoreticky větší možnosti v utahování šroubů. I když zvyšovat daně při nulovém růstu (a pokud bychom od nominálního růstu odečítali nezavísle stanovenou inflaci ShadowStats.com, tak dlouholetého poklesu) by "jejich" ekonomice asi moc neprospělo.

Řekl bych, že asi nejzřetelnější to je u toho Japonska.
Podíl dluhu na HDP zcela rekordních cca 230%. A podíl daní na HDP jeden z nejnižších ve vyspělém světě (a pochybuji o možnosti daně zvyšovat, firmy jim prchají již dnes). Z toho plyne, že i při zvýšení úroků na nějakou běžnou uroveň ala ČR pomalu všechny vybrané daně nebudou stačit ani na splátku úroku z dluhů. A to nemluvím o tom, jaký úrok by si zasloužili vzhledem k velikosti toho dluhu... Ale všeho do času.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

No bydlet v podnájmu není nic špatného. To je spíš taková naše "československáquot;deformace, že každý musíme mít vlastní bydlení, byť by to byla jen paneláková garsonka. Na Západě je bydlení v podnájmu zcela běžná věc napříč společenskými vrstvami.
Ostatně ta doba, kdy se vlastní jednoznačně vyplatilo a vyplatila se i koupě dalšího bytu a jeho pronájem prakticky pokryl hypoteční splátku, ta už je také pryč a pokud se rozdíl mezi nájemným a splátkou stoprocentní hypotéky bude dál prohlubovat, tak žití v podnájmu bude dávat stále větší smysl.

Když si přečtete prognózy vývoje penzijního systému (až já půjdu do penze, tak průměrný důchod bude tak poloviční oproti dnešnímu), tak si lehce domyslíte, že v té době lidé žijící pouze ze státní penze se budou muset sestěhovat tak čtyři do jednoho bytu (a 3 tak uvolnit), nebo nájmy budou muset jít na třetinu, jinak na to penzisti nebudou mít. To bude mít zásadní vliv na výši nájemného i na cenu nemovitostí (penzisté budou tvořit ještě významnější skupinu obyvatel, než dnes). Když na trh bude vržen milion bytů, co to asi udělá s cenami?

Nicméně investici do vlastního bydlení ještě docela chápu (i když člověka připoutává k jednomu místu o němž nemáme jistotu, že bude k žití). Znám ale mnoho lidí, kteří třeba žijí ve vile v satelitu a ve městě mají další 2 byty (na hypo) jako investici. Za celý život nic neuspoří a nenainvestují, protože platí 3 hypotéky. Skončí se splácením v 65ti (když Bůh a ekonomická situace dá) a budou mít veškeré životní úspory v nemovitostech. V těch, které jak jsem popsal výše díky demografii dost možná půjdou dolů. V těch, jejichž cena a výnos z nájemného úzce závisí na prosperitě tohoto státu. Těch, které si nelze odvézt jinam. Těch, o kterých stát ví a bude je stále více danit. Těch, u kterých hrozí, že stát zase zavede regulovaný nájem, platby za nadměrné metry, či nucené dosazování podnájemníků.


Investice by měly být diverzifikované. Oborově i geograficky. Když tedy vlastním byt, ve kterém bydlím, znamená to, že mám X milionů nainvestovaných do nemovitostí, X milionů investovaných v ČR. To znamená, že dokud nanahromadím komplementární diverzifikované investice (drahé kovy a akcie mimo ČR a raději mimo EU) v adekvátním objemu, nekupuju další nemovitost v ČR.

Jinými slovy: pokud žiji ve svém bytě za X milionů CZK, tak dalším mým krokem je investovat do něčeho úplně jiného: amerických a asijských akcií (a i v rámci nich oborově diverzifikovat) a drahých kovů (opět diverzifikovat mezi Au a Ag a nezaškodí rozkročit se i do Pd a dnes relativně levné Pt). Teprve až budu mít stejných X milionů a akciích a X milionů v kovech, mohu uvažovat o další nemovitosti v ČR.
To znamená, že pro běžné nemultimilionářské lidi je druhá nemovitost prakticky zapovězena. A většina běžných lidí, kteří vedle domu/bytu vlastní chatu či dům na venkově po rodičích, je přeinvestovaná v nemovitostech.
Dnes je v ČR kdekdo milionář. Stačí mít vlastní bydlení a/nebo vlastní chatu. Ale toto "milionářství&q uot;je životně závislé na vývoji nemovitostního trhu v ČR, stabilitě eurozóny, atd...

Uvedl jsem zde 3 investiční "nohy", čtvrtou (státní dluhopisy) jsem záměrně vynechal. Možná jsem zaujatý, ale investici do dluhu někoho takového, jako stát (kdo nemusí splácet, či si na splátky peníze může tisknout, může měnit pravidla hry během ní, atd...) bych investovat nedoporučoval.
Z toho plyne i řada doporučení ohledně té minimalizace dopadů na sebe a rodinu: vycouvat z 2 a 3 pilíře (než budou znárodněny či rozmělněny inflací) a s aktivitou v tom prvním to také nepřehánět. Forma a intenzita "optoutu" už je na každém soudruhovi. Někdo preferuje švarcsystém, někdo možná čtvrtý odboj + žádost o restituci daněmi ukradených peněz :-) , někdo zvolí pasivní rezistenci skrz daňový ráj, atd...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

On i přepočet státníhu dluhu k HDP nemá moc vypovídací schopnost...
Spíše bych preferoval poměr státní dluh / příjmy státního rozpočtu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+
1/2