Diskuze: Nechme centrální banky jednat

Miroslav Hnilička|11. 9. 2012 03:33

Dosud jsem s články pana Kohouta, řekl bych až z hlouby duše, souhlasil. Zde jsem narazil. Zatím se dost dobře nevyznám v tom proč. Na příklad, diskutuje se riziku radikalizace vedoucí k fašizmu.
Nevím, nevím, ale nyní v době dosti jiné, kterou bych skoro již označil nějak jako "globální korupcelizmus - s koncentrací kapitálu a odumírající demokracií", by politická radikalizace mohla vést také k něčemu úplně jinému, než k fašizmu.
Nebo, majíc náhled shodný s paní Kaniokovou zde, co to udělá v dalších letech, když budou dnes banky jdoucí bez zodpovědnosti a bez kontroly za svými zisky neomezeně sanovány od občanů. Kde vzít jistou, že to neskončí něčím ještě horším než fašizmus? (Před vznikem fašizmu také nebylo jenoduché si ho představit v konečné podobě.)
Jsou tu otázky na které mi již rozum nestačí. Cit považuji za schopnější. A ten mi velí - stop, nejít takhle dál.

Jan Fryč|10. 9. 2012 19:05| reakce na Jan Altman - 10. 9. 2012 10:07

Díky za tip, hrdě jsem si připnul na hruď č.58.
Nic to samozřejmě nezmění, ani v tom článku nesouhlasím se vším, ale to je fuk. Stačí nemlčet a vědět, že jsou i jiní, podobně smýšlející.

Jan Fryč|10. 9. 2012 18:55

S článkem nesouhlasím, na druhou stranu se s tímto problémem už moc dělat nedá, "rupne" to tak nebo tak. O tom, co se před krizí v USA dělo, něco načrtli diskutéři pode mnou, ale doplním jednu věc: je důležité si všimnout, jak v těch letech v USA proběhl obrovský transfer majetku směrem od zadlužených farmářů, drobných dílen a podobných "živnostníků&qu ot;směrem k bankám, které těm výše zmíněným půjčily. A kde banky ty půjčované dolary vzaly.
Myslím, že něco podobného nás také čeká. Jsem docela zvědavý na konkrétní formu... Amíci se proti tomu moc nezmohli a rozhodně byli z tužšího těsta než je dnešní "zhýčkaný bílý muž". Ať jsem krapet politicky nekorektní:-)

Kanioková J.|10. 9. 2012 16:17

No tak mi inflační řešení vadí. Každý svého osudu tvůrce a tak by měly ty banky, které půjčovaly jak zběsilé, zbankrotovat. Tak jako předlužené země.
Jak se kdysi všichni cvoci radovali, že jim Německo pomáhá, když jim nacpe německé (francouzské) zboží do Řecka, Portugalska i do dalších periferních zemí a zároveň jim na toto zboží půjčí stovky miliard. Kolik německých bank a firem se na tom podílelo, i na bublinách výstavby nemovitostí? Moc, i když Němci se těch dluhopisů umělo při prvních náznacích průšvihu fofrem zbavit přesunem do ECB. Nafikovači bublin!

Takže tímto způsobem se ty vztahy "pěkně" deformují a to není v pořádku. Investoval jsi blbě? Tvůj problém ! A krach. Pročistí se tím prostředí a vrátí se zdravá SOUTĚŽ .... slovo, které v unii přestalo existovat ! Tady nikdo nebankrotuje, protože jsou všude nějaké deštníky a valy. Cesta do ... pryč !Baťu na ty keynesiány!

Ale narazila jsem na zajímavou statistiku - % členů americké vlády, kteří před jmenováním do ministerských funkcí pracovali v soukromém sektoru, jen nevím, jak ta tabulka dopadne -
T. Roosevelt....38%
Taft...............40%
Wilson ...........52%
Harding...........49%
Coolidge..........48%
Hoover ...........42%
F. Roosevelt.....50%
Truman...........50%
Eisenhower......57%
Kennedy..........30%
Johnson..........47%
Nixon..............53%
Ford...............42%
Carter.............32%
Reagan............56%
G.H.W. Bush.....51%
Clinton ...........39%
G.W. Bush........55%
Obama..............8%

No... neschopnost Obamovy vlády... Tihle lidi z adinistrativních,
akademických, neziskových a odborářských kruhů řídí ZATÍM ještě největšíekonomický celek na světě. Podle toho to vypadá.

Jan Altman|10. 9. 2012 13:24| reakce na Petr Shenkawski - 10. 9. 2012 12:23

Přesně tak.
Tato obhajoba současné aktivity CB je absolutně vytržená z kontextu. Autor neřeší, jak k dané situaci došlo!
Kdo dozoroval TBTF banky? CB
Kdo stlačil úroky tak dolů, že způsobil napřed dotCOM a pak housing bubble? FED
Kdo založil Freddie a Fannie? No trh to nebyl...

Je obyčejnou demagogií tvrdit, že jsme v roce nula, že je irelevantní, co bylo před tím a že jediné podstatné je, co CB nyní musí v "boji s krizí" dělat.

Je to jako schvalovat např. komunistickou měnovou reformu r1953 a hájit tím, že to prostě ekonomická situace vyžadovala. To sice možná vyžadovala, ale kdo do ní zemi dostal? Kdo se 5 let před tím chopil mocnského i měnového monopolu?

A i z čistě praktického hlediska: CB dnes řeší akutní situaci a moc je nezajímá, co bude za 3 roky a už vůbec ne za 10. A tak ignorují fakt, že se systém rozkmitává. Přijde zpomalení či pokles burzy (např dotCOM), CB zareagují snížením sazeb, ale za nějakou dobu přijde další krize. A chodí čím dal častěji a jsou čím dál hlubší. A sazby již nebude snižovat kam.

Petr Shenkawski|10. 9. 2012 12:23

A nebyl to nakonec FED kdo v roce 1924 vytiskl $500 mil. a tim zpusobil neuveritelny narust objemu uveru? Da se rici,ze to teda byla politika FEDu - Na natlak UK a USA? - co zpusobilo krach v roce 29? Proc verit monopolni instituci?

Jan Altman|10. 9. 2012 10:07

Pokud by centrální banka a její měna přišla o své monopolní výhody a byla by umožněna plná měnová konkurence (freebanking), tak pak ať si CB se svou měnou opravdu dělá, co chce.

Dokud to však není JEJÍ měna, ale ZE ZÁKONA POVINNĚ I NAŠE, ať se trochu krotí.

Petice za poctivé peníze:
http://www.mises.cz /clanky/petice-za-poctive-peni ze-812.aspx

Ondřej Palkovský|10. 9. 2012 08:24

"Podobné názory („nejlépe by bylo nechat vše popadat a zkrachovat, aby se trh vyčistil“) lze slýchat od pravého křídla amerických republikánů, kteří nikdy nepochopili, že obdobný dogmatismus ze strany Federálního rezervního systému vedl k Velké hospodářské krizi, která definitivně skočila až vstupem USA do války."

- federální vláda již od dob Hoovera zaváděla poměrně velké množství programů, které ze zpětného pohledu těžko hodnotit pozitivně - a to právě z pohledu "je třeba, aby se trh vyčistil". Aniž bych nějak komentoval tehdejší snahy FEDu, tvrdíte tedy, že všechny tyto programy vlastně neměly vlastně žádný významný efekt? Dtto. podobné aktivity v Evropě?

- vy si opravdu myslíte, že v USA skončila krize vstupem USA do války? Co říkáte třeba na to, jak to popisuje Robert Higgs v "Depression, War and Cold War" (na internetu je od něj na tohle téma myslím pár dalších článků)?

- co si myslíte třeba o takovém estonsku - vstoupilo do eura v době krize, v podstatě narazilo na restriktivní měnovou politiku, bublinu na realitním trhu si prošli taky - a jsou z krize venku. Estonská vláda není zadlužená - ale ten váš argument asi není "centrální banky by měly tisknout, protože to je de-fakto další zdanění, a díky tomu se státy nepoloží"? Nebo ano?