Diskuze: A už to tu máme. Po pasivním kouření přichází pasivní pití koly

Tomáš Fiala|18. 9. 2012 11:24| reakce na Jan laifr - 17. 9. 2012 21:27

Automobilová doprava nebo práce na lešení se v naší zemi podepisuje pod nesrovnatelně větší množství dramat. Zakážeme je a ustavíme komisi "Volant" nebo "HAKI"? Mám pochyby, že by se tím zákazem něco vyřešilo. Právě takovýhle zákaz je dokonalou podporou divokého nikým (ani zákazníky) neukontrolovatelného trhu. Jsem přesvědčen o tom, že v současnosti "bublají" v garážích a kůlnách kolony. A díky takhle překotně zavedenému zákazu se dost těžko dá sehnat kvalitní kvas v dostatečném množství. I v tomhle ročním období. A vzhledem k náhlosti takového zákazu jsou takové palírny na tom divokém trhu neetablované a s pravděpodobností hraničící s jistotou dost pochybné kvality. Mám větší obavy z toho, že zanedlouho budou zdravotnická zařízení zahlcena "slopači", kterým bude šoufl po požívání blivajzů z "garážových&quo t;palíren...

Tomáš Fiala|18. 9. 2012 10:53| reakce na Stanislav Dvořák - 12. 9. 2012 14:58

Trh není nějaká nadpřirozená bytost, která účastníkům trhu něco zařídí. Trh je prostředí, ve kterém se účastníci pohybují a mají možnost nějak jednat. Pokud nějaký zdroj zveřejní, že v supermarketu xy jsou prošlé/zkažené potraviny, účastníci trhu, kteří se zovou zákazníci začnou regály s touto nabídkou případně celý supermarket xy ignorovat. Např. v UK ignoruje zákazník obchodníka-supermarket i kvůli malichernějším prkotinám, než je prodej zkažených potravin. Pokud však druhý den po zveřejnění takové informace stojí u toho regálu, který zdroj jmenoval, hromada debilů, kteří plácají něco o nedostatečné regulaci, nutnosti zákazů a zároveň si to svinstvo ládují do vozíků, nemůžeme obviňovat trh (to je stejné, jako obviňovat fotbalové hřiště z toho, co se na něm dělo mezi Plzní a Spartou) ani obchodníka (ten nabízí jen to, co si zákazník láduje do vozíku). V Německu před nějakou dobou -snad před rokem dvěma - zdražili máslo. Němci ho prostě přestali kupovat. Žádné "cokdyž" jim nic jiného nezbývá pro ně neexistovalo. Dokud všichni v řetězu vzniku másla neudělali dost proto, aby se cena másla snížila na nějakou přijatelnou mez, tak se prostě máslo nezačalo prodávat. Podobně k jídlu není jen zelené balíčkované maso a prošlé sýry a jídlo se dá sehnat i jinde než v supermarketu.
Volný trh je výhodný právě proto, že nehodného dodavatele a jeho špatnou nabídku mohu ignorovat a jít jinam. Pokud hloupí zákazníci tolerují špatnost jednomu dodavateli, není žádná síla, která by pak špatnosti zabránila i u jiných dodavatelů. Zákazník zodpovědný sám k sobě je nejdokonalejší každodenní kontrolou obchodníka. Obchodník, který je pod každodenní tvrdou a vlastně nepřetržitou kontrolou zákazníka ví, že ten zákazník ho může kdykoli opustit, nesměnit s ním své peníze za jeho dodávky a odsoudit ho tím k pastvě. Pak bude sám od sebe zákazníka přesvědčovat, že jeho dodávky jsou kvalitní a jeho provoz (s realistickým respektováním lidské omylnosti) bezchybný. V takovém okamžiku k tomu nepotřebuje žádnou ČOIku ani jiný státní ouřad s razítkem. Kašle-li zákazník sám na sebe a koupí cokoli, co je mu nabídnuto, nemá dodavatel jediný důvod o něj pečovat.
Svobodný svět je pro svobodné lidi. Nemám nejmenší tušení, proč já, který chci žít ve svobodném světě, mám kvůli neschopům, kteří si ani neumí mkoupit maso na řízek, žít nesvobodně... :-/

Michal Jeřábek|18. 9. 2012 08:09| reakce na Michal Jeřábek - 18. 9. 2012 07:52

Je ale fakt, že jsem si měl místo barvy trička, vybrat třeba parfém...

Michal Jeřábek|18. 9. 2012 08:04| reakce na Stanislav Dvořák - 14. 9. 2012 12:08

Kdo by žil na místě, kde je jediný zdroj vody / jediná věc / jedna studna? A kde by se na poušti vzala? Že by se na poušti, kde nic není, potkávali lidé, bych taky neřekl... (Zvláštní, že si všichni vyberou vždy stejný příklad a nikomu nedojde, že je zcela mimo realitu...)

Michal Jeřábek|18. 9. 2012 07:52| reakce na Simon Nice - 12. 9. 2012 09:50

To je jen vaše subjektivní hodnocení, že je v tom rozdíl... (Někdy je to dost problém najít místo, kde nikdo takový není.)

Jan laifr|17. 9. 2012 21:27

Podnetny clanek, z tohohle uhlu pohledu by mne nikdy nenapadlo se na vec podivat. Dekuji.
Vezmete si zakaz prodeje tvrdeho alkoholu (pod kolika dramaty se tahle metla podepsala) - a do rana bylo vyreseno!!! ;)

Stanislav Dvořák|14. 9. 2012 12:08| reakce na Jan Altman - 12. 9. 2012 19:24

Příkladem soukromého monopolu je např. společnost DeBers-80% světové těžby diamantů. Soukromých monopolů je nespočet. My ve východní Evropě známe ze zkušenosti jenom státní, ale stačí se podívat kousek dál od nás na západ. Nejviditelnější jsou ve střední a jižní Americe. Monopoly vznikaly už v době, kdy žádné státy ještě neexistovaly. Vždy, když u nějakého zdroje nebo výrobku není snadná náhrada vnikne monopol: např.( v poušti studna) přijde někdo, kdo má větší klacek a řekne ta voda je moje, vy ostatní se k ní dostanete jedině tehdy, když mi budete platit. Když ne nebudeš mít vodu, prostě tě k ní nepustím.
Ostatním nezbyde než najít nějakou větší sílu, která jim umožní, aby se k vodě dostali za nízkou cenu, zabrání jednotlivcům vytvářet monopoly a stávajícímonopoly klepne přes prsty. Jsem přesvědčený, že ani stát na to nestačí a jedinou takovou silou by mohlo být sdružení států minimálně EU. Bohužel většinou se stává, že ten s největším klackem ovládne stát(y).( viz historie římské republiky atd.). Proto je nutné, aby byla rotace nejen politiků, ale i loutkovodičů. To zabrání monopolizaci moci. Oslabením moci státu, nebo jeho likvidací získají vládci z moci omezené, moc absolutní. Směr feudalismus. Na této cestě máme již řádně našlápnuto.

Gabriel Pleska|14. 9. 2012 10:39| reakce na Tomáš Kindl - 14. 9. 2012 10:06

Plný souhlas, zejména druhá část je velmi přesná – páni diskutéři mají zřejmě tendenci text si „předinterpretovat“. A pak jim uniká, že tentokrát se prakticky o nařízeních a regulacích shora nemluví.

Tomáš Kindl|14. 9. 2012 10:06| reakce na Jan Krejčí - 13. 9. 2012 23:31

Mně na tom spojení "profesionální aktivista" a dalších titulech nevadí, že žádné peníze neberu, ale okolnost, že to navozuje klamavý dojem, jako by tu byla nějaká "kampaň proti kouření" a vše bylo jen nějakým soupeřením lobbistů zastupujících různé ekonomické zájmy. Tak to prostě není.

Mimochodem, co je dirigistického na poselství tohoto článku, že by se nekuřáci měli ozvat, a ne mlčky se nechat poškozovat? :-)

Gabriel Pleska|13. 9. 2012 23:35| reakce na Jan Krejčí - 13. 9. 2012 23:31

Díky!

Jan Krejčí|13. 9. 2012 23:31| reakce na Petr Hampl - 11. 9. 2012 17:12

Pánové, já jsem asi úchyl, ale mně se líbí vaše články oba. A to nesouhlasím ani s jedním. Jeden je na mě moc dirigistický, druhý zase moc konspirační.
Pane Kindle, berte spojení profesionální aktivista jako pochvalu, děláte to skutečně profesionálně. A i to Vaše urážení pana Hampla lze vnímat pozitivně. Pan Hampl prostě sebral věci, mezi kterými nevidíte souvislost, a poukázal na to, že by mezi nimi mohla být. Inspirace! Neinspiroval jste se? Nevadí, předvedl jste zase jiné souvislosti a já jsem rád, že jsem čtením ani jednoho článku nepromarnil čas.

Radovan Dell|13. 9. 2012 14:38| reakce na Petr Hampl - 11. 9. 2012 22:46

Pokud ten traktorista bude dost uvedomely, aby pochopil, ze kdyz vedle u stolu jim, tak mi do toho nema kourit, jinymi slovy jeho prava a svobody konci tam, kde zacinaji moje, tak budu taky na jeho strane. Mozna bychom meli dovolit piti alkoholu a koureni vsem bez ohledu na vek. Nakonec je to stejne dano jen vychovou rodicu, ze? Prece nebude pravnik upirat nejakemu deckuradost z cigarety a chlastu.

Omlouvam se za chybejici diakritiku, na tomhle pocitaci neni ceska klavesnice.

Tomáš Kindl|13. 9. 2012 08:31| reakce na Petr Kocur - 12. 9. 2012 21:52

Myslíte toho dramatika, který vetoval přísný protikuřácký zákon? :-)

Petr Kocur|12. 9. 2012 21:52

Článek pana Hampla zdaleka není takovou nadsázkou a netrpí takovým přeháněním, jak se může na první pohled zdát. Je o elitářství a samozvaných elitách, které nejen že lid ekonomicky vysávají, ale ještě mu diktují jak má žít (obvykle podle pravidel, jimiž se třída vyvolených nemusí řídit). Paradoxní je, že ve jménu sociálna se zotročují masy, které si to nechají líbit (obvykle, když se jim hodí ohlodaná kost). Za typickou kombinaci velkých peněz, velké moci, velkého rozumu, velkého altruismu nám může posloužit jistý absurdní dramatik, jenž se ne náhodou stal prezidentem.

Jan Altman|12. 9. 2012 19:24| reakce na Stanislav Dvořák - 12. 9. 2012 14:58

S těmi supermarkety jste to vystihl přesně!
Něktré z nich nabízejí i prošlé či skažené potraviny.

Srovnejme to s produkty státu, třeba se silnicemi, které jsou prošlé a děravé všechny. V připadě supermarketu můžete jít jinam, třeba na farmářský trh, nebo do malé místní prodejny. Nebo si vypěstovat na zahrádce. V případě státu nemůžete jít jinam, dokonce musíte za jeho služby platit, i když je nechcete vůbec.

Nikdo vás nenutí využívat služeb konkurenčního trhu, klidně si zůstaňtě u státu (klidně si i pořiďte TV Tesla a k tomu třeba Wartburga - podle vás musejí být dokonalé). Problém je v tom, že vy a vám podobní tuto svobodu volby berete i těm, kteří o ni stojí!

A k vaší tezi, že státní monopol je menší zlo, než monopol soukromý: ukažte mi nějaký soukromý monopol! Nějaký, který nevytvořil sám stát udělením nějakých monopolistických privilegií.

Stanislav Dvořák|12. 9. 2012 14:58| reakce na Jan Altman - 11. 9. 2012 23:26

Můžete mi prosím vysvětlit, jak stát deformoval trh u supermarketů, aby byly nuceny prodávat prošlé potraviny, zkažené maso, plesnivé sýry atd. Popřípadě jakou spotřební daň na ně uvalil? Zřejmě jim nechtěl udělit monopol na určitém území a tak je donutil k těmto praktikám?
Pro mě je pojišťovna stejnou korporací jako každá jiná i jako třeba FED. A už vůbec nevěřím tomu, když by teoreticky pojišťovny převzaly vliv státu, že by se chovaly lépe, než se chovají nyní. Zkušenosti, a to nejen moje, mě o tom ujistily. Jakmile má dojít k plnění platby z jejich strany, téměř vždy najdou ve smlouvě důvod, proč se pojištění na Vás vztahuje částečně anebo vůbec. Já dnes mám jen to pojištění, které musím ze zákona, aby mě nezavřeli. Jako svoji pojistku beru soukromé investice. Žádné pojišťovny již prokrmovat nebudu.
Ještě bych doplnil:I v naší pseudodemokracii se stát snaží zachovat zdání spravedlnosti a nestrannosti. Proto své odpůrce znemožní uměle vytvořenou kauzou, (např. Vás označí za pedofila), v horším případě Vás zavřou, ale jen vyjimečně Vás anihilují.
Soukromé korporace se většinou s Vámi nemazlí a vyčistí si prostor ihned.
Proto je státní monopol téměř vždy menší zlo, než monopol soukromý.

Jan Altman|12. 9. 2012 11:10| reakce na Jan Altman - 11. 9. 2012 23:26

O D J I N U D :
http://www.mises.cz/clanky /popil-methyl-popil-ethyl--825 .aspx

Václav Hájek|12. 9. 2012 09:54| reakce na Michal Jeřábek - 11. 9. 2012 20:27

demagog nebo jen recesista, který zbytečně plácá?

Václav Hájek|12. 9. 2012 09:52| reakce na Roman Petrla - 11. 9. 2012 15:51

Romane,
věřím Vám, že jste nekuřák, ale podle reakce bych si tipoval, že kuřák jste a Simon Vás svým příspěvkem vyprovokoval. Tak či onak jste zcela nepochopil jeho sdělení.

Sice to není k článku, ale trochu rozeberme toto nové téma:

Není potřeba kouřit přímo v MHD, ústa silného kuřáka připomínající vysypaný popelník do kýble se starým zelím jsou nepříjemné i druhým kuřákům. Je to o tom, že řada lidí jsou bezohledná hovada, lezou do hromadné dopravy nebo před jiné lidi ve stavu, který je v rozporu se zdravým rozumem a etikou. Tj. zápach těla, oblečení, úst, dále nemoci. Nemocní lidé místo aby se vyléčili, tak jezdí do práce, rozšiřují viry a bakterie a nakonec (vzhledem k přechození nemoci) si svůj stav dlouhodobě ještě zhorší. A neargumentujte mi tím, že nějak se k doktorce dostat musí, většina takových prskačů a kýchačů potřebuje ležet, pít a spát, což jim nakonec řekne i ten lékař.

Park má spousta lidí spojeno s přírodou (snad nemusím popisovat stromy apod.), se "zdravým místem". Ať v parku nebo kdekoliv na ulici zadržuji dech, když procházím kolem kuřáka. Když jedu za autem, ze kterého se kouří, přepínám vzduchotechniku na uzavřený okruh, jelikož je to stejně nepříjemné jako stará Tatrovka, která Vám načudí do auta. Takže konečně ta anabáze, jak Vám bude příjemné procházet parkem, kde (např. v rámci nějaké stavební práce nebo jen tak pro absurditu) budou frčet 4 Tatrovky své výfukové plyny do Vašeho nosu a během zakusování čerstvého panini?

Zakazovat a vymáhat kouření před nemocnicí? Pokud to bude na pozemku města, postavíte tam MP, kteří tam budou pár dní a na více (vzhledem k jejich stavům) nebudou prostředky a kapacity? Pokud to bude na pozemku nemocnice, najmete si hlídače a budete jej za to platit + zvýšíte pacientům poplatky za lůžko, abyste vyřešili problém s netolerantními obtěžovači? Takových šíleností bych mohl vymýšlet spoustu a nemá to smysl.

Lékaři jsou vždy ve velmi diskrétním kontaktu s pacientem a nemusí to být stomatolog, aby si vychutnával zápachy. Představte si, že Vás praktický lékař bude vyšetřovat na 3 metry, kde již "vyhuleného upocence" neucítí tak silně.

Dnešní doba je příliš tolerantní, musíme být politicky korektní, nediskriminovat. Kouření v MHD neřešme, to jste pochopil špatně a pokud se to občas stane, vetšinou jsem tu odezvu lidí videl, to funguje.Nevím, jestli je otázka zápachu a špatné hygieny zanesena do přepravního řádu konkrétních dopravců, bylo by to dobré, je to však další papír stejně jako vyhlášky urč. zákona. Pokud to nevyřeší komunita a nevybuduje se urč. standard/etiketa, může to řešit urč. nástroj. Otázkou je pak co ten nástroj stojí. Např. revizoři, průvodčí a pokladníci v hromadné dopravě by mohli takovou osobu vykázat. Společnost to však musí chápat za oprávněné.

Mám v zaměstnání kolegu, který má velké problémy s hygienou, s tím spojenou i nějakou důtku od vedení, pro správnou "kastaci" bych dodal, že mu často volají inkasní společnosti, je demotivovaný, prokrastinuje, resp. se fláká. Za "smrad po kouření" mu dokonce nadává i kolega kuřák, který však nikdy zápachem neobtěžuje.

Jsem občasný kuřák baleného tabáku, téměř nikdo to o mě neví, neobtěžuji.

Simon Nice|12. 9. 2012 09:50| reakce na Michal Jeřábek - 11. 9. 2012 20:27

Vy se na ně ale nemusíte celou cestu dívat. Já neumím přestat dýchat - to bude asi ten problém.

Pokud chcete vymýšlet podovně hloupé příměry, máte milion možností. Pokud se nad celou věcí ale zamyslíte, zjistíte, že je rozdíl zelené tričko a zapáchající kuřák.

Znovu opakuji, ať si kouří každý jak chce, je mi to fuk, ale ať mě nenutí to dýchat.

Jan Gregar|12. 9. 2012 06:50| reakce na Petr Hampl - 11. 9. 2012 22:46

Výborně pane Hample! Nicméně zcela marně. Srdce vyšinutého inženýra lidských srdcí argumenty o individuálním štěstí i toho nejposlednějšího "traktoristy&qu ot;neobměkčíte.

On byl stvořen, aby vedl boj. Bez ohledu jestli o to někdo stojí a co to všechny stojí. Pro strom nevidí les, vaničku vylije i s dítětem. Žádný div, když vlastně vůbec nerozumí motivacím lidského jednání a principům svobodné lidské interakce. A hlavně když nevěří lidem a jejich schopnosti žít své životy. Naopak lidi nenávidí a jejich životy chce ničit.

Ale buďme optimisty, spontánní řád světa měl, má a bude mít nad tím konstruovaným převahu ... i když se to občas nezdá :)

František Marčík|12. 9. 2012 02:57| reakce na Michal Jeřábek - 11. 9. 2012 20:33

Zkuste hádat. - Chvilka na rozmyšlenou. Která nevede k odpovědi. Já jsem na to nepřišel. Nic takového jsem nepsal. Za prvé nevím, co to je správně, za druhé jsem psal o racionálních účastnících trhu, či chcete-li tržních vztahů, čili je nad slunce jasné, kam tím směřuji. Do první kapitoly libovolné učebnice základů tržní ekonomie.

Jan Altman|11. 9. 2012 23:26| reakce na Stanislav Dvořák - 11. 9. 2012 22:59

Co se týče elektrárny: předpokládám, že by se chtěla pojistit (jak proti škodám na vlastním majetku, tak proti škodám způsobeným okolí) a pojišťovna by si ve vlastním zájmu ověřila, že je bezpečnost na solidní úrovni. Když pojišťujete auto, tak je také zajímá, jestli máte zámek řadičky, GPS vyhledávání, alarm, atd...
Když soukromá firma vypouští komunikační satelit a jde si ho do Allianz pojistit, mysléte, že Allianz nezajímá, jak bezpečná je nosná raketa?
Zatím vybuchovaly jen elektrárny pod státním dozorem. A skoro to vypadá, že čím rigidnější dozor, tím více to bouchá.

Současná aféra s ethylem jde čistě na vrub státu. Jen a pouze stát vytváří pokoutní černý trh s alkoholem zaváděním spotřebních daní.

Existuje zde snad nebezpečný černý trh s Coca Colou? Máte snad problémy s kvalitou Coca Coly? Zaveďte spotřební daň 200Kč z litru a to přání se vám splní!

Stanislav Dvořák|11. 9. 2012 22:59| reakce na Jan Altman - 11. 9. 2012 19:01

Můj pohled není černobílý. Nemám žádné argumenty pro zachování FEDu, ani centrální plánovací komise. Dokonce jsem přesvědčen, že 9 z 10 rozhodnutí politiků je proti zájmu společnosti (nemám statisticky podchyceno), ale nemám jediný důvod věřit, že trh dokáže vyřešit např. kvalitu potravin a pod. Proto jsou nutné instituce jako FDA nebo u nás Česká obchodní inspekce, inspektorát BOZP, hygienické stanice, Státní úřad pro jadernou bezpečnost atd.
Nedovedu si vůbec představit v českých podmínkách jadernou elektrárnu s.r.o bez dozoru v tržních podmínkách.To by možná i Černobyl byla sranda proti tomu co by mohlo přijít.
Zřejmě nám nestačí současná aféra záměny etylalkoholu za metylalkohol. Toto žádný trh nevyřeší!

Petr Hampl|11. 9. 2012 22:46| reakce na Tomáš Kindl - 11. 9. 2012 21:01

O.K. Nemyslím, že by to bylo relevantní, ale abych nevyvolával podezření.

Jsem majitelem malé firmy, která pomáhá dělat ze složitých technologií produkty, které se dají rozumně prodat. V Čechách je spousta skvělých techniků, kteří jsou mizerní v marketingu. Tak jim to pomáháme dohnat. Všichni moji zákazníci jsou menší české firmy, nikdo z nich nepracuje pro tabákový průmysl. Ani já pro něj nepracuju a nikdy jsem nepracoval. Jsem nekuřák.

Ale patřím k té třídě obyčejných lidí, kteří dřou, starají se o své rodiny, snaží se přežít, jsou drceni neuvěřitelně vysokými daněmi a neustále ohrožování kreténskými regulacemi, na kterých si aktivisté udělali slušnou živnost. Prototyp člověka, které jeden nabubřelý intelektuál nazývá "fašisujícími maloměšťáky". Věřím, že i chudí, neúspěšní, hloupí a nešikovní lidé mohou mít určitou hrdost a zaslouží si, aby se s nimi zacházelo jako s lidskými bytostmi.

Jestliže vidím spor právníka a traktoristy, kterému ten právník brání, aby si k pivu zapálil startku (což je jeho jediná radost), prostě musím být na straně toho traktoristy.

Ale to všechno je vedlejší. Všiml jsem si nějakých faktů, vystudoval nějakou školu, přečetl nějaké knihy a sestavil teorii s nějakou explanační silou. Jestli s ní máte problém, najděte v ní logickou chybu nebo ukažte, kde zkresluji fakta. Nebo se můžete tvářit, že jste o ní nikdy neslyšel a dál se věnovat prosazování těch zákazů a regulací, na které je zrovna vypsáno nejvíc grantů.

František Marčík|11. 9. 2012 22:35

Nezlobte se, ale když pominu fráze, nevidím ve Vašem příspěvku žádný věcný argument, na který by se dalo reagovat. Zatím je tu jen Váš pocit, že není dobré připomínat určité souvislosti.

Zkuste to lépe a věcněji.

Tomáš Kindl|11. 9. 2012 21:01| reakce na Petr Hampl - 11. 9. 2012 17:19

Vážený pane Hample,

svou občanskou aktivitu vedu něco přes rok a ještě mi nikdo nic nenabídnul. Má "spolupráce&quo t;s občanským sdružením Společnost pro léčbu závislosti na tabáku spočívá v tom, že jsem pro jejich stránky zdarma vytvořil přehled současné legislativy. Nikdo mě neplatí, nikdo mě neřídí, nejsem ničeho členem. Ono totiž jaksi není, z čeho platit. Ty desítky miliard zisku jsou na straně tabákového průmyslu - jedině v tom se pár desítek milionů pro lobbisty a úplatky všeho druhu najde.

Když už jsem se Vám takhle vyjevil, je řada na Vás :-)

Michal Jeřábek|11. 9. 2012 20:33| reakce na František Marčík - 11. 9. 2012 11:39

Kde jste přišel na to, že si libertariáni myslí, že všichni jednají vždy správně?

Michal Jeřábek|11. 9. 2012 20:27| reakce na Simon Nice - 11. 9. 2012 16:46

To máte těžké, mě zase obtěžují lidé se zeleným tričkem a ty ??? si ho nechtějí převléct... Už ale organizuji protestní akci. Tak snad jim to zakážou...

Jan Altman|11. 9. 2012 19:01| reakce na Stanislav Dvořák - 11. 9. 2012 16:32

Aha.
A FED založili taky proto, že trh nefungoval. A možná i proto znárodnili zlato.
Politikům vůbec nejde o moc a uspokojení zájmu lobystů a kamarádů. Studují trh a když nefunguje, v zájmu obecného blaha nezištně zasahují. Ostatně denně to vidíme v TV, že?

Zrovna v případě FDA si myslím, že těch informací o účelovosti jejich rozhodnutí je k dospozici docela dost...

A abychom zůstali doma: "Centrální plánovací komisi" jsme si zde také založii proto, že strana a vláda měla důkazy o selháních trhu.