Diskuze: Volte toho, koho znáte! Jenže co když nikoho z nich neznám? Demokracie o berlích

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 15:50| reakce na František Pašingr - 19. 8. 2011 14:46

Ten příměr u doktora se mi líbí. Já ale nejsem doktor a všemu tak nerozumím a dělám to u doktorů jinak. Pokud je to důležité, poptám se na toho doktora, jakou má úspěšnost léčby A jak jsou jeho pacienti spokojeni. Kdyby to samé fungovalo v politice bylo by to úžasné, ale to by lidé museli být ještě přímo závislí na tom co si zvolí. Pak by je to snad zajímalo. Ta motivace totiž chybí už u voličů. Něco si zvolím a ono to nějak dopadne. Kdybych si místo volby mohl vybrat a podle toho to tak měl. Asi by to bylo jiné.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 15:36| reakce na Ondřej Švadlenka - 19. 8. 2011 13:59

Jak už jsem psal v článku, největší problém není dostatek schopných lidí, ale motivace. Každý kdo se dostane do politiky se musí věnovat neustálému boji aby se v ní udržel. Udržet se však v politice a zodpovědně se starat o svěřený úřad jsou všad dvě diametrálně odlišné věci. Systém, který sladí motivaci osobní (volební) s motivací společenskou (správní) ty správné lidi sám vyzvedne.
Nehledáme supermana. Jeden superman se v politické vřavě ztratí, protože jeho hlas je v řádech promile. Zato skupina průměrných politiků táhnoucí správným směrem má šanci. Nejsme na Slovensku, kde se podařili ohromné reformy, které nastartovalo několik málo supermanů. Klobouk dolů. Na Slovensku je totiž kultura řízení mnohem direktivnější než v Čechách. To je můj poznatek z práce pro slovenskou konzultační firmu. Díky tomu se podle mě podařilo na Slovensku prosadit něco, co by při stejném přístupu v Čechách nemělo šanci.

František Pašingr|19. 8. 2011 14:48| reakce na František Pašingr - 19. 8. 2011 14:46

Tohle měla být reakce na příspěvek pana Švadlenky.

František Pašingr|19. 8. 2011 14:46

Když jdu k doktorovi tak nečtu jeho disertační práci, ale nastuduji svoji chorobu, abych věděl o čem doktor mluví a případně, jak moc se jeho názor liší o mého.
Stejný postup je u volebního kandidáta. Mám představu o tom, jak by měl fungovat stát a chci vědět jestli i on má představu, jak to funguje a jak by to mělo fungovat a jestli tomu rozumí nebo jen má známou tvář a plácá populistické řeči.
Kdyby se ten můj kandidát dostal do parlamentu, měl by větší publicitu a mohl přivádět k zuřivosti některé politiky, kdyby odhaloval jaké tunely si schvalují.
Např. věděl předem, že zákon k fotovoltaice bude průšvih.
Prostě je třeba nekoukat na krádkodobý účinek opatření, ale i na to co není vidět.
Bastiat "Co je a co není vidět."
http://ww w.hint.cz/bougie/index.htm#bas tiat

Ondřej Švadlenka|19. 8. 2011 13:59| reakce na František Pašingr - 19. 8. 2011 02:30

Čtení odborných publikací kandidátů do PS Vás sice šlechtí, mě to přijde "přehnaně zodpovědné" nebo na hranici se ztrátou času. sám jste říkal, že již při volbě jste věděl, že se tam stejně nedostane, tak proč ho tedy studovat? Když jdu k doktorovi, nečtu jeho disertační práci před tím, než mu ukážu mandle... zajímalo by mne, co si autor článku myslí o možnosti, kdyby tento Vámi posouzený kandidát, byl přece jen zvolen. Je systém tak špatný, že i sbevhodnějšího kandidáta nepustí k "něčemu lepšímu"? Pokud vím tak po volbách šlo do parlamentu desítky nových tváří, ale žádný superman se mezi nimi nenašel (a věřím, že mezi nimi byly lidé s takovým potenciálem...)

Radovan Dell|19. 8. 2011 10:59| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 10:29

Myslím, že ti kongresmani na to mají vyhrazený čas, kdy jim můžete volat a samozřejmě se nedovolá každý. Amerika má poměrně vysokou míru korupce, ale přesto je na tom lépe než ČR.

Jen tak na okraj k případu Barták, server Novinky.cz tuto kauzu naprosto ignoruje, ani jedna zpráva. Jde vidět, kde má ten člověk konexe.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 10:29| reakce na Radovan Dell - 19. 8. 2011 10:20

To máte určitě pravdu s tou tolerancí. Nicméně vylepšit systém tak, aby policie aktivně odhalovala trestnou činnost a místo afér jsme dostávali zprávy o potrestaných by možná přineslo méně frustrované občany, kteří se v klidu mohou věnovat své práci a nemusí se bát vystrčit nos.
Něco podobného jako s tím kongresmanem jsem také slyšel. V Americe se prostě žije jinak. Strávil jsem tam 7 měsíců a první 3 jsem se pořád divil a nechápal, než jsem se s tím systémem zžil. Úplný šok jsem zažil, když se mi podařilo uzavřít účet v americké bance a nechat si poslat zůstatek telefonem z čech. Nicméně i po 7 měsících tam nechápu, jak může kongresman vzít telefon osobně každému kdo mu zavolá. To aby měl SIM přímo v mozku. :-)

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 10:21| reakce na František Pašingr - 19. 8. 2011 10:14

Ano chyba demokracie. O tom ten článek přeci je. Tak to na to máme stejný názor.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 10:20

Ano chyba demokracie. O tom ten článek přeci je. Tak to na to máme stejný názor.

Radovan Dell|19. 8. 2011 10:20

Žádný systém nebude dokonalý, ale největší problém je tolerance ze strany obyvatel. Krásný příklad tolerance je vidět na dvou podobných případech Strauss-kahn a Barták. Zatímco Strauss-Kahn byl během pár hodin ve vězení, Barták si jezdí na hrad a obvolává známé. No a my to tak nějak berem jako další kapku do skleničky, která nikdy nepřeteče.

Jiný příklad. Můj kamarád američan, mi nedávno vyprávěl, jak volal svému kongresmanovi a pořádně mu vynadal za to divadlo, které se odehrávalo kolem navýšení dluhového stropu v USA. Něco podobného u nás prostě nehrozí, škoda. Rád bych zvedl telefon a obvolal všech 200.

František Pašingr|19. 8. 2011 10:14| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 09:51

Ten volič se choval naprosto racionálně. On získal 50 korun a jeho daně nikdo nedal firmám jako Promopro, protože žádné daně neplatí.
To je chyba současné demokracie, že o Vašich penězích rozhoduje on.
(Argument, že platí DPH neberu, protože když mi darujete 1000 korun a já Vám z nic 200 vrátím, tak jsem Vám nic nedal, ale získal 800.)

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 09:51| reakce na František Pašingr - 19. 8. 2011 09:24

Myslím, že zklamaný volič je alespoň volič, kterému o něco jde. Bohužel jsem viděl ve zprávách reportáž z Chánova, kde přímo do kamery řekl jeden spoluobčan: "No co dali mi 50 korun. To je výhodné." V tom je skutečný problém, volební hlas u někoho pro koho pojem budoucnost znamená příští pivo.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 09:43| reakce na David Burian - 19. 8. 2011 09:06

Nemyslel jsem Škoda Auto. Myslel jsem dříve obrovský koncern Škoda.
A máte pocit, že v demokracii nevznikají obří nadnárodní koncerny?

František Pašingr|19. 8. 2011 09:24| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 07:34

Všichni ne, ale většina jak píši.
Nemám co jsem chtěl zvolit, byl jsem z voleb vyloučen.
Mám natolik menšinový názor, že můj hlas propadl. Ani mne to nějak nemrzí, protože jsem to předvídal.
Nyní se jen mohu smát zklamaným voličům parlamentních stran.

David Burian|19. 8. 2011 09:06| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 08:31

Ale notak, vy se tady bavíte o situaci u nás v ČR v dnešní době, navíc Škoda je součástí obrovského koncernu, který dnes spoludiktuje politiku v Evropě viz. šrotovné. ČEZ kdyby nebyl statní tak je již někým koupený, takže vaše argumentace je velmi slabá, nemám na to bohužel dostatek času ale zkuste si vzít počet firem za posledních 20 let v jednotlivých strategických odvětvích a zjistit jestli počet firem s větším podílem na trhu roste nebo klesá.
Dále věta, že jedni potřebují druhé je taky velmi slabá, ne pro toho kdo vlastní zdroje, které ostatní potřebují k přežití, pak si diktuje podmínky a vy nemáte šanci nic ovlivnit a příkladů je dnes spousty jen je možná ještě nevidíte.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 08:31| reakce na David Burian - 19. 8. 2011 07:44

Konkurenční struktury mimo volný trh? Kde to existuje?
Novodobé otroctví? A pro koho budete vyrábět? Pro otroky? Ti nemají prostředky. V reálném světě exitují výrobci a spotřebitelé. Jedni potřebují druhé, respektive jeden je zákazník druhého.
Nadnárodní koncerny? nevznikl náhodou ČEZ díky politické vůli a podpoře? Jak to, že v prostředí volnějšího trhu vznikli další telefonní operátoři vedle velikého Telecomu. Jak to, že se Škoda rozpadla na menší části i když by v prostředí volného trhu měla dále upevňovat s vé mocenské postavení?

David Burian|19. 8. 2011 07:44

Svobodná trhokracie je bohužel další velká iluze a nic nenahradí, obávám se že by měla k diktatuře a novodobému otroctví mnohem blíže než dnešní tzv. demokracie. Důvod je jednoduchý a tím jsou zdroje respektive vlastnictví omezených zdrojů a dále morálka. Ve volné soutěži nakonec vždy zvítězí ten bez morálky a pro něj peníze nejsou cíl, ale jen prostředek k moci, třeba jen pro několik málo jedinců, takže buď máte struktutury, které toto dokáží dostatečně rozmělňovat a vytvářet konkurenční struktury mimo "volný trh" nebo spějete k diktatuře např. managerského typu viz. velké nadnárodní koncerny. Ale je to zas jen otázka času, kdy i tyto podlehnou a stanou se součástí systému což dnes vidíme v přímém přenosu při integraci evropy.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 07:34| reakce na František Pašingr - 19. 8. 2011 07:09

Všichni asi ne. Máte vy co jste si zvolil?

František Pašingr|19. 8. 2011 07:09| reakce na Ondřej hrubý - 19. 8. 2011 06:49

No, právě. Kdyby to všichni dělali jako já, tak tam nikdo z těch co tam jsou nyní asi nebude.Jenže většina voličů asi má jiné požadavky, tak mají co si zvolili.

Ondřej hrubý|19. 8. 2011 06:49| reakce na František Pašingr - 19. 8. 2011 02:30

Tak to by mě zajímalo, kolik publikací vydala celá poslanecká sněmovna dohromady a kolik přednášek (mimo předvolebních mítingů) připravila. Když jsou politici voleni podle odborných publikací a přednášek.
Ale jinak jsou to odborníci na svých místech. V tomto funkčním období už vyřešili reformu Bárta, reformu Kočí a v současné době řeší reformu Bátora.

František Pašingr|19. 8. 2011 02:30

Když uvažuji o tom někoho volit, tak si přečtu několik jeho odborných publikací, abych věděl jestli rozumí práci, na kterou ho chci vybrat.
U vybraného navštívím několik jeho přednášek, aby se přesvědčil, jaké má názory na věci, které mne zajímají.